Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 25/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 1544/197/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 25/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
- Complet de judecată CR4:
Președinte – A. C. M. - judecător
Judecător – M. Ș.
Judecător – C. G.
- Grefier – C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror Lucreția T. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursurilor declarate de către inculpații B. A., G. S. și S. E. împotriva sentinței penale nr. 1701/S din data de 23 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 ianuarie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 ianuarie 2014, când,
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
Prin sentința penală nr. 1701 din 23.09.2013 a Judecătoriei B. inculpatul B. A. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (4 acte materiale), precum și a prevederilor art. 3201 Cod procedură penală la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Inculpatul B. A. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (4 acte materiale), precum și a prevederilor art. 3201 Cod procedură penală la pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare.
S-a constatat că faptele deduse judecății au fost săvârșite în stare de concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) Cod penal, astfel că în temeiul art. 34 lit. b) Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu adăugarea unui spor de 3 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală de 3 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 88 alin. (1) Cod penal s-a dedus din durata pedepsei închisorii reținerea din data de 10.03.2012.
S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod Penal.
Inculpatul G. S. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (4 acte materiale), precum și a prevederilor art. 3201 Cod procedură penală la pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare.
Inculpatul G. S. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (4 acte materiale), precum și a prevederilor art. 3201 Cod procedură penală la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că faptele deduse judecății au fost săvârșite în stare de concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) Cod penal, astfel că în temeiul art. 34 lit. b) Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 9 luni închisoare, cu adăugarea unui spor de 3 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală de 3 ani închisoare.
În baza art. 88 alin. (1) Cod penal s-a dedus din durata pedepsei închisorii reținerea din data de 10.03.2012.
S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod Penal.
Inculpatul S. E. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (4 acte materiale), precum și a prevederilor art. 3201 Cod procedură penală la pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare.
Inculpatul S. E. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (4 acte materiale), precum și a prevederilor art. 3201 Cod procedură penală la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a constatat că faptele deduse judecății au fost săvârșite în stare de concurs real prevăzut de art. 33 lit. a) Cod penal, astfel că în temeiul art. 34 lit. b) Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 9 luni închisoare, cu adăugarea unui spor de 3 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală de 3 ani închisoare.
În baza art. 88 alin. (1) Cod penal s-a dedus din durata pedepsei închisorii reținerea din data de 10.03.2012.
S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod Penal.
În temeiul art. 118 alin. (5) Cod procedură penală s-a dispus confiscarea sumelor de bani obținute din exploatarea bunurilor sustrase în cuantum de 286,34 lei, câte 95,45 lei de fiecare inculpat.
S-a luat act că părțile vătămate B. I., B. F. și . nu s-au constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
În baza art. 191 Cod procedură penală inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, în perioada 06.03.2012 – 09.03.2012, inculpații au pătruns, în mai multe rânduri, pe de o parte, prin escaladarea gardului, în curtea imobilului situat în comuna Teliu, ., jud. B., aparținând părții vătămate B. I., și pe de altă parte, prin dezlegarea unei porți din spatele imobilului, în anexa și curtea imobilului situat în ., jud. B., aparținând părții vătămate S. L., imobile de unde au sustras mai multe bunuri din fier, bunuri pe care le-au valorificat prin vânzare la centrul de colectare a materialelor feroase . Budila, obținând suma totală de 286,34 lei. Ultimele bunuri sustrase din curtea imobilului lui S. L. (sifon de butelie și butelie pentru aer comprimat) au fost aruncate și abandonate într-un șanț de pe marginea drumului de către B. M., mama inculpatului B. A., aceasta observând că partea vătămată s-a uitat insistent în căruța cu care aceasta transporta bunurile sustrase la punctul de colectare fier vechi spre a fi valorificate.
Reținând vinovăția inculpaților, în baza probelor administrate la urmărire penală, inculpații recunoscând faptele săvârșite, instanța de fond i-a condamnat la pedepsele arătate mai sus, iar ca modalitate de executare s-a dispus executarea pedepsei rezultante în regim de detenție.
În temeiul art. 118 alin. (5) Cod penal, instanța a dispus confiscarea sumelor de bani obținute din exploatarea bunurilor sustrase în cuantum de 286,34 lei, câte 95,45 lei de fiecare inculpat, sumele respective nefiind restituite părților vătămate și nefiind utilizate la despăgubirea acestora, întrucât . nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În ceea ce privește latura civilă, instanța a luat act că părțile vătămate B. I., B. F. și . nu s-au constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații, solicitând casarea sentinței recurate și rejudecând cauza să se dispună, în principal schimbarea încadrării juridice din art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) în art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale), întrucât infracțiunea de violare de domiciliu este absorbită în conținutul material al infracțiunii de furt calificat și să se reducă cuantumul pedepselor aplicate, având în vedere atitudinea procesuală a inculpaților care au recunoscut faptele comise, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea executării pedepselor aplicate sub supraveghere.
Curtea, verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 3856 alin. 3 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 3856 alin. 1 Cod de procedură penală, constată că recursurile sunt fondate, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Faptele comise de inculpați, împrejurările săvârșirii acestora și vinovăția inculpaților au fost corect stabilită de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
Încadrarea juridică dată activității infracționale este legală și nu se impune schimbarea încadrării juridice, astfel cum au solicitat inculpații, întrucât infracțiunea de violare de domiciliu nu este absorbită în conținutul infracțiunii de furt calificat, infracțiunea de furt având ca obiect luarea unui bun din posesia sau detenția altuia, iar infracțiunea de violare de domiciliu vizează ocrotirea domiciliului persoanei.
În ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate de instanța de fond, de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată inculpatului B. A. Curtea apreciază că aceasta este mare în raport de împrejurările comiterii faptei și persoana inculpatului, care deși are antecedente penale, pentru fapte comise în minoritate, a recunoscut și regretat faptele comise, astfel că se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, prin înlăturarea sporului de 3 luni aplicat de instanța de fond, întrucât aplicarea unor pedepse mai mari nu ar fi de natură a asigura realizarea scopului preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal și nici a funcțiilor educative și sancționatorii ale acesteia. În ceea ce privește pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate inculpaților G. S. și S. E., Curtea apreciază că acestea au fost corect individualizate de instanța de fond.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor, Curtea apreciază că executarea pedepselor aplicate de instanță în regim de detenție este excesiv, iar funcțiile sancționatorii și educative ale pedepsei se pot realiza și prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante.
În consecință, în baza art. 86/1 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților B. A., G. S. și S. E., pe o durată de 5 ani pentru fiecare inculpat, ce constituie termen de încercare potrivit prevederilor art. 86/2 Cod penal.
În baza art. 86/3 alin. 1 Cod penal se va dispune ca pe durata termenului de încercare inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta,
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea,
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Se va atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art. 86/4 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților.
Se va înlătura din sentință emiterea mandatelor de executare a pedepselor aplicate inculpaților și se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Față de cele arătate mai sus, curtea, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod de procedură penală, analizând recursul potrivit art. 385/6 Cod de procedură penală, va admite recursurile declarate de inculpați.
Onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpații G. S. și B. A., în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare, se vor achita din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpații G. S., S. E. și B. A. din art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) în art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale).
Admite recursurile declarate de inculpații G. S., S. E. și B. A. împotriva sentinței penale nr. 1701 din 23.09.2013 a Judecătoriei B., pe care o casează sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului B. A. și al modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților și, rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură sporul de 3 luni aplicat inculpatului B. A., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților B. A., G. S. și S. E., pe o durată de 5 ani pentru fiecare inculpat, ce constituie termen de încercare potrivit prevederilor art. 86/2 Cod penal.
În baza art. 86/3 alin. 1 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de încercare inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta,
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea,
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art. 86/4 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților.
Înlătură din sentință emiterea mandatelor de executare a pedepselor aplicate inculpaților.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpații G. S. și B. A., în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare, se achită din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. C. M. M. Ș. C. G.
GREFIER
C. G.
Red.A.C.M./06.02.2014
Tehnored.R.G./06.02.2014/2ex.
Jud.fond./C.V.O.
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
