Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 1064/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 1064/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 5640/105/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.1064

Ședința publică din data de 03 noiembrie 2014

PREȘEDINTE – V. M.

JUDECĂTOR – I. S.

GREFIER - E. V.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

a fost reprezentat de procuror C. I. P.

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpata N. M., fiica lui I. și M., născută la data de 03 iulie 1947 în com. Cerașu, ., domiciliată în municipiul Ploiești, . A, ..B, apart.25, județul Prahova, C.N.P._, cetățenie română, căsătorită, studii generale, pensionară, împotriva sentinței penale nr. 815 din data de 01 septembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția penală, în dosarul nr._, prin care în baza art.485 alin.1 lit.a Cod procedură penală, a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești cu inculpata N. M., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență, prev. de art.292 alin.1 Cod penal, înșelăciune, prev. de art.244 alin.1, 2 Cod penal și uz de fals în formă continuată, prev. de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 354/P/2012.

În temeiul art.292 alin.1 Cod penal, a condamnat pe inculpata N. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

Conform art.66 alin.1 lit.a Cod penal, s-au interzis inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art.244 alin.1, 2 Cod penal, a fost condamnată aceeași inculpată, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, a condamnat pe inculpata N. M., la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

Conform art.38 alin.1 Cod penal, 39 alin.1 lit.b Cod penal și art.45 alin.1 Cod penal, inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, rezultând în final 2 ani și 5 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a Cod penal, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe .

În baza art.65 alin.1 rap. la art.66 alin.1 lit.a Cod penal, s-au interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art.91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani și 5 luni, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.

Conform art.93 alin.1 Cod penal, a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, s-a impus condamnatei să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul S.C. Servicii de Gospodărire Urbană Ploiești S.R.L. sau Administrația parcului memorial „C. S.” pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

Conform art.91 alin.4 Cod penal, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.96 Cod penal.

S-a luat act de tranzacția nr. IA_ încheiată între Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova și inculpată la data de 11.07.2014.

În baza art.292 alin.4 Cod penal, confiscă de la inculpată suma de 2.500 lei.

În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligată inculpata la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta - inculpată N. M., personal și asistată de avocat ales S. E. din Baroul Prahova, conform împuternicirii avocațiale nr._/03.11.2014, aflată la fila 13 dosar, lipsă fiind intimata - parte civilă Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova - Ploiești.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

A. S. E. având cuvântul pentru apelanta -inculpată N. margareta, arată că nu are cereri de formulat și nici excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului în susținerea apelului. Depune la dosar un set de acte, respectiv: memoriu,bilet ieșire din spital și scrisoare medicală privind pe N. A., cupoane pensie privind pe N. M. și N. A. și chitanțe, aflate la filele 14 - 22.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și nici excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.

Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat și nici excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

A. S. E. având cuvântul pentru apelanta - inculpată N. M., solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței penale nr. 815 din 01 septembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova și eliminarea dispoziției privind confiscarea sumei de 2.500 lei.

Susține că la încheierea acordului de vinovăție, respectiv la 14 iulie 2014, inculpata nu a avut cunoștință și nu a fost menționată și suma de 2.500 lei, pe care ar trebui să o restituie și care nu se mai află în posesia sa, considerând că nu este legal și moral să fie obligată și la plata acestei sume.

Solicită a se avea în vedere că inculpata a fost de bună credință și a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat fapta și a început să achite prejudiciul, încheind și acordul de mediere, în condițiile în care i-au fost prezentate, fără a se menționa și obligarea la plata sumei de 2.500 lei.

De asemenea, solicită instanței a avea în vedere și situația materială foarte grea pe care o are inculpata, în raport de înscrisurile doveditoare care atestă faptul că are o pensie în cuantum de aproximativ 500 lei, din care achită lunar prejudiciu, iar soțul acesteia suferă de cancer, fiind necesare tratamente și internări costisitoare pentru familia sa.

Față de cele mai sus expuse, solicită eliminarea dispoziției privind confiscarea sumei de 2.500 lei.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de apelanta - inculpată N. M., desființarea în parte a sentinței penale nr. 815 din 01 septembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova și înlăturarea dispoziției prevăzută de disp.art.292 alin.4 Cod penal, aceea a confiscării de la inculpată a sumei de 2.500 lei.

Apelanta - inculpată N. M. având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile avocatului său ales.

CURTEA,

Asupra apelului penal de față ;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 815 din data de 01 septembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția penală, în dosarul nr._, prin care în baza art.485 alin.1 lit.a Cod procedură penală, a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești cu inculpata N. M., fiica lui I. și M., născută la data de 03 iulie 1947 în com. Cerașu, ., domiciliată în municipiul Ploiești, . A, ..B, apart.25, județul Prahova, C.N.P._, cetățenie română, căsătorită, studii generale, pensionară, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență, prev. de art.292 alin.1 Cod penal, înșelăciune, prev. de art.244 alin.1, 2 Cod penal și uz de fals în formă continuată, prev. de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 354/P/2012.

În temeiul art.292 alin.1 Cod penal, a condamnat pe inculpata N. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

În baza art.244 alin.1, 2 Cod penal, a fost condamnată aceeași inculpată, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art.91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani și 5 luni, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.

În temeiul art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul S.C. Servicii de Gospodărire Urbană Ploiești S.R.L. sau Administrația Parcului Memorial „C. S.” pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

Conform art.91 alin.4 Cod penal, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.96 Cod penal.

S-a luat act de tranzacția nr. IA_ încheiată între Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova și inculpată la data de 11.07.2014.

În baza art.292 alin.4 Cod penal, confiscă de la inculpată suma de 2.500 lei.

În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligată inculpata la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că la data de 17.07.2014, a fost înregistrat sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești cu inculpata N. M., fiica lui I. și M., născută la data de 03.07.1947 în comuna Cerașu, ., domiciliată în Ploiești, ., ., ., C.N.P._, cetățenie română, căsătorită, studii generale, pensionară, cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență, prev. de art.292 alin.1 Cod penal, înșelăciune, prev. de art.244 alin.1, 2 Cod penal și uz de fals în formă continuată, prev. de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 354/P/2012.

S-a reținut, în esență, prin actul de sesizare a instanței că în cursul lunii iulie 2012, inculpata N. M. a dat inculpatului M. L. I. suma de 2.500 lei (din care acesta a oprit pentru sine 1.700 lei), care la rândul său a dat suma de 800 lei inculpatului M. G. (din care acesta a oprit pentru sine 400 lei), iar acesta din urmă, prin exercitarea influenței pe care o avea asupra inculpatei O. V. – președinte al Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Prahova și remiterea unor bunuri alimentare în valoare de 400 lei către aceasta, a obținut eliberarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr.7962/16.07.2012 în baza unor documente medicale false (scrisoare medicală 1336/15.06.2012 pretins eliberată de dr. I. G., referat medical nr.931/18.06.2012 pretins eliberat de dr. M. M., bilet de ieșire din spital din data de 15.02.2012 pretins eliberat de dr. B. M. din cadrul Spitalului Universitar de Urgență București – toate falsificate prin plăsmuire de inculpata M. R. C.), certificat folosit ulterior pentru inducerea în eroare a reprezentanților D.G.A.S.P.C. Prahova și obținerea sumei totale de 5.258 lei (calculată la data de 07.08.2013) cu titlul de indemnizație de handicap, buget complementar și indemnizație de însoțitor, sumă care reprezintă prejudiciu cauzat bugetului local din care au fost efectuate plățile.

Toate aceste fapte, s-a menționat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de cumpărare de influență, prev. de art.292 alin.1 Cod penal, înșelăciune, prev. de art.244 alin.1, 2 Cod penal și uz de fals în formă continuată, prev. de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.

Totodată, s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: dosar întocmit pentru încadrarea în grad de handicap pe numele N. M. ridicat de la D.G.A.S.P.C. Prahova; declarații N. M.; declarații M. L. I.; declarații M. R. C.; declarații M. G.; raport de expertiză criminalistică; adresă prejudiciu emisă de D.G.A.S.P.C. Prahova; declarații martori I. G. și M. M..

În plus, au fost menționate felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni reținute în sarcina sa și cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpată, respectiv: pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea exercitării dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice pe o perioadă de 1 an - pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență prev. de art.292 alin.1 Cod penal, pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.244 alin.1, 2 Cod penal și pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal., executarea pedepsei rezultante urmând a fi suspendată sub supraveghere.

De asemenea, s-a precizat că pentru soluționarea acțiunii civile, între părți s-a încheiat tranzacția nr. IA_/11.07.2014 prin care inculpata se obligă să restituie în 12 rate lunare, începând cu data de 20.07.2014, suma de 2.815 lei reprezentând prejudiciu rezultat din încasarea nelegală a drepturilor rezultate din punerea în plată a certificatului de încadrare în grad de handicap nr.7962/16.07.2012, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova obligându-se în schimb să renunțe la dreptul de a formula pretenții civile în cadrul dosarului penal nr.354/P/2012.

Totodată, a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.354/P/2012.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, tribunalul a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.480 - 482 Cod procedură penală.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

În cursul lunii iulie 2012, inculpata N. M. i-a oferit unei cunoștințe apropiate, M. L. I., suma de 2.500 lei, care la rândul său i-a dat suma de 800 lei unei alte persoane, M. G., iar acesta din urmă, prin exercitarea influenței pe care o avea asupra președintelui Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Prahova, O. V., dar și prin remiterea unor bunuri alimentare în valoare de 400 lei către aceasta, a obținut eliberarea certificatului de încadrare în grad de handicap nr.7962/16.07.2012 în baza unor documente medicale false (scrisoare medicală 1336/15.06.2012 pretins eliberată de dr. I. G., referat medical nr.931/18.06.2012 pretins eliberat de dr. M. M., bilet de ieșire din spital din data de 15.02.2012 pretins eliberat de dr. B. M. din cadrul Spitalului Universitar de Urgență București – toate falsificate prin plăsmuire de M. R. C.), certificatul fiind folosit ulterior pentru inducerea în eroare a reprezentanților D.G.A.S.P.C. Prahova și obținerea sumei totale de 5.258 lei cu titlul de indemnizație de handicap, buget complementar și indemnizație de însoțitor, sumă care reprezintă prejudiciul cauzat bugetului local din care au fost efectuate plățile.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: dosar întocmit pentru încadrarea în grad de handicap pe numele N. M. ridicat de la D.G.A.S.P.C. Prahova; declarații N. M.; declarații M. L. I.; declarații M. R. C.; declarații M. G.; raport de expertiză criminalistică; adresă prejudiciu emisă de D.G.A.S.P.C. Prahova; declarații martori I. G. și M. M..

În drept, faptele inculpatei N. M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de cumpărare de influență, prev. de art.292 alin.1 Cod penal, înșelăciune, prev. de art.244 alin.1, 2 Cod penal și uz de fals în formă continuată, prev. de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.

În consecință, instanța constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatei, maximul special prevăzut de lege pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpatei în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art.482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpata a fost asistată de avocat din oficiu B. V. cu delegație pentru asistență juridică obligatorie nr. 156/01.07.2014 depusă la dosarul de urmărire penală.

Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepselor cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpată ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art.485 alin.1 lit.a Cod proc. penală, tribunalul a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești cu inculpata N. M., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență, prev. de art.292 alin.1 Cod penal, înșelăciune, prev. de art.244 alin.1, 2 Cod penal și uz de fals în formă continuată, prev. de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 354/P/2012.

În baza art.292 alin.1 Cod penal, a condamnat pe inculpata N. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

În temeiul art.66 alin.1 lit.a Cod penal, s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Conform art.244 alin.1, 2 Cod penal, a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, a condamnat pe inculpata N. M. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată.

În temeiul art.38 alin.1 Cod penal, art.39 alin.1 lit.b Cod penal și art.45 alin.1 Cod penal, s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, rezultând în final 2 ani și 5 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit.a Cod penal, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe .

Conform art.65 alin.1 rap. la art.66 alin.1 lit.a Cod penal, inculpatei i se va interzice ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art.91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va fi stabilit un termen de supraveghere de 2 ani și 5 luni, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.

În temeiul art.93 alin.1 Cod penal, inculpata va fi obligată ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, i s-a impus condamnatei să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

Conform art.91 alin.4 Cod penal, i s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.96 Cod penal.

În baza art.486 alin.1 Cod procedură penală, s-a luat act de tranzacția nr. IA_ încheiată între Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova și inculpată la data de 11.07.2014.

În temeiul art.292 alin.4 Cod penal, s-a confiscat de la inculpată suma de 2.500 lei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpata N. M., care prin apărător desemnat din oficiu a criticat-o ca fiind nelegală, prin aceea că, în mod greșit prima instanță luând act de acordul de recunoaștere al vinovăției încheiat cu P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești cu privire la infracțiunile reținute în sarcina sa, în mod greșit s-a dispus în temeiul disp. art. 292 al.2 c.p., confiscarea sumei de 2.500 lei, sumă pe care ar fi trebuit să o restituie și care nu se mai află în posesia sa.

Totodată, inculpata a învederat că a fost de bună credință, a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat faptele și a început să achite prejudiciul pe care la produs.

Curtea verificând hotărârea atacată conform art.420 al.8 c.pr.penală, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, în raport de critica invocată și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, așa cum prevăd disp. art. 417 al.2 c.pr.penală, constată că apelul declarat de inculpata N. M. este nefondat așa cum se va arăta în continuare:

Din considerentele hotărârii atacate rezultă că, instanța de fond în adoptarea soluției de admitere a acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești cu inculpata N. M., au fost respectate condițiile descrise de art. 482 c.pr.penală, inclusiv dispoziția prev. de art. 292 al.4 din Codul penal, care prevede că „banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse confiscării, iar dacă acestea nu se mai găsesc se dispune confiscarea prin echivalent”.

Rezultă din conținutul acordului de recunoaștere a vinovăție, pe situația de fapt că, în cursul lunii iulie 2012 inculpata N. M. i-a oferit unei cunoștințe apropiate respectiv, numitului M. L. I. suma de 2.500 lei, acesta din urmă la rândul său a oferit parte din această sumă, respectiv 800 lei lui M. G. care prin exercitarea influenței acestuia asupra președintelui comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Prahova, O. V., dar și prin remiterea unor bunuri alimentare în valoare de 400 lei tot către aceasta, a obținut eliberarea certificatului de încadrare în grad de handicap în baza unor documente medicale false.

Prin urmare, suma de 2.500 lei confiscată de la inculpată în temeiul disp. art. 292 al.4 c.p., reprezintă acei bani oferiți de inculpată în calitate de cumpărător de influență și în consecință, era obligatoriu confiscarea potrivit acestui text de lege.

Pe cale de consecință și, sub acest aspect hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, motiv pentru care apelul declarat de inculpata N. M. se privește ca fiind nefondat și va fi respins în consecință, conform art. 421 pct.1 lit.b c.pr.penală.

Văzând și disp.art. 275 al.2 c.pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de inculpata N. M., fiica lui I. și M., născută la 03 iulie 1947, domiciliată în Ploiești, . A, ..B, apart.25, județul Prahova, împotriva sentinței penale nr. 815 din 01 septembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Obligă inculpata la 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 03 noiembrie 2014.

Președinte Judecător

V. M. I. S.

Grefier

E. V.

Red.VM

Tehnored.EM

5 ex./21.11.2014

dos.f._ Tribunalul Prahova

j.f.A. M. L.

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr.3113/2006

← Conflict de interese. Art. 253 ind 1 C.p.. Decizia nr....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 141/2014.... →

Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 1064/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 1064/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI