Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 37/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 37/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 6671/200/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR.37
Ședința publică din data de 06 februarie 2014,
Președinte: - G. D.
Judecător: - C. G.
Grefier: - M. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost reprezentat de procuror M. I..
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpata S. V., fiica lui I. și F., născută la data de 16.01.1976, domiciliată în B., ., nr.18, județul B., împotriva sentinței penale nr.1153/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria B., prin care pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. și ped. de art. în baza disp. art. 215 alin. 1, 2 C. pen. cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 C.pen si art. 320 ind.1 C. pr. penală, inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.71 alin. 2, Cod penal inculpatei, pe durata executării pedepsei, i s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64, alin.1, lit. a, teza a II a si lit. b Cod penal.
În baza art.861 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare pentru inculpata - stabilit în condițiile art. 862 Cod penal.
În baza art.863 Cod penal, inculpata pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte - la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B.; să anunțe, în prealabil,orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile,precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71, alin.5, Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului, prevăzută de art. 64, alin.1, lit. a, teza a II a, lit. b, Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei
În baza art. 359, Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatei cu privire la dispozițiile art. 864, Cod penal și în baza disp. art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada reținerii si a arestului preventiv din perioada 21.03._12.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-inculpată S. V. personal, asistată de avocat desemnat din oficiu V. M. din cadrul Baroului Prahova (împuternicire avocațială nr._/18.01.2014), lipsind intimații-părți civile P. O., B. A., Ș. A., L. M. O., G. Ș., I. D. C., P. E. R., O. F. V., S. E., intimații-părți vătămate T. D. G., B. M., M. M., E. E. N., B. D., T. N., C. V., V. V., F. V., A. S., S. L. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apelanta-inculpată S. V. personal având cuvântul, identificată cu CI . nr._ eliberată la data de 17.04.2008, având CNP_, solicită a se lua act că înțelege să-și retragă apelul declarat împotriva sentinței penale nr.1153/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria B..
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de inculpata S. V. în sensul că își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr.1153/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria B..
CURTEA:
Asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1153/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria B. în baza disp. art. 215 alin.1, 2 C.pen. cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 C.pen și art.320 ind.1 C pr.penală, inculpata S. V., fiica lui I. și F., născut la data de 16.01.1976 în G., județul G., domiciliată în B., ., nr.18, județul B., CNP_, cetățean română, studii 4 clase, căsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.
În baza art.71 alin. 2, Cod penal inculpatei, pe durata executării pedepsei, i s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64, alin.1, lit. a, teza a II a si lit. b Cod penal.
În baza art.861 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani ce constituie termen de încercare pentru inculpata - stabilit în condițiile art. 862 Cod penal.
În baza art.863 Cod penal, s-a dispus ca inculpata pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte - la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B.;
- să anunțe, în prealabil,orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile,precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului, prevăzută de art. 64, alin.1, lit. a, teza a II a, lit. b, Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei
În baza art.359 C.pr.penală s-a atras atenția inculpatei cu privire la dispozițiile art. 864, Cod penal.
In baza disp. art.88 s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestului preventiv din perioada 21.03._12.
În baza disp. 346 alin.1 C.pr.pen rap. la art.14, alin.3 lit.b C.pr.penală s-au admis acțiunile civile formulate de partea părțile vătămate P. O., B. A., Ș. A., L. M. O., G. Ș., I. D. C., P. E. R., O. F. V., Sicoi E. și a fost obligată inculpata astfel:
- 16.700 USD în echivalent lei, la cursul oficial al B.N.R la data plații efective reprezentând despăgubiri materiale către partea vătămata P. O.;
- 200 euro în echivalent lei, la cursul oficial al B.N.R la data plații efective reprezentând despăgubiri materiale către partea vătămata partea vătămata B. A.,
- 2900 euro în echivalent lei, la cursul oficial al B.N.R la data plații efective și la plata sumei de 400 lei reprezentând despăgubiri materiale către partea vătămata S. A.;
- 150 euro în echivalent lei, la cursul oficial al B.N.R la data plații efective reprezentând despăgubiri materiale către partea vătămata L. M. O.,
- 2160 euro în echivalent lei, la cursul oficial al B.N.R la data plații efective reprezentând despăgubiri materiale către partea vătămata G. Ș.,
- 2383 euro în echivalent lei, la cursul oficial al B.N.R la data plații efective reprezentând despăgubiri materiale către partea vătămata I. D. C.,
- 200 euro în echivalent lei, la cursul oficial al B.N.R la data plații efective reprezentând despăgubiri materiale către partea vătămata P. E. R.,
- 100 euro în echivalent lei, la cursul oficial al B.N.R la data plații efective reprezentând despăgubiri materiale către partea vătămata O. Florenitn V.,
- 760 euro în echivalent lei, la cursul oficial al B.N.R la data plații efective reprezentând despăgubiri materiale către partea vătămata Sicoi E..
S-a luat act că părțile vătămate Moara M., T. D. G., S. L. I. și B. M. au renunțat la constituirea de parte civilaăformulata în cauza, prejudiciul fiind recuperat.
Totodată s-a luat act ca numiții: E. E. N., B. D., T. N., C. V., V. V., F. V. si A. Sultanica nu s-au constituit parți civile în cauză.
S-a menținut sechestrul asigurator instituit prin ordonanța procurorului din data de 27.06.2012 și aplicat prin procesul-verbal din data de 13.07.2013 asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ în vederea recuperării pagubei produse parților vătămate si a confiscării speciale.
În baza disp. art. 163 alin.1 C.pen s-a dispus instituirea sechestrului asigurator cu privire la sumele de 3400 lei consemnata la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr._/1/14.05.2012 si de 1000 lei consemnata CEC Bank conform recipisei de consemnare nr._/1/16.05.2012, ridicate de la inculpata in vederea in vederea reparării pagubei produse parților vătămate.
In baza disp. art. 118 alin. 1 lit. e C.pen s-a confiscat de la inculpată suma de 4144,7 euro în echivalent lei, la cursul oficial al B.N.R la data plații efective și suma de 1000 lei reprezentând prejudiciul nerecuperat cu care numiții E. E. N., B. D., T. N., C. V., V. V., F. V., A. Sultanica și P. O. nu s-au constituit parți civile in cauza.
De asemenea s-a dispus restituirea către inculpata S. V. a sase telefoane mobile: marca Nokia cu ._, Alcatel cu ._, Nokia cu ._, Nokia cu ._, marca Nokia ._, a laptopului marca Fujitsu Siemens cu ., a unei pânze de culoare alba si a unei cărți ridicate de la domiciliul inculpatei conform procesului verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de 21.03.2012.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 373/P/2011 P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus trimiterea în judecată a inculpatei S. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în forma continuata, fapta prev. si ped. de art 215 al. 1, 2 C.pen, cu aplic art 41 al.2 C. pen.
În sarcina inculpatei s-a reținut că în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin atribuirea calității mincinoase de „tămăduitoarea măicuța T.” care « rezolvă oameni bolnavi, împreunează familii despărțite, dezleagă cununii legate, ajuta oamenii care pierd în afaceri și pe cei ce cred că norocul i-a părăsit, ajuta și vindeca de boli fără leac, depresii, epilepsii, ., impotență și elimina alcoolul din oamenii alcoolici », a indus în eroare, în perioada 2006-2012, persoanele vătămate: P. O., B. A., S. A., T. D., L. M. O., G. Ș., I. D. C., S. L. I., P. E. R., B. M., O. F. V., Sicoi E., Moara M., E. E. N., B. D., T. N., C. V., V. V., F. V. si A. S., în scopul de a obține pentru sine foloase materiale injuste, rezultând o paguba totală de 16.700 USD, 12.502,27 EURO si 9308.3 lei.
A fost audiata inculpata care a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute in sarcina lor, solicitând judecarea în condițiile prevăzute de art. 320/1 c.p.p.
Apreciind că în cauza sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de lege, instanța a admis cererea formulată de către inculpata de a se judeca conform procedurii prevăzută de 320/1 C.p.penală.
Reținând vinovăția inculpatei cu privire la fapta dedusa judecații, instanța de fond a condamnat-o pe aceasta în baza situației de fapt și a textelor incriminatorii la o pedeapsa cu închisoarea orientată către minimul special prevăzut de lege, redus conform disp. art.320 ind.1 C.p.p.
La stabilirea și dozarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen. și anume: împrejurările săvârșirii faptei, respectiv modalitatea concreta în care aceasta a fost săvârșita, gradul de pericol social concret al acesteia, ce reiese din importanța valorilor sociale ocrotite - relațiile sociale care privesc respectul datorat patrimoniului, limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală și persoana inculpatei care a adoptat o poziție sinceră pe durata procesului penal si nu este cunoscuta cu antecedente penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal inculpata S. V., fără a preciza care sunt motivele care au determinat-o să promoveze această cale de atac.
În ședința publică din data de 06 februarie 2014, apelanta-inculpată S. V., prezentă personal în instanță și asistată de apărător desemnat din oficiu a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat împotriva sentinței penale pronunțată de Judecătoria B..
Față de această manifestare de voință a exprimată de aceasta în mod liber și neechivoc, în temeiul disp. art.415 din Noul C.pr.penală, Curtea urmează să ia act de retragerea apelului.
În conformitate cu disp. art.275 alin.2 din Noul C.pr.penală, apelanta-inculpată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de către inculpata S. V., fiica lui I. și F., născută la data de 16.01.1976 împotriva sentinței penale nr. 1153/05.12.2013 pronunțată de către Judecătoria B..
Obligă apelanta inculpată la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.02.2014.
Președinte, Judecător,
G. D. C. G.
Grefier,
M. M.
Red.grefier MM
2 ex./19.02.2014
d.f._, Judecătoria B.
j.f. A. B.
operator de date cu caracter personal număr notificare 3113/2006
| ← Luare de mită. Art. 254 C.p.. Decizia nr. 994/2014. Curtea de... | Dare de mită. Art. 255 C.p.. Decizia nr. 118/2014. Curtea de... → |
|---|
