Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 67/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ

Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 67/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 3103/289/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU M.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar_

DECIZIA PENALĂ NR. 67 /A

Ședința publică din 20 martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. C. U.

Judecător dr. M. V.

Grefier A. P.

Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de inculpații T. V. fiul lui V. și T., născut la data de 24.02.1981, în mun. Reghin jud. M., domiciliat în mun. Reghin . jud. M., având CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul Târgu-M. și F. A. - fiul lui C. și A., născut la data de 02.06.1977, în mun. Reghin, jud. M., domiciliat în mun. Reghin . jud. M., având CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul Târgu-M., împotriva sentinței penale nr. 326/05.12.2013 a Judecătoriei Reghin.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constantă lipsa părților și a reprezentantei Ministerului Public doamna procuror V. O. din cadrul P. de pe lângă Curtea de Apel Târgu M..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 martie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 20 martie 2014.

CURTEA

Deliberând asupra prezentelor apeluri:

Prin sentința penală nr.326/05.12.2013 Judecătoria Reghin a dispus următoarele:

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul F. A., fiul lui C. și A., născut la data de 02.06.1977, în mun. Reghin, jud. M., domiciliat în mun. Reghin . jud. M., având CNP_, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate S.C. A. A. ..

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 29/28.01.2008 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 256/A/25.11.2008 a Tribunalului M. și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 831 de zile de închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 4 ani închisoare.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, alin. 3, lit. c Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul F. A. la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate S.C. A. A. ..

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 29/28.01.2008 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 256/A/25.11.2008 a Tribunalului M. și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 831 de zile de închisoare cu pedeapsa de 6 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 6 ani închisoare.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul F. A. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate S.C R. ..

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 29/28.01.2008 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 256/A/25.11.2008 a Tribunalului M. și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 831 de zile de închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 5 ani închisoare.

În baza art. 217, alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul F. A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere în dauna părții vătămate S.C. D. A. ..L.

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 29/28.01.2008 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 256/A/25.11.2008 a Tribunalului M. și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 831 de zile de închisoare (respectiv 2 ani, 3 luni și 11 zile închisoare) cu pedeapsa de 1 an închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 2 ani, 3 luni și 11 zile închisoare.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,i, Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul F. A. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate I. M..

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 29/28.01.2008 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin decizia penală nr. 256/A/25.11.2008 a Tribunalului M. și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 831 de zile de închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 5 ani închisoare.

S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul F. A. a fost condamnat prin prezenta hotărâre la următoarele pedepse: pedeapsa de 4 ani închisoare, pedeapsa de 6 ani închisoare, pedeapsa de 5 ani închisoare, pedeapsa de 5 ani închisoare, pedeapsa de 2 ani, 3 luni și 11 zile închisoare și pedeapsa de 5 ani închisoare se află în concurs real de infracțiuni, prevăzut de art.33 lit. a Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, art.34 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea celor 6 pedepse menționate în paragraful precedent, stabilite prin prezenta sentință penală și s-a aplicat inculpatului F. A. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, pe care a sporit-o până la 8 ani închisoare, stabilind o pedeapsă rezultantă finală de 8 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului F. A. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a 2-a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei aplicate de 8 ani închisoare.

În baza art. 88 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului F. A. durata reținerii din data de 14.06.2013 și durata reținerii și a arestării preventive a acestuia, începând cu data de 02.09.2013 și până la zi.

În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală a fost menținut inculpatul F. A. în stare de arest preventiv.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, alin. 3, lit. c Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul T. V., fiul lui V. și T., născut la data de 24.02.1981, în mun. Reghin jud. M., domiciliat în mun. Reghin . jud. M., având CNP_, la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate S.C. A. A. .. în noaptea de 26/27.05.2013.

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/01.02.2007 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 21/A/23.03.2007 a Curții de Apel Tg. M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 de zile de închisoare cu pedeapsa de 6 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 6 ani închisoare.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul T. V. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate Z. L. L. în noaptea de 30/31.05.2013

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/01.02.2007 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 21/A/23.03.2007 a Curții de Apel Tg. M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 de zile de închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 4 ani închisoare.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul T. V. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate S.C R. . în noaptea de 11/12.06.2013.

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/01.02.2007 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 21/A/23.03.2007 a Curții de Apel Tg. M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 de zile de închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 5 ani închisoare.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul T. V. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate U. D. în seara zilei de 08.08.2013.

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/01.02.2007 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 21/A/23.03.2007 a Curții de Apel Tg. M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 de zile de închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 5 ani închisoare.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul T. V. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate S.C. D. A. ..L. în noaptea de 12/13.08.2013.

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/01.02.2007 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 21/A/23.03.2007 a Curții de Apel Tg. M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 de zile de închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 5 ani închisoare.

În baza art. 217, alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul T. V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere în dauna părții vătămate S.C. D. A. ..L în noaptea de 12/13.08.2013.

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/01.02.2007 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 21/A/23.03.2007 a Curții de Apel Tg. M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 de zile de închisoare (respectiv 2 ani și 7 zile închisoare) cu pedeapsa de 1 an închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 2 ani și 7 zile închisoare.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. g,i, Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul T. V. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate N. A. în noaptea de 12/13.08.2013.

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/01.02.2007 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 21/A/23.03.2007 a Curții de Apel Tg. M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 de zile de închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 4 ani închisoare.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e,g,i, Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul T. V. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate .. în noaptea de 20/21.08.2013.

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/01.02.2007 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 21/A/23.03.2007 a Curții de Apel Tg. M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 de zile de închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 4 ani închisoare.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,i, Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul T. V. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate I. M. în data de 28.08.2013.

În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/01.02.2007 a Tribunalului M., definitivă prin decizia penală nr. 21/A/23.03.2007 a Curții de Apel Tg. M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 de zile de închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 5 ani închisoare.

S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul T. V. a fost condamnat prin prezenta hotărâre la următoarele pedepse: pedeapsa de 6 ani închisoare, pedeapsa de 4 ani închisoare, pedeapsa de 5 ani închisoare, pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa de 5 ani închisoare, pedeapsa de 2 ani și 7 zile închisoare, pedeapsa de 4 ani închisoare, pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa de 5 ani închisoare se află în concurs real de infracțiuni, prevăzut de art.33 lit. a Cod penal.

În baza art.34 alin.1 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea celor 9 pedepse menționate în paragraful precedent, stabilite prin prezenta sentință penală și s-a aplicat inculpatului T. V. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, pe care a sporit-o până la 9 ani închisoare, stabilind o pedeapsă rezultantă finală de 9 ani închisoare.

În baza art.71 alin. 2 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, teza a 2-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 88 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului T. V. durata reținerii și a arestării preventive a acestuia, începând cu data de 30.08.2013 și până la zi.

În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală a fost menținut inculpatul T. V. în stare de arest preventiv.

S-a constatat că părțile vătămate .., cu sediul în Biharia, .. 50, jud. Bihor și Z. L. L., domiciliat în Reghin, ., ., jud. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza prevederilor art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, raportat la art.1357, alin.1 din Legea nr.287/2009, a fost admisă, în parte, acțiunea civilă exercitată de partea civilă S.C D. A. ..L., cu sediul în Reghin, ., jud. M. și au fost obligați inculpații T. V. și F. A., în solidar, să-i plătească suma de 11.857 lei.

În baza prevederilor art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, raportat la art.1357, alin.1 din Legea nr.287/2009, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. A. A. .., cu sediul în Reghin, .. 1, jud. M. și a fost obligat inculpatul F. A. să-i plătească suma de 20.000 lei. Au mai fost obligați inculpații T. V. și F. A., în solidar, să-i plătească părții civile S.C. A. A. .. suma de 5.000 lei.

În baza prevederilor art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, raportat la art.1357, alin.1 din Legea nr.287/2009, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă I. M., domiciliat în Reghin, ., . și au fost obligați inculpații T. V. și F. A., în solidar, să-i plătească suma de 1.915 lei.

În baza prevederilor art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, raportat la art.1357, alin.1 din Legea nr.287/2009, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. R. .., cu sediul în Reghin, ., jud. M. și au fost obligați inculpații T. V. și F. A., în solidar, să-i plătească suma de 29.797 lei.

S-a făcut aplicarea art.191 alin.1 și 2 Cod procedură penală.

Prin Rechizitoriul din data de 21 octombrie 2013 din dosarul nr.29/P/_ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin, înregistrat la această instanță în data de 22 octombrie 2013 sub nr. dosar_, s-au dispus următoarele:

- trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților T. V., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (opt fapte) prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin 1 lit. a,g,i, alin 3 lit. c C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i, C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. (trei fapte), art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i, C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e,g,i C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,i C.p. și distrugere ( o faptă) prev. de art. 217 alin. 1 C.p. cu aplicarea ar.t 75 lit. c. C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 lit. a C.p. și F. A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (cinci fapte) prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin 1 lit. a,g, i, alin 3 lit. c C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i, C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. (două fapte), art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,i C.p., distrugere ( o faptă) prev. de art. 217 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. c. C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 lit. a C.p.

- punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților CAPO A., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (șase fapte) prev. de-art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin 1 lit. a,g, i, alin 3 lit. c C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i, C.p. (trei fapte), distrugere ( o faptă) prev. de art. 217 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 99 alin. 2 C.p., Ș. L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (2 fapte) prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin 1 lit. a,g,i, alin 3 lit. c C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i, C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., B. R., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (2 fapte) prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin 1 lit. a,g,i, alin 3 lit. c C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i, C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. și KALANYOS Z., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (o faptă) prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin 1 lit. a,e,g, C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p.

În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut faptul că la data de 20.12.2012, în jurul orelor 07:30, inculpatul F. A., împreună cu învinuitul minor Capo A., de 15 ani, M. A., de 14 ani și C. I., de 13 ani, dintr-o hală situată pe . mun. Reghin, proprietatea . SRL, au sustras circa 500 kg fier beton, rezultat din distrugerea a 100 dale din beton, cauzând un prejudiciu de 5.000 lei. Învinuiții au fost prinși în flagrant de organele de poliție.

În noaptea de 26/27.05.2013, inculpații F. A. și T. V., împreună cu învinuiții Ș. L., B. R., și Capo A. minor, prin escaladarea unui stâlp de înaltă tensiune situat pe .. 1 Reghin, au demontat și sustras transformatorul electric de, aparținând . prejudiciu de 20.000 lei. Transformatorul a fost predat la centru de colectare a fierului vechi . Reghin la data de 27.05.2013, fiind întocmită adeverință de plată pe numele inc. F. A..

În noaptea de 30/31.05.2013, inculpatul T. V. împreună cu învinuiții Capo A. și Kalanyos Z., din autoutilitara VW LT 46 cu nr. de înmatriculare_, parcată în cartierul Iernuțeni din mun. Reghin, proprietatea părții vătămate Z. L. L., ce avea portierele descuiate, au sustras un radio auto marca „Alpine”, un modulator FM, certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a autovehiculului precum și 10 saci cu cartofi a 15 kg fiecare. Învinuiții au predat ulterior radioul auto părții vătămate.

În noaptea de 11/12.06.2013 inculpații F. A. și T. V. împreună cu învinuiții Capo A. - minor, Ș. L. și B. R., au pătruns prin efracție în atelierul de bobinaj al . Reghin ., de unde au sustras 19 bobine de sârmă din cupru pentru bobinaj, aproximativ 100 kg deșeu din cupru, un aparat de sudură monofazic, o pompă de 5,5kw și un moto-fierăstrău marca Stihl cauzând un prejudiciu de cca. 31.723 lei. Învinuiții au vândut motofierăstrăul Stihl martorului P. K. și au fost surprinși când au predat la centrul de colectare a fierului vechi . 25 kg fire din cupru provenite din aparatul de sudură.

În seara zilei de 08.08.2013, în jurul orelor 22:00, inculpatul T. V. împreună cu învinuitul Capo A. minor au pătruns cu ajutorul unei chei potrivite în locuința părții vătămate U. D., din mun. Reghin ., de unde au sustras un televizor marca LG în valoare de 1300 lei în scopul însușirii pe nedrept. Televizorul a fost vândut de învinuitul T. V. martorului M. G., de la care a fost ridicat și restituit părții vătămate.

În noaptea de 12/13.08.2013, inculpatul T. V., cu ajutorul unei chei false, a sustras din garajul cu nr.54 amplasat în cart. Iernuțeni, pe malul Canalului Morii, aparținând părții vătămate N. A. o trusă de scule și un toporaș, cauzând un prejudiciu de 200 lei.

În aceeași noapte, inculpații T. V. și F. A., împreună cu învinuitul Capo A. – minor, folosind un levier și alte scule sustrase din garaj, au spart zidul și au pătruns în incinta magazinului aparținând părții vătămate . unde au sustras bunuri alimentare și nealimentare, cauzând un prejudiciu de_ lei. În cursul cercetărilor învinuitul T. V. a predat o parte din bunurile sustrase din magazin.

În noaptea de 20/21.08.2013, inculpatul T. V., prin ruperea sigiliilor, a pătruns în remorca camionului cu nr._, aparținând părții vătămate ., parcat în mun. Reghin pe . Kaufland) de unde a sustras mai multe bunuri (produse alimentare și nealimentare), în valoare de 2556, 15 lei. În cursul cercetărilor învinuitul predă o parte din bunurile care i-au mai rămas organelor de poliție. Bunurile au fost restituite părții vătămate.

În după-amiaza zilei de 28.08.2013, inculpații T. V. și F. A., prin spargerea zidului din spate, au pătruns în garajul părții vătămate I. M. de unde au sustras cantitatea de 45 perechi pantofi din piele cauzând un prejudiciu de 3000 lei. Inculpații au vândut 14 perechi de pantofi martorului S. Janos de la care au fost ridicați în vederea recuperării prejudiciului.

În cauză au fost întocmite rapoarte de expertiză medico-legale de natură psihiatrică privitoare la învinuitul minor Capo A., rezultând că acesta avea discernământul păstrat la data comiterii infracțiunilor reținute în sarcina sa.

Inițial, inculpații nu au recunoscut decât în parte comiterea faptelor reținute în sarcina lor. Ulterior, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, în prezența apărătorilor din oficiu, aceștia au recunoscut în totalitate comiterea infracțiunilor de care sunt acuzați.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpaților și învinuiților, declarațiile părților civile și vătămate, declarațiile martorilor, procesele-verbale de constatare și de cercetare la fața locului întocmite de organele de politie alături de planșele foto anexă, proces-verbal de vizionare de imagini, procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, procese verbale de reconstituire și planșele foto anexă, raport de constatare tehnico-științifică, dovezile de ridicare și restituire a bunurilor sustrase, rapoarte de expertiză medico-legale psihiatrice.

La termenul de judecată din data de 20 noiembrie 2013, inculpații T. V. și F. A. au învederat instanței că recunosc săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, solicitând instanței să fie judecați pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și să facă aplicarea prevederilor art. 320¹ alin. Cod procedură penală.

În consecință, instanța a dispus disjungerea cauzei în ceea ce-i privește pe inculpații trimiși în judecată în stare de libertate, respectiv CAPO A. și KALANYOS Z. și formarea unui nou dosar, urmând ca instanța să se pronunțe în prezentul dosar în ceea ce-i privește pe inculpații T. V. și F. A..

Analizând actele dosarului în ceea ce privește faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații T. V. și F. A., instanța a reținut următoarele:

1. În data de 20.12.2012, în jurul orelor 07:30, inculpatul F. A., împreună cu învinuitul minor Capo A., de 15 ani, M. A., de 14 ani și C. I., de 13 ani au intrat în incinta unei hale situate pe . mun. Reghin, proprietatea părții vătămate S.C. A. A. .., de unde au sustras circa 500 kg fier beton, prin distrugerea a 100 dale din beton, cauzând persoanei juridice un prejudiciu de 5.000 lei. Învinuiții au fost prinși în flagrant de organele de poliție. Săvârșirea faptei a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile martorilor M. A., C. I., C. F. (filele 15-17 d.u.p.), declarație parte vătămată (filele 20-22 d.u.p.), declarație învinuit F. A. (fila 381 d.u.p.), declarație învinuit F. A. (filele 394 d.u.p.), declarație învinuit Capo A. (filele 428-429, 440 d.u.p.).

2. În noaptea de 26/27.05.2013, inculpații F. A. și T. V., împreună cu învinuiții Ș. L., B. R. și Capo A. - minor, prin escaladarea unui stâlp de înaltă tensiune situat pe .. 1 Reghin, au demontat și sustras transformatorul electric de aparținând părții vătămate S.C. A. A. .., cauzând persoanei juridice un prejudiciu în cuantum de 20.000 lei. Transformatorul a fost predat la centru de colectare a fierului vechi al S.C. Comex Ropal S.R.L. Reghin la data de 27.05.2013, fiind întocmită adeverință de plată pe numele inculpatului F. A.. Săvârșirea faptei a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarație parte vătămată (filele 33-34 d.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 27.05.2013 (filele 35-36 d.u.p.), planșe fotografice (filele 39-50 d.u.p.), proces-verbal (fila 52 d.u.p.), copie adeverință de plată nr._/27.05.2013 (fila 53 d.u.p.), declarație învinuit T. V. (filele 414-416 d.u.p.).

3. În noaptea de 30/31.05.2013, inculpatul T. V. împreună cu învinuiții Capo A. și Kalanyos Z., au sustras din autoutilitara VW LT 46 cu nr. de înmatriculare_, parcată în cartierul Iernuțeni din mun. Reghin, proprietatea părții vătămate Z. L. L., autoutilitară ce avea portierele descuiate, un radio auto marca „Alpine”, un modulator FM, certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a autovehiculului, precum și 10 saci cu cartofi a 15 kg fiecare. Învinuiții au predat ulterior radioul auto părții vătămate. Săvârșirea faptei a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarație parte vătămată (filele 59-60 d.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 31.05.2013 (fila 61 d.u.p.), planșe fotografice (filele 63-74 și 77-80 d.u.p.), declarație martor (fila 75 d.u.p.), declarație învinuit T. V. (filele 423-424 d.u.p.), declarație învinuit Capo A. (filele 428-429 d.u.p.), declarație învinuit Kalanyos Z. (fila 466, 468-469 d.u.p.).

4. În noaptea de 11/12.06.2013, inculpații F. A. și T. V., împreună cu învinuiții Capo A. - minor, Ș. L. și B. R., au pătruns prin efracție în atelierul de bobinaj al S.C. R. .. din Reghin ., de unde au sustras 19 bobine de sârmă din cupru pentru bobinaj, aproximativ 100 kg deșeu din cupru, un aparat de sudură monofazic, o pompă de 5,5kw și un moto-fierăstrău marca Stihl, cauzând părții vătămate un prejudiciu de 31.723 lei. Învinuiții au vândut moto-fierăstrăul Stihl martorului P. K. și au fost surprinși când au predat la centrul de colectare a fierului vechi aparținând S.C. Comex Ropal S.R.L. cantitatea de 25 kg fire din cupru provenite din aparatul de sudură. Săvârșirea faptei a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarație parte vătămată (filele 84, 87, 88 d.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 12.06.2013 (filele 85-86 d.u.p.), listă de inventariere (fila 89 d.u.p.), planșe fotografice (filele 91-109, 115-117, 127-129 d.u.p.), declarație martori P. K., B. V. (filele 110, 118 d.u.p.), proces-verbal de primire din 14.06.2013 (fila 111 d.u.p.), dovadă de predare din data de 17.06.2013 (fila 119 d.u.p.), proces-verbal de ridicare din data de 14.06.2013 (fila 120 d.u.p.), dovadă predare din data de 16.09.2013 (fila 121 d.u.p.), fișă de custodie (fila 130 d.u.p.), declarație învinuit T. V. (filele 414-416 d.u.p.).

5. În seara zilei de 08.08.2013,în jurul orelor 22:00, inculpatul T. V. împreună cu învinuitul Capo A. minor, au pătruns cu ajutorul unei chei potrivite în locuința părții vătămate U. D., din mun. Reghin ., de unde au sustras un televizor marca LG în valoare de 1300 lei în scopul însușirii pe nedrept. Televizorul a fost vândut de învinuitul T. V. martorului M. G., de la care a fost ridicat și restituit părții vătămate. Săvârșirea faptei a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 243-244 d.u.p.), planșe fotografice (filele 246-253, 345-352 d.u.p.), declarație parte vătămată (filele 254-256 d.u.p.), declarație martor M. G. (fila 257 d.u.p.), proces-verbal de ridicare (fila 258d.u.p.), dovadă de predare din 14.08.2013 (fila 259 d.u.p.), declarație martor R. R. (fila 260 d.u.p.), declarație învinuit T. V. (filele 404-405 d.u.p.), declarație învinuit Capo A. (filele 428-429, 433-434 d.u.p.).

6. În noaptea de 12/13.08.2013, inculpatul T. V., a pătruns cu ajutorul unei chei false în garajul cu nr.54 amplasat în cart. Iernuțeni, pe malul Canalului Morii, aparținând părții vătămate N. A., de unde a sustras o trusă de scule și un toporaș, cauzând părții vătămate un prejudiciu de 200 lei. Săvârșirea faptei a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarație parte vătămată (filele 226-227 d.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului (fila 228 d.u.p.), dovadă predare din 19.08.2013 (fila 229 d.u.p.), planșe fotografice (filele 231-236, 345-352 d.u.p.), fișă custodie (fila 237 d.u.p.), declarație învinuit T. V. (fila 409 d.u.p.).

7. În noaptea de 12/13.08.2013, inculpații T. V. și F. A., împreună cu învinuitul Capo A. – minor, folosind un levier și alte scule sustrase din garaj, au spart zidul și au pătruns în incinta magazinului aparținând părții vătămate S.C. D. A. ..L. de pe ., de unde au sustras bunuri alimentare și nealimentare, cauzând persoanei juridice un prejudiciu de 15.000 lei. În cursul cercetărilor, învinuitul T. V. a predat o parte din bunurile sustrase din magazin. Săvârșirea faptei a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 148-149 d.u.p.), planșe fotografice (filele 151-180, 209-213, 215-221, 345-352 d.u.p.), declarație parte vătămată (filele 181, 182, 183-185 d.u.p.), declarații martori (filele 187-188), proces-verbal de ridicare bunuri (fila 197 d.u.p.), dovadă restituire (fila 198), proces-verbal de vizionare imagini (filele 200-201 d.u.p.), procese-verbale de reconstituire din data de 18.09.2013 (filele 204-207 d.u.p.), declarație învinuit F. A. (filele 375-376 d.u.p.), declarație învinuit F. A. (filele 387-388, 392-393 d.u.p.), declarație învinuit T. V. (filele 397-398, 406-408 d.u.p.), declarație învinuit Capo A. (filele 428-429, 433-434 d.u.p.).

8. În noaptea de 20/21.08.2013, inculpatul T. V., prin ruperea sigiliilor, a pătruns în remorca camionului cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate .., camion parcat în mun. Reghin pe . Kaufland), de unde a sustras mai multe bunuri (produse alimentare și nealimentare), în valoare de 2.556,15 lei. În cursul cercetărilor, inculpatul T. V. a predat o parte din bunurile care i-au mai rămas organelor de poliție, acestea fiind apoi restituite părții vătămate. Săvârșirea faptei a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 265-266 d.u.p.), declarație parte vătămată (filele 267 d.u.p.), planșe fotografice (filele 268-282, 287-292, 366-373 d.u.p.), proces-verbal de primire din data de 30.08.2013 (fila 284 d.u.p.), dovadă restituire (fila 285 d.u.p.), declarație învinuit T. V. (filele 410-412 d.u.p.).

9. În după-amiaza zilei de 28.08.2013, inculpații T. V. și F. A., prin spargerea zidului din spatele garajului, au pătruns în garajul părții vătămate I. M., de unde au sustras cantitatea de 45 de perechi de pantofi din piele, cauzând un prejudiciu de 3.000 lei. Inculpații au vândut 14 perechi de pantofi martorului S. Janos de la care au fost ridicați în vederea recuperării prejudiciului. Săvârșirea faptei a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului (filele 299-300 d.u.p.), planșe fotografice (filele 302-310, 321-325, 366-373 d.u.p.), declarație parte vătămată (filele 311-313 d.u.p.), dovezi restituire (filele 314, 315 d.u.p.), declarație martor M. N. (fila 176 d.u.p.), declarație martor Ș. Iaons (filele 318, 319 d.u.p.), proces-verbal de percheziție domiciliară (filele 335-336 d.u.p.), declarație învinuit T. V. (filele 410-412 d.u.p.).

S-a considerat că:

 fapta inculpatului F. A., care în data de 20.12.2012, împreună cu alte persoane (dintre care un învinuit minor), a sustras 500 kg de fier beton dintr-o hală aparținând părții vătămate S.C. A. A. ., în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală;

 fapta inculpatului F. A., care în noaptea de 26/27.05.2013, împreună cu inculpatul T. V. și cu alți trei învinuiți (dintre care unul minor), prin escaladarea unui stâlp de înaltă tensiune, a demontat și a sustras transformatorul electric aparținând părții vătămate S.C. A. A. ., în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, alin. 3, lit. c Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. 320¹ alin. Cod procedură penală;

 fapta inculpatului F. A., care în noaptea de 11/12.06.2013, împreună cu inculpatul T. V. și cu alți trei învinuiți (dintre care unul minor), a pătruns prin efracție în atelierul de bobinaj aparținând părții vătămate S.C. R. ., de unde a sustras 19 bobine de sârmă din cupru pentru bobinaj și aproximativ 100 kg deșeu cupru, un aparat de sudură monofazic, o pompă de 5,5 kw și un moto-fierăstrău marca Stihl în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală;

 fapta inculpatului F. A., care în noaptea de 12/13.08.2013, împreună cu inculpatul T. V. și cu un învinuit minor, folosind un levier și alte scule au spart zidul și au pătruns în incinta magazinului aparținând părții vătămate S.C. D. A. ..L, de unde au sustras bunuri alimentare și nealimentare în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală și ale infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 217, alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală;

 fapta inculpatului F. A., care în după-amiaza zilei de 28.08.2013, împreună cu inculpatul T. V., a pătruns prin spargerea zidului din spate în garajul aparținând părții vătămate I. M., de unde au sustras 45 de perechi de pantofi din piele în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,i, Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală.

Apreciind în concret gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpatul F. A. și persoana acestuia, precum și împrejurările ce agravează răspunderea penală, instanța a reținut existența unui grad de pericol ridicat al faptelor săvârșite de inculpat, care a săvârșit faptele în stare de recidivă postcondamnatorie.

Astfel, cu privire la inculpatul F. A., instanța a constatat că, potrivit mențiunilor din cazierul judiciar al inculpatului (f. 390-391 d.u.p.), acesta a suferit mai multe condamnări anterioare săvârșirii faptelor pentru care a fost trimis în judecată în prezentul dosar și a săvârșit infracțiunile menționate mai sus în condițiile art. 37 lit. a Cod penal, aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie.

S-a considerat că:

 fapta inculpatului T. V., care în noaptea de 26/27.05.2013, împreună cu inculpatul F. A. și cu alți trei învinuiți (dintre care unul minor), prin escaladarea unui stâlp de înaltă tensiune, a demontat și a sustras transformatorul electric aparținând părții vătămate S.C. A. A. ., în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, alin. 3, lit. c Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. 320¹ alin. Cod procedură penală;

 fapta inculpatului T. V., care în noaptea de 30/31.05.2013, împreună cu alți doi învinuiți (dintre care unul minor), a sustras din autoutilitara VW LT 46 cu nr. de înmatriculare_, ce avea portierele descuiate, aflată în proprietatea părții vătămate Z. L. L., următoarele bunuri: un radio auto marca „Alpine”, un modulator FM, certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a autovehiculului precum și 10 saci cu cartofi a 15 kg fiecare, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. 320¹ alin. Cod procedură penală; f

 fapta inculpatului T. V., care în noaptea de 11/12.06.2013, împreună cu inculpatul F. A. și cu alți trei învinuiți (dintre care unul minor), a pătruns prin efracție în atelierul de bobinaj aparținând părții vătămate S.C. R. ., de unde a sustras 19 bobine de sârmă din cupru pentru bobinaj și aproximativ 100 kg deșeu cupru, un aparat de sudură monofazic, o pompă de 5,5 kw și un moto-fierăstrău marca Stihl în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală;

 fapta inculpatului T. V., care în seara zilei de 08.08.2013, împreună cu un învinuit minor, a pătruns cu ajutorul unei chei potrivite în locuința părții vătămate U. D., de unde a sustras un televizor marca LG, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală;

 fapta inculpatului T. V., care în noaptea de 12/13.08.2013, împreună cu inculpatul F. A. și cu un învinuit minor, folosind un levier și alte scule au spart zidul și au pătruns în incinta magazinului aparținând părții vătămate S.C. D. A. ..L, de unde au sustras bunuri alimentare și nealimentare, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală și ale infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 217, alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.75, lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală;

 fapta inculpatului T. V., care în noaptea de 12/13.08.2013, cu ajutorul unei chei false a sustras din garajul cu nr.54 amplasat în cart. Iernuțeni, pe malul Canalului Morii, aparținând părții vătămate N. A., o trusă de scule și un toporaș, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. g,i, Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală;

 fapta inculpatului T. V., care în noaptea de 20/21.08.2013, prin ruperea sigiliilor, a pătruns în remorca camionului cu nr._, aparținând părții vătămate .., parcat în parcarea magazinului Kaufland, de unde a sustras mai multe bunuri alimentare și nealimentare, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e,g,i, Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală;

 fapta inculpatului T. V., care în după-amiaza zilei de 28.08.2013, împreună cu inculpatul F. A., a pătruns prin spargerea zidului din spate în garajul aparținând părții vătămate I. M., de unde a sustras 45 de perechi de pantofi din piele în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,i, Cod penal, cu aplicarea art. 37, lit. a Cod penal și cu reținerea art. art. 320¹ alin. Cod procedură penală.

Apreciind în concret gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpatul T. V. și persoana acestuia, precum și împrejurările ce agravează răspunderea penală, instanța a reținut existența unui grad de pericol ridicat al faptelor săvârșite de inculpat, care a săvârșit faptele în stare de recidivă postcondamnatorie.

Astfel, cu privire la inculpatul T. V., instanța a constatat că, potrivit mențiunilor din cazierul judiciar al inculpatului (f. 402-403 d.u.p.), acesta a suferit mai multe condamnări anterioare săvârșirii faptelor pentru care a fost trimis în judecată în prezentul dosar și a săvârșit infracțiunile menționate mai sus în condițiile art. 37 lit. a Cod penal, aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie.

Apreciind asupra vinovăției fiecărui inculpat, în parte, prima instanță a dispus conform celor arătate mai sus.

Din declarațiile date în cursul urmăririi penale, prima instanță a constatat că părțile vătămate .. și Z. L. L. nu s-au constituit părți civile în cauză.

Prima instanță a reținut că în cursul urmăririi penale s-au constituit părți civile următoarele părți vătămate: S.C. A. A. .. cu suma de 20.000 lei reprezentând contravaloarea transformatorului electric sustras de inculpați și cu suma de 5.000 lei, reprezentând contravaloarea a 100 dale de beton distruse de inculpați (filele 22, 33 d.u.p.); S.C R. .. cu suma de 29.797 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpați de la aceasta (fila 88 d.u.p.); S.C D. A. ..L. cu suma de 15.000 lei, din care suma de 3.100 lei reprezentând contravaloarea bunurilor distruse de inculpați (filele 181-185 d.u.p.) și I. M., cu suma de 1915, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpați de la partea civilă și nerecuperate.

Instanța a constatat că în speță sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, fiind dovedite faptele inculpaților, vinovăția acestora în ceea ce privește săvârșirea faptelor, prejudiciile produse părților civile, precum și legătura de cauzalitate dintre faptele inculpaților și prejudiciile create părților civile.

În ceea ce privește cuantumul sumei solicitate de partea civilă S.C D. A. ..L., instanța a constatat că potrivit înscrisurilor de la filele 183-184 dosar urmărire penală, acesta este în cuantum total de 11.857 lei (compus din contravaloarea bunurilor sustrase, respectiv 7.062 + TVA, contravaloarea tejghelelor distruse, respectiv 500 lei, contravaloarea reparațiilor necesare pentru refacerea zidului distrus, respectiv 350 lei, contravaloarea sistemului de supraveghere video distrus, respectiv 1.300 lei și contravaloarea sistemului de alarmă, respectiv 950 lei). În ceea ce privește suma de 3.000 lei, solicitată cu titlu de daune morale pentru suferința creată prin săvârșirea infracțiunilor, instanța a reținut că persoana juridică nu a dovedit producerea unor astfel de suferințe. În consecință, instanța a admis numai în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C D. A. ..L., și a obligat inculpații în solidar la plata sumei de 11.857 lei.

În consecință, în baza prevederilor art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, raportat la art.1357, alin.1 din Legea nr.287/2009, aplicabile față de datele săvârșirii faptelor, instanța a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă S.C D. A. ..L. și a obligat inculpații în solidar să-i plătească suma de 11.857 lei.

În ceea ce privește suma de 20.000 lei, solicitată de partea civilă S.C. A. A. .., reprezentând contravaloarea transformatorului electric sustras de inculpați și suma de 5.000 lei, reprezentând contravaloarea dalelor de beton distruse de inculpați, instanța, analizând ofertele de preț pentru posturi de transformare similare și pentru dale de beton afișate pe rețeaua Internet, a constatat că suma solicitată de partea civilă este corespunzătoare unor astfel de bunuri. În consecință, instanța, în baza prevederilor art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, raportat la art.1357, alin.1 din Legea nr.287/2009, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. A. A. .. și a obligat inculpatul F. A. să-i plătească suma de 20.000 lei. I-a mai obligat pe inculpații T. V. și F. A., în solidar, să-i plătească părții civile S.C. A. A. .. suma de 5.000 lei (aceștia participând împreună la săvârșirea faptei).

În cea ce privește suma de 1.915 lei reprezentând contravaloarea a 14 perechi pantofi nerecuperate, sumă cu care partea vătămată I. M. s-a constituit parte civilă, instanța a constatat că aceasta și aceste pretenții sunt întemeiate, suma solicitată reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpați. În consecință, instanța, în baza prevederilor art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, raportat la art.1357, alin.1 din Legea nr.287/2009, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă I. M. și va obliga inculpații, în solidar, la plata sumei de 1.915 lei.

În ceea ce privește suma de 29.797 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpați de la partea civilă S.C R. .., instanța a constatat că aceasta a fost dovedită cu fișa de inventariere depusă la dosar de partea civilă (fila 89 dosar urmărire penală). În consecință, instanța, în baza prevederilor art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, raportat la art.1357, alin.1 din Legea nr.287/2009, a admis acțiunea civilă de partea civilă S.C R. .. și a obligat inculpații, în solidar, la plata sumei de 29.797 lei.

Apreciind asupra vinovăției fiecărui inculpat în parte prima instanță a dispus conform celor arătate mai sus.

Împotriva acestei sentințe au declarat, în termen legal, apel inculpații care au solicitat reducerea pedepselor aplicate.

Examinând hotărârea prin prisma motivelor de apel invocate și în integralitatea sa potrivit art.417 Cod procedură penală, instanța de control judiciar reține următoarele:

Starea de fapt, astfel cum a fost reținută și dovedită, este corectă. Din coroborarea probelor administrate în cauză, rezultă:

 inculpatul F. A. în datele de:20.12.2012, 26/27.05.2013,. 11/12.06.2013, 12/13/08._ și 28.08.2013 însoțit de inculpatul T. V. și alți învinuiți /(printre care se găseau și minori) a sustras mai multe bunuri care aparțineau părților vătămate . SRL, ., . IMPEX SRL și I. M., însușindu-le pe nedrept.

 Inculpatul T. V. în zilele de 26/27.05.2013, 30/31.05.2013, 11/12.06.2013, 08.08.2013, 12/13.08.2013, 12/13.08.2013, 20/21.08._ și 28.08.2013 însoțit în unele cazuri de inculpatul F. A. și respectiv de alți învinuiți dintre care unii erau minori a sustras mai multe bunuri de la părțile vătămate . SRL, Z. L. L., ., U. D., . IMPEX SRL, N. A., . și I. M., însușindu-le pe nedrept.

În cele mai multe cazuri sustragerile s-au desfășurat în timpul nopții și prin efracție sau escaladare, iar furtul comis la 28.08.2013, s-a comis prin spargerea unui zid. Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor prevalându-se de disp.art.320¹ din vechil Cod de procedură penală. În fața instanței de apel inculpații au dat declarații prin care au solicitat reducerea pedepselor pentru că au recunoscut faptele și au probleme familiale.

Cu privire la încadrarea juridică dată faptelor comise instanță de control judiciar a schimbat încadrarea juridică dând eficiență legii penale mai favorabile, deoarece noua încadrare prevăzută de noul Cod penal este mult mai favorabilă decât cea dată de vechiul Cod penal.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor pe care le vom aplica fiecăruia dintre inculpații apelanți vom avea în vedere disp.art.369 alin.10 Cod procedură penală, care prevede reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, precum și criteriile de individualizare prev.de art.74 Cod penal privind împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, antecedența penală a inculpaților, conduita după comiterea faptelor și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială a fiecăruia dintre inculpați.

Latura civilă a cauzei considerăm că a fost soluționată temeinic și legal motiv pentru care:

În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală vom admite apelurile inculpaților, vom desființa parțial hotărârea atacată și în rejudecare:

Îl vom condamna pe inculpatul F. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit .b Și d, alin.3 lit.c Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și d Cod penal, art.41 alin.2 și art.37 alin.1 lit.a Cod penal din 1969 cu reținerea art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 Cod penal la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art.61 Cod penal din 1969 și art.5 cod penal vom dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 29/2008 a Judecătoriei Reghin și vom contopi restul de pedeapsă rămas neexecutat de 831 zile închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.

În baza art.253 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal din 1969, art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 Cod penal îl vom condamna pe inculpatul F. A. la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.61 Cod penal din 1969 și art.5 cod penal vom dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 29/2008 a Judecătoriei Reghin și vom contopi restul de pedeapsă rămas neexecutat de 831 zile închisoare cu pedeapsa de 9 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 831 zile închisoare.

În baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.b din 1969 și art.5 Cod penal vom contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.

Având în vedere că doar inculpații au declarat apel, precum și principiul neagravării situației în propria cale de atac nu vom aplica inculpaților și pedepsele complementare, ci doar pe cele accesorii astfel că, vom face aplicarea dispozițiilor art.65 alin.1 Cod penal raportat la art.66 alin.1 lit. a,b Cod penal.

Îl vom condamna pe inculpatul T. V.- fiul lui V. și T., născut la data de 24.02.1981, în mun. Reghin jud. M., domiciliat în mun. Reghin . jud. M., având CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul Târgu-M.) pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit .b și d, alin.3 lit.c Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și d Cod penal, art.41 alin.2 și art.37 alin.1 lit.a Cod penal din 1969 cu reținerea art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 Cod penal la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art.61 Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal vom dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/2007 a Tribunalului M. și vom contopi restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 zile închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.

În baza art.253 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal din 1969, art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 Cod penal îl vom condamna pe inculpatul T. V. la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.61 Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal vom dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/2007 a Tribunalului M. și vom contopi restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537zile închisoare cu pedeapsa de 9 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 537zile închisoare.

În baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.b din 1969 și art.5 Cod penal vom contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.

Având în vedere motivele arătate mai sus vom face aplicarea dispozițiilor art.65 alin.1 Cod penal raportat la art.66 alin.1 lit. a,b Cod penal și față de inculpatul T. V..

În baza art.72 Cod penal vom deduce din pedepsele rezultante aplicate fiecăruia dintre inculpații F. A. și T. V. perioada de arest preventiv cuprinsă între 05.12.2013 la zi.

În baza art.424 alin.2 cod procedură penală vom menține inculpații apelanți în stare de arest.

Având în vedere că potrivit art.274 alin.1 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, la care sunt obligați inculpații condamnați, nu mai cuprind și onorariile avocaților din oficiu vom obliga inculpații apelanți la cheltuieli judiciare suportate de stat în primă instanță de câte 600 lei.

Vom menține toate dispozițiile privind latura civilă a cauzei.

Văzând și disp.art.275 alin.3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile inculpaților T. V. și F. A. împotriva sentinței penale nr. 326/05.12.2013 a Judecătoriei Reghin.

Desființează parțial hotărârea atacată și în rejudecare:

Condamnă pe inculpatul F. A. - fiul lui C. și A., născut la data de 02.06.1977, în mun. Reghin, jud. M., domiciliat în mun. Reghin . jud. M., având CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul Târgu-M.)pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit .b Și d, alin.3 lit.c Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și d Cod penal, art.41 alin.2 și art.37 alin.1 lit.a Cod penal din 1969 cu reținerea art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 Cod penal la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art.61 Cod penal din 1969 și art.5 cod penal dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 29/2008 a Judecătoriei Reghin și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 831 zile închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.

În baza art.253 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal din 1969, art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 Cod penal condamnă pe inculpatul F. A. la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.61 Cod penal din 1969 și art.5 cod penal dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 29/2008 a Judecătoriei Reghin și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 831 zile închisoare cu pedeapsa de 9 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 831 zile închisoare.

În baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.b din 1969 și art.5 Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.65 alin.1 Cod penal raportat la art.66 alin.1 lit. a,b Cod penal.

Condamnă pe inculpatul T. V.- fiul lui V. și T., născut la data de 24.02.1981, în mun. Reghin jud. M., domiciliat în mun. Reghin . jud. M., având CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul Târgu-M.) pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit .b și d, alin.3 lit.c Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și d Cod penal, art.41 alin.2 și art.37 alin.1 lit.a Cod penal din 1969 cu reținerea art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 Cod penal la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art.61 Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/2007 a Tribunalului M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537 zile închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.

În baza art.253 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal din 1969, art.396 alin.10 Cod procedură penală și art.5 Cod penal condamnă pe inculpatul T. V. la pedeapsa de 9 luni închisoare.

În baza art.61 Cod penal din 1969 și art.5 cod penal dispune revocarea beneficiului liberării condiționate privind pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 26/2007 a Tribunalului M. și contopește restul de pedeapsă rămas neexecutat de 537zile închisoare cu pedeapsa de 9 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 537zile închisoare.

În baza art.33 lit.a, 34 alin.1 lit.b din 1969 și art.5 Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.65 alin.1 Cod penal raportat la art.66 alin.1 lit. a,b Cod penal.

În baza art.72 Cod penal deduce din pedepsele rezultante aplicate fiecăruia dintre inculpații F. A. și T. V. perioada de arest preventiv cuprinsă între 05.12.2013 la zi.

În baza art.424 alin.2 cod procedură penală menține inculpații apelanți în stare de arest.

Înlătură din hotărârea atacată dispoziția privind obligarea inculpaților la plata onorariilor avocațiale din oficiu și obligă inculpații apelanți la cheltuieli judiciare suportate de stat în primă instanță de câte 600 lei fiecare.

Menține toate dispozițiile privind latura civilă a cauzei.

Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Sumele de câte 300 lei, onorarii avocațiale din oficiu, vor fi avansate din fondul special al ministerului justiției către Baroul M..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi. 20.03.2014.

Președinte Judecător

D. C. U. dr. M. V.

Grefier

A. P.

Red.DCU/24.03.2014

Thnred./CC/2 exp./25.03.2014

Jd.fd. A.H.

← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor...		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 72/2014.... →

Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 67/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 67/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ