Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 10/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 6628/320/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 10/A
Ședința publică din 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M. R. C.
Grefier A. B. F.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror R. G. din cadrul P. de pe lângă Curtea de Apel Târgu M..
Pe rol judecarea apelului declarat de către petentul K. S. (domiciliat în Tg. M., ., jud. M.), împotriva Sentinței penale nr. 1196/22.11.2013, pronunțată de către Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că petentul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 5.02.2014, cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător și pregătirii apărării.
Instanța constată că a fost sesizată cu apelul petentului, cale de atac recalificată ca urmare a dispozițiilor art. 386 din Noul Cod de procedură penală.
Totodată, instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de către petent, iar corelativ, invocă din oficiu excepția inadmisibilității căii de atac promovate de către petent.
Reprezentanta Ministerului Public achiesează la excepția invocată din oficiu, aceea a inadmisibilității căii de atac promovate de către petent, având în vedere că Sentința penală nr. 1196/22.11.2013 este definitivă de la data pronunțării acesteia, astfel că solicită respingerea apelului ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 421 pct.1 lit. a din Codul de procedură penală.
În ceea ce privește cererea de amânare formulată de către petent, reprezentanta Ministerului Public, având în vedere că este primul termen de judecată, nu se opune amânării prezentei cauze.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de către petent, având în vedere că acesta a luat cunoștință de actele dosarului, conform dovezii atașate dosarului, astfel că avea posibilitatea să-și angajeze un apărător pentru acest termen de judecată.
Totodată, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității căii de atac declarate de către petent.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 1196/22.11.2013, pronunțată de către Judecătoria Tîrgu-M., în dosarul nr._, s-a respins în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a C. pr. pen. ca neîntemeiată plângerea formulată de către petentul K. S., în contradictoriu cu intimații V. M. M. și M. M. împotriva Rezoluției din 12.03.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. M., pronunțată în dosarul nr. 5977/P/2011. Menține Rezoluția din 12.03.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. M., pronunțată în dosarul nr. 5977/P/2011 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de V. M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă prevăzută de art. 259 C.P și față de M. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prevăzută de art. 247 C.p. și purtare abuzivă prevăzută de art. 250 al. 1 C.p.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul Kocsi S..
Potrivit art. 278 ind. 1 alin. 10 din Codul de procedură penală din 1968, aplicabil potrivit art. 15 din Legea nr. 255/2013, hotărârea asupra plângerii împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale este definitivă.
Ca urmare, va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de către petentul K. S..
Potrivit prevederilor art.275 alin.2 Cod pr.pen., va obliga petentul să achite statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de către petentul K. S. (domiciliat în Tg. M., ., jud. M.), împotriva sentinței penale nr. 1196/22 noiembrie 2013 a Judecătoriei Tîrgu-M..
Potrivit prevederilor art.275 alin.2 Cod pr.pen. obligă petentul să achite statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2014.
Președinte Judecător
I. C. B. M. R. C.
Grefier
A. B. F.
Red. I.B./04.03.2014
Tehnored./I.B./2 exp./04.03.2014
Jd.fd. C. B. ionuț
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 72/2014.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 26/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
