Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 430/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 430/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 461/323/2014
ROMÂNIA
C. DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 430/A
Ședința publică din 18 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător F. G.
Grefier K. P.
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații K. C. (fiul lui A. și M., născut la 02 02 1968 în ., jud. M., domiciliat în com. Băgaciu, ., jud. M., CNP_) și K. C. M. (fiul lui C. și E. C., născut la 26 07 1993 în Târnăveni, jud. M., domiciliat în Târnăveni, ., ., fără forme legale în com. Băgaciu, ., jud. M., CNP_), împotriva sentinței penale nr. 63 din 3 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de Apel Tg.M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 03 decembrie 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru 18 decembrie 2014. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE APEL
Față de apelurile formulate:
Prin sentința penală nr. 63 din 3 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ s-au hotărât următoarele:
I. În baza art. 396 alin. 1 și 2 C.pr.pen raportat la art. 233 alin 1 C.pen și art. 234 alin. 1, lit. a), d) și f) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pen., a fost condamnat inculpatul K. C., fiul lui A. și M., născut la 02 02 1968 în ., domiciliat în ., jud. M., cetățenie română, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, posesor CI . nr._, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 C.pen raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) C.pen. i-au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de deține, purta și folosi orice categorie de arme, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b), și h) C.pen. i-au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de deține, purta și folosi orice categorie de arme pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă sau după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art. 72 alin. 1 C.pen. s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 12.02.2014 la zi iar în baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar suma de 600 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu, în faza de urmărire penală și judecată, s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului M..
II. În baza art. 396 alin. 1 și 2 C.pr.pen raportat la art. 233 alin 1 C.pen și art. 234 alin. 1, lit. a), d) și f) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pen., a fost condamnat inculpatul K. C. M., fiul lui C. și E. C., născut la 26 07 1993 în Târnăveni, jud. M., domiciliat în Târnăveni, ., ., fără forme legale în com. Băgaciu, ., jud. M., cetățenie română, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, posesor CI . nr._, CNP_, la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 C.pen raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) C.pen. i-au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de deține, purta și folosi orice categorie de arme, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b), și h) C.pen. i-au fost interzise inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de deține, purta și folosi orice categorie de arme pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă sau după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art. 72 alin. 1 C.pen. s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 12.02.2014 la zi iar în baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 274 alin. (1) C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în cursul urmăririi penale și judecății și la suma de 600 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu, în faza de urmărire penală și judecată, s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului M..
Conform art. 1357 C.civ., coroborat cu art. 19 C.pr.pen. au fost obligați inculpații K. C. și K. C. M., în solidar, să plătească părții civile M. D., cu domiciliul în ., jud. M., suma de 20.000 lei, din care 997 lei cu titlul de prejudiciu material iar suma de 19.003 cu titlul de daune morale.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul emis de P. de pe lângă Judecătoria Târnăveni în dosarul nr. 147/P/2014/03.03.2014 au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații K. C. și K. C. M., pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzuta de art. 233 alin 1 C.pen., art. 234 alin. 1, lit. a), d) și f) C.pen.
În fapt, s-a reținut că, in seara zilei de 11.02.2014 inculpații K. C. și K. C. M. (tată și fiu), după ce au consumat băuturi alcoolice, au hotărât să se deplaseze la locuința părții vătămate M. D., aflată în apropierea domiciliului lor, pentru a-i sustrage sume de bani, despre care știau că partea vătămată le posedă la domiciliu. În intervalul orar 00:00 – 01:00 cei doi inculpați s-au deplasat în apropierea locuinței părții vătămate și au escaladat gardul împrejmuitor, pătrunzând în curtea locuinței. De aici inculpatul K. C. M. a pătruns în interiorul locuinței, pe un geam lăsat întredeschis de partea vătămată și din interior a deschis ușa de acces în locuință, facilitând astfel și . K. C.. Împreună cei doi s-au deplasat în camera unde dormea partea vătămată, l-au trezit și i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona feței, amenințându-l totodată cu un cuțit că îl omoară în cazul în care nu le va preda sumele de bani pe care le deține în casă. Partea vătămată le-a indicat acestora că ar deține sume de bani într-o magazie a locuinței (hambar), fiind condus forțat și sub amenințarea cu cuțitul de inculpatul Kozac C. înspre acel hambar. In timpul acestei conduceri forțate inculpatul K. C. a înțepat partea vătămată cu cuțitul în zona antebrațului pentru a-l determina să induce cu exactitate locația sumelor de bani. Intre timp, inculpatul K. C. M., care a rămas în continuare în interiorul locuinței, a găsit într-o piesă de mobilier din bucătărie suma de 7.300 lei, anunțându-l despre aceasta pe tatăl său, inculpatul K. C., care a renunțat la căutarea altor sume de bani în hambar. Inculpatul K. C. M. a mai sustras din incinta locuinței și telefonul mobil al părții vătămate, după care ambii inculpați au părăsit locul faptei.
Inculpații K. C. și K. C. M., au arătat că doresc să se prevaleze de dispozițiile art. 375 C.proc.pen., în acest sens declarând că înțeleg ca prezenta cauză să fie judecată exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 11.02.2014 inculpații K. C. și K. C. M. (tată și fiu), după ce au consumat băuturi alcoolice, au hotărât să se deplaseze la locuința părții vătămate M. D., aflată în apropierea domiciliului lor, pentru a-i sustrage sume de bani, despre care știau că partea vătămată le posedă la domiciliu. În intervalul orar 00:00 – 01:00 cei doi inculpați s-au deplasat în apropierea locuinței părții vătămate și au escaladat gardul împrejmuitor, pătrunzând în curtea locuinței. De aici inculpatul K. C. M. a pătruns în interiorul locuinței, pe un geam lăsat întredeschis de partea vătămată și din interior a deschis ușa de acces în locuință, facilitând astfel și . K. C.. Împreună cei doi s-au deplasat în camera unde dormea partea vătămată, l-au trezit și i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona feței, amenințându-l totodată cu un cuțit că îl omoară în cazul în care nu le va preda sumele de bani pe care le deține în casă. Partea vătămată le-a indicat acestora că ar deține sume de bani într-o magazie a locuinței (hambar), fiind condus forțat și sub amenințarea cu cuțitul de inculpatul Kozac C. înspre acel hambar. In timpul acestei conduceri forțate inculpatul K. C. a înțepat partea vătămată cu cuțitul în zona antebrațului pentru a-l determina să induce cu exactitate locația sumelor de bani. Intre timp, inculpatul K. C. M., care a rămas în continuare în interiorul locuinței, a găsit într-o piesă de mobilier din bucătărie suma de 7.300 lei, anunțându-l despre aceasta pe tatăl său, inculpatul K. C., care a renunțat la căutarea altor sume de bani în hambar. Inculpatul K. C. M. a mai sustras din incinta locuinței și telefonul mobil al părții vătămate, după care ambii inculpați au părăsit locul faptei.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpaților K. C. și K. C. M., care împreună, în noaptea de 11/12.02.2014 au pătruns în locuința părții civile M. D. și i-au sustras prin violență și prin amenințare cu un cuțit suma de 7.300 lei și un telefon mobil Alcatel, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzuta de art. 233 alin 1 C.pen., art. 234 alin. 1, lit. a), d) și f) C.pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 C.pen. și anume împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta starea de sănătate, situația familială și socială a inculpaților. Pedeapsa aplicată în concret a fost individualizată în limitele de pedeapsă reduse cu o treime ca urmare a aplicării prevederilor art. 376 al. 10 C.proc.pen..
La stabilirea pedepsei s-a avut în vedere toate elementele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, inclusiv conduita sinceră a acestora.
Verificând situația inculpatului K. C. s-a observat că împrejurările și modul de comitere a faptei prezintă un pericol social deosebit. Intenția infracțională nu a fost luată în spontan, ci după o pregătire anterioară, chiar dacă rezoluția infracțională nu a fost luată cu mult timp înainte de comiterea faptei, ci în momentul când se afla în bar împreună cu fiul său, inculpatul K. C. M.. Intensitatea violențelor exercitate de inculpat asupra părții civile, care necesitat zile de îngrijire medicală și faptul că a lovit cu cuțitul deși partea civilă nu a avut nicio reacție violentă, de apărare, și a fost de acord sub amenințarea cu cuțitul și după loviturile de pumn primite să le arate locul în care ține banii, sunt avute în vedere, în sens agravant de către instanță.
Instanța a reținut, în sens atenuant, lipsa antecedentelor penale a inculpatului și cooperarea acestuia cu organele de urmărire penală.
Verificând situația inculpatului K. C. M. s-a observat că împrejurările și modul de comitere a faptei prezintă un pericol social deosebit. Intenția infracțională nu a fost luată în spontan, ci după o pregătire anterioară, fapt ce a rezultat din faptul că la plecarea de acasă a luat cuțitul pentru a-l folosi la comiterea infracțiunii. Acest fapt, intensitatea violențelor exercitate de inculpat asupra părții civile, în vârstă de 84 ani care nu ar fi putut opune rezistență datorită vârstei, care au determinat zile de îngrijire medicală au fost avute în vedere, în sens agravant de către instanță ca și faptul că a determinat pe celălalt inculpat, K. C., să participe la comiterea infracțiunii.
Instanța a reținut, în sens atenuant, lipsa antecedentelor penale a inculpatului și cooperarea acestuia cu organele de urmărire penală.
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat, în termen legal apel inculpații, care au solicitat aplicarea art.91 Cod penal vizând suspendarea pedepselor sub supraveghere.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.317 și 318 Cod procedură penală, se rețin următoarele:
Inculpații au înțeles să uzeze de beneficiile conferite de instituția recunoașterii vinovăției, prev.de art.375 Cod procedură penală, susținând că solicită ca judecarea cauzei să se realizeze pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând aceste probe, respectiv procesul-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de cercetare la fața locului, procesul-verbal de constatare traseologică, declarații suspecți/inculpați, declarații martori, declarații persoană vătămată, procese verbale de ridicare și predare bunuri sustrase, înscrisuri medicale, rezultă că în seara zilei de 11.02.2014 inculpații K. C. și K. C. M. (tată și fiu), după ce au consumat băuturi alcoolice, au hotărât să se deplaseze la locuința părții vătămate M. D., aflată în apropierea domiciliului lor, pentru a-i sustrage sume de bani, despre care știau că partea vătămată le posedă la domiciliu. În intervalul orar 00:00 – 01:00 cei doi inculpați s-au deplasat în apropierea locuinței părții vătămate și au escaladat gardul împrejmuitor, pătrunzând în curtea locuinței. De aici inculpatul K. C. M. a pătruns în interiorul locuinței, pe un geam lăsat întredeschis de partea vătămată și din interior a deschis ușa de acces în locuință, facilitând astfel și . K. C.. Împreună cei doi s-au deplasat în camera unde dormea partea vătămată, l-au trezit și i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona feței, amenințându-l totodată cu un cuțit că îl omoară în cazul în care nu le va preda sumele de bani pe care le deține în casă. Partea vătămată le-a indicat acestora că ar deține sume de bani într-o magazie a locuinței (hambar), fiind condus forțat și sub amenințarea cu cuțitul de inculpatul Kozac C. înspre acel hambar. In timpul acestei conduceri forțate inculpatul K. C. a înțepat partea vătămată cu cuțitul în zona antebrațului pentru a-l determina să induce cu exactitate locația sumelor de bani. Intre timp, inculpatul K. C. M., care a rămas în continuare în interiorul locuinței, a găsit într-o piesă de mobilier din bucătărie suma de 7.300 lei, anunțându-l despre aceasta pe tatăl său, inculpatul K. C., care a renunțat la căutarea altor sume de bani în hambar. Inculpatul K. C. M. a mai sustras din incinta locuinței și telefonul mobil al părții vătămate, după care ambii inculpați au părăsit locul faptei.
În raport de starea de fapt expusă mai sus și încadrarea juridică reținută de către instanța de fond este corectă, fapta inculpaților întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.223 alin.1 rap.la art.234 alin.1 lit.a, d, f Cod penal.
De fapt, nici starea de fapt și nici încadrarea juridică nu au fost contestate în apelurile inculpaților, aceștia fiind nemulțumiți de modalitatea de executare a pedepselor aplicate.
Analizând cauza sub acest aspect, se apreciază că instanța de fond a făcut o individualizare corectă a pedepselor aplicate ambilor inculpați, aplicând și disp.art.376 alin.10 Cod procedură penală și reducând cu o treime limitele de pedeapsă. În cadrul acestor noi limite de pedeapsă, pedepsele aplicate inculpaților, sunt corecte și bine proporționate.
Este real faptul că cei doi inculpați sunt la primul conflict cu legea penală însă, la analiza modalității de executare a pedepsei, nu trebuie neglijate împrejurările în care s-a comis fapta.
Astfel, se constată că cei doi inculpați s-au înțeles în legătură cu modalitatea în care urmau să acționeze. Mai mult, cunoșteau că partea vătămată este o persoană învârstă, de 84 de ani, în imposibilitate de a se apăra. Au plecat de acasă cu un cuțit cu care au amenințat victima și mai mult, au lovit-o în scopul de a o determina să le indice locul unde aceasta ținea banii.
Toate aceste elemente denotă caracterul violent al celor doi inculpați. În raport de faptul că aceștia nu au un loc de muncă iar din dosar nu rezultă că ar avea posibilități de angajare, se apreciază că nu se justifică schimbarea modalității de executare a pedepsei. Se apreciază că simplele afirmații ale inculpaților, de regret al faptei, că perioada în care au stat în arest este suficientă pentru a li se aplica o altă formă de executare a pedepsei, nu este suficientă și nu este de natură a garanta că pe viitor inculpații nu vor comite alte fapte penale.
Ca urmare, se apreciază că pedepsele aplicate de către instanța de fond au fost just și corect individualizate iar scopul pedepsei, de educare și prevenție va fi atins doar dacă aceștia vor executa pedeapsa în regim de detenție.
Ca urmare, în baza art. 421 pct. 1 lit. a C.pr.pen. se vor respinge ca nefondate apelurile inculpaților.
Se va deduce din pedeapsa aplicată celor doi inculpați timpul arestului scurs de la pronunțarea sentinței până la 13.08.2014.
În baza art. 275 alin. 2 C.pen. vor fi obligați inculpații la câte 450 lei cheltuieli judiciare la stat, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Public către Baroul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. a C.pr.pen. respinge ca nefondate apelurile formulate de inculpații K. C. (fiul lui A. și M., născut la 02 02 1968 în ., jud. M., domiciliat în ., jud. M., CNP_) și K. C. M. (fiul lui C. și E. C., născut la 26 07 1993 în Târnăveni, jud. M., domiciliat în Târnăveni, ., ., fără forme legale în com. Băgaciu, ., jud. M., CNP_), împotriva sentinței penale nr. 63 din 3 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
Deduce din pedeapsa aplicată celor doi inculpați timpul arestului scurs de la pronunțarea sentinței până la 13.08.2014.
În baza art. 275 alin. 2 C.pen. obligă inculpații la câte 450 lei cheltuieli judiciare la stat, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Public către Baroul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2014.
Președinte Judecător
A. O. F. G.
Grefier
K. P.
Red.FlG/19.12.2014
Thnred./CC/2 exp./06.01.2015
Jd.fd.V.T.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 59/2014. Curtea de... | Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 55/2014. Curtea de... → |
|---|
