Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 3182/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3182/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 11386/193/2014
Ds._ Art. 336 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B., JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2014
Președinte – A. M.
Grefier – D. A.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror A. D.
Sentința penală nr. 3182
La ordine judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul Cațichi Ș. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul asistat de avocat Gagos Z. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au citit actele și lucrările dosarului, s-au audiat inculpatul, declarațiile acestuia fiind consemnate în proces-verbal atașat la dosarul cauzei, inculpatul declarând că recunoaște săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, solicitând ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în cursul urmării penale, înțelegând prin aceasta să profite de dispozițiile art. 374, 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Față de cererea inculpatului, reprezentantul Ministerului Public este de acord cu admiterea acesteia.
Instanța admite cererea formulată de inculpat, revenind asupra audierii martorilor din lucrări.
Văzând că nu mai sunt probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu aplicarea disp. art. 83 Cod penal, considerând că dispozițiile noului Cod penal sunt mai favorabile pentru inculpat, urmând a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul inculpatului solicită a se ține seama de toate circumstanțele reale și personale ce pledează în favoarea acestuia, faptul că nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, a avut o alcoolemie mică, dă dovadă de probitate morală, având în vedere că este preot, motive pentru care solicită a se renunța la aplicarea pedepsei.
Inculpatul, având cuvântul, recunoaște și regretă săvârșirea faptei, însușindu-și concluziile apărătorului său.
JUDECĂTORIA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. înregistrat la această instanță la data de 06.08.2014, a fost trimis în judecată inculpatul Cațichi Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 16.04.2014, ora 0750, a condus autoturismul marca Mercedes, cu nr de înmatriculare_, pe Șoseaua Iașiului din mun. B., având o îmbibație alcoolică de 1,05 g/l și, respectiv 0,85 g/l, alcool pur în sânge la probele recoltate la orele 0740 și 0840.
Competența și legalitatea sesizării instanței, precum și legalitatea administrării probatoriului și a efectuării actelor de urmărire penală au fost verificate prin Încheierea din 25.09.2014 a judecătorului de cameră preliminară, constatându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 342 și următoarele Cod procedură penală.
Inculpatul, legal citat, s-a prezentat în instanță, recunoscând și regretând săvârșirea faptelor, solicitând judecarea cauzei conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că la data de 16.04.2014, în jurul orei 0700, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției mun. B., aflați în timpul executării serviciului de patrulare și control al traficului rutier în mun. B., pe Șoseaua Iașului, în dreptul stației Peco B., au oprit regulamentar autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, care circula dinspre municipiul B., către orașul H., jud. Iași.
Procedând la legitimarea conducătorului auto, acesta a fost identificat în persoana inculpatului Cațichi Ș., de 39 ani, din mun. B., acesta fiind posesor al permisului de conducere categoria B din anul 1997, precum și utilizatorul autoturismului pe care îl conducea. În vehicul a mai fost identificat martorul B. L. - M., de 32 ani, din mun. B..
Întrucât inculpatul emana mirosul caracteristic de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest tip "Drager", . - 0186, rezultatul fiind de 0,41 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 0713, nr. test_.
În aceste împrejurări, inculpatul Cațichi Ș. a fost condus la Spitalul Județean B., unde a fost examinat clinic și i-au fost prelevate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, la orele 0740, respectiv 0840.
Analizele toxicologice efectuate la Serviciul de Medicină Legală B., prin Buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 281/T1/22.04.2014, au stabilit că inculpatul Cațichi Ș. avea o îmbibație alcoolică de 1,05 g/l, respectiv 0,85 g/l, alcool pur în sânge.
Cu ocazia audierii, inculpatul Cațichi Ș. a declarat că în seara de 15.04.2014, între orele 2000 - 2300, a consumat băuturi alcoolice, respectiv cantitatea de aproximativ 300 ml. palincă, iar în momentul depistării sale în trafic se deplasa la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, către orașul H.. Acesta a mai declarat că este de acord cu rezultatul alcoolemiei și că regretă cele întâmplate. Inculpatul și-a menținut aceeași poziție și în fața instanței.
În cauză au fost audiați martorii oculari B. L. - M. și T. C., care au fost de față la oprirea în trafic a inculpatului, la legitimarea acestuia, precum și la cele declarate verbal la locul depistării sale în trafic.
Cele arătate mai sus se dovedesc cu proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, proces- verbal de constatare a infracțiunii flagrante, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, declarații inculpat, declarații martori.
Cum faptele prezentate mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 Cod penal, instanța va reține vinovăția inculpatului pentru săvârșirea acestei fapte.
Având în vedere că infracțiunea săvârșită prezintă o gravitate redusă, având in vedere valoare mică a alcoolemiei, apropiată de limita la care fapta nu ar mai avea caracter penal, persoana infractorului, care este în vârstă de 40 ani, este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, este necăsătorit, nu are copii, are 10 studii superioare, este preot, de conduita avuta anterior săvârșirii infracțiunii, precum si de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei inculpatului, motiv pentru care, în temeiul art. 396 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal, se va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpat.
În temeiul art. 81 Cod penal se va aplica inculpatului un avertisment.
Văzând și disp. art. 272 și următoarele Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul Cațichi Ș., CNP_, fiul lui I. și T., ns. la 16.12.1974 în . copii, stagiul militar nesatisfăcut, studii superioare, preot la Mănăstirea Plăviceni, jud. Teleorman, fără antecedente penale, domiciliat în mun. B., .. 4, ., jud. B., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal aplică inculpatului un avertisment.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 478 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în care s-a inclus suma de 149,35 lei, contravaloarea probelor biologice, ce se va vira în contul_ Trezoreria B. pentru Spitalul Județean MAVROMATI B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 noiembrie 2014.
Președinte, Grefier,
Plecat de la instanță semnează grefier șef secție
Red. M.A.
Tehnored. M.A.
Ex. 4/19.01.2015
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
