Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 332/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 332/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 01-02-2014 în dosarul nr. 811/193/2014
Dosar nr._ contestație la executare
art. 595 Cpp
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL B.
Ședința publică din 1 februarie 2014
PREȘEDINTE - V. A.
GREFIER - B. M.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 332
Pe rol judecarea sesizării formulată de Comisia de aplicare a legii mai favorabile constituită în Penitenciarul B. în baza art.2 din HG 836/2013 având ca obiect stingerea executării pedepsei ce privește pe condamnatul N. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul ce este încarcerat în Penitenciarul B..
Procedura – fără citare.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre deliberare.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A:
Asupra sesizării de față:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.01.2014, Comisia de aplicare a legii mai favorabile constituită în Penitenciarul B. a solicitat aplicarea legii mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 142/05.03.2012 a Judecătoriei Suceava, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 445/ 09.05.2012 a Curții de Apel Suceava, privind pe condamnatul N. C..
S-a apreciat că este aplicabilă legea mai favorabilă în cazul pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 527/15.12.2009 a Judecătoriei Suceava pentru faptă comisă în timpul minorității, pedeapsă ce urmează a fi înlocuită cu măsură educativă. Prin urmare, în opinia comisiei, pedeapsa pe care condamnatul o execută în prezent urmează să înceteze în cursul lunii februarie 2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 Cod penal, art. 595, 598 Cod procedură penală și art. 23 din legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus copia mandatului de executare, cazierul condamnatului și fișa de evaluare întocmită de comisia menționată anterior.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 142/05.03.2012 a Judecătoriei Suceava, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 445/ 09.05.2012 a Curții de Apel Suceava, inculpatul N. C. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1968, art. 320 ind. 1 alin. 7 din Cod procedură penală din 1968, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1968.
Inculpatul a comis fapta în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 527 din 15.12.2009 a Judecătoriei Suceava, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, pentru săvârșirea unei infracțiuni d furt calificat în timpul minorității, motiv pentru care, în temeiul art. 83 Cod penal din 1968, s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate și adiționarea pedeapsă ce a fost adiționată la pedeapsa de 1 an închisoare menționată anterior.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal din 1968 i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal din 1968.
S-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 15.12.2011 la zi, executarea pedepsei urmând să ia sfârșit la data de 14.03.2015.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod procedură penală, instanța urmează să analizeze, în ordinea menționată, următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator aplicat minorilor;
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă;
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator pluralitatea intermediară de infracțiuni.
În ceea ce privește primul aspect, instanța reține că dispozițiile art. 21 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal prevăd că pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza vechiului Cod penal pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea făcându-se cu privire la pedeapsa rezultantă.
Persoana aflată în discuție a suferit o condamnare pentru faptă săvârșită în timpul minorității, respectiv pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat – sentința penală nr. 527/15.12.2009 a Judecătoriei Suceava, pedeapsă ce urmează a fi înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă, instanța constată că pedepsele aplicate nu depășesc limita maximului special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea de furt calificat, respectiv 5 ani închisoare, conform art. 229 Cod penal.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul sancționator privitor la pluralitatea intermediară de infracțiuni, instanța urmează să compare pedeapsa rezultantă care s-a stabilit prin sentința de condamnare, ca urmare a aplicării disp. art. 83 Cod penal anterior, cu pedeapsa rezultantă care s-ar obține în baza art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal la care face trimitere art. 22 alin. 4 lit. b din Legea nr. 187/2012.
Astfel, potrivit art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită a fost de 3 ani și 3 luni închisoare, iar potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal, pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru faptă comisă după împlinirea vârstei de 18 ani, se majorează cu cel puțin o pătrime din durata măsurii educative, respectiv 10 luni, așa încât pedeapsa finală ar fi de 1 an și 10 luni închisoare, pedeapsă ce este executată integral în momentul de față.
Prin urmare, ultima variantă este mai favorabilă condamnatului.
Din motivele prezentate, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală, instanța va admite sesizarea Comisiei din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale, ce are ca obiect stingerea pedepsei.
Mai întâi, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 142/05.03.2012 a Judecătoriei Suceava, și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- 1 an închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1968, art. 320 ind. 1 alin. 7 din Cod procedură penală din 1968, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1968;
- 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 527 din 15.12.2009 a Judecătoriei Suceava pentru săvârșirea unei infracțiuni în timpul minorității, pedeapsă ce a fost adiționată la pedeapsa de 1 an închisoare menționată anterior ca urmare a revocării suspendării condiționate potrivit art. 83 Cod penal.
În temeiul art.21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, instanța va înlocui pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 3 luni.
În temeiul art. 22 alin. 4 lit. b din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal, instanța va contopi pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 142 din 5.03.2012 a Judecătoriei Suceava, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 3 luni și va aplica pedeapsa de 1 an închisoare, majorată cu 10 luni, pedeapsa finală fiind de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.
Instanța urmează să constate că pedeapsa a fost executată de la data de 15 decembrie 2011 la zi, motiv pentru care va dispune punerea, de îndată, în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală, admite contestația la executare, ca urmare a sesizării Comisiei din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale, privind pe condamnatul N. C., fiul lui C. și V., născut la data de 20.09.1989, CNP_, cu domiciliul în .. 114, ., în prezent persoană privată de libertate în Penitenciarul B..
Descontopește pedeapsa rezultată de 3 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 142/05.03.2012 a Judecătoriei Suceava, și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- 1 an închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 75 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1968, art. 320 ind. 1 alin. 7 din Cod procedură penală din 1968, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1968;
- 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 527 din 15.12.2009 a Judecătoriei Suceava pentru săvârșirea unei infracțiuni în timpul minorității, pedeapsă ce a fost adiționată la pedeapsa de 1 an închisoare menționată anterior ca urmare a revocării suspendării condiționate potrivit art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 înlocuiește pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 3 luni.
În temeiul art. 22 alin. 4 lit. b din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal contopește pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 142 din 5.03.2012 a Judecătoriei Suceava, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 3 luni și aplică pedeapsa de 1 an închisoare, majorată cu 10 luni, pedeapsa finală fiind de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.
Constată că pedeapsa a fost executată de la data de 15 decembrie 2011 la zi.
Dispune punerea, de îndată, în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Executorie.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.V.
Tehnored. B.M. Ex. 4/06.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
