Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2495/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2495/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 5499/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 02 septembrie 2014
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: C. A. P.
cu participarea doamnei procuror D. A. - reprezentant al Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA PENALA Nr. 2495
La ordine judecarea contestației la executare formulată de către persoana privată de libertate B. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul asistat de avocat D. D. ce substituie pe avocat desemnat din oficiu S. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care avocat D. D. a depus la dosar delegație de substituire a avocatului desemnat din oficiu pentru contestator.
Constatând procesul în stare de judecată, instanța acordă părților cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației. Prin contestația formulată contestatorul a susținut că nu i s-a redus pedeapsa aplicată cu 1/3 însă individualizarea judecătorească a pedepsei este atributul instanței de fond, investită cu soluționarea cauzei.
Avocat D. D., pentru contestator, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și reducerea pedepsei cu 1/3 conform art. 320 ind. 1 din vechiul Cod procedură penală.
Contestatorul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra contestației la executare de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria B. la data de 31 martie 2014 sub nr._ condamnatul B. S., încarcerat în Penitenciarul B., a solicitat ca pe calea contestației la executare să se dispună reducerea pedepsei aplicate pentru infracțiunea de furt calificat prin reținerea dispozițiilor art.320 ind.1 din Codul de procedură penală.
În motivarea cererii sale contestatorul susține că se impune reducerea pedepsei întrucât a recunoscut faptele pentru care a fost condamnat și a beneficiat de dispozițiile privind aplicarea procedurii simplificate.
Contestatorul a fost prezent la proces și a fost asistat de avocat desemnat din oficiu, asistența juridică fiind obligatorie în cauză. Acesta nu a propus probe în dovedirea cererii.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a dispus atașarea mandatului de executare a pedepsei și s-a cerut unității de detenție comunicarea fișei privind situația juridică a acestuia.
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar instanța reține că numitul B. S. execută pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.134 din 19 martie 2013 a Judecătoriei P., sentință ce a rămas definitivă la 21 mai 2013 prin decizia penală nr.574/21.05.2013 a Curții de Apel Iași.
Prin sentința menționată s-a dispus condamnarea petentului la pedepsele de 2 ani închisoare și 4 ani închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de furt calificat, ambele cu aplicarea art.37 lit.b și art.75 lit.c din Codul penal.
În temeiul art.61 din Codul penal s-a revocat liberarea condiționată din 5 octombrie 2011 și s-a contopit acest rest cu cele două pedepse menționate și cu sporul de 6 luni aplicat prin sentința penală nr.1894/2010 a Judecătoriei Iași, condamnatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 din Codul penal s-au contopit cele două pedepse rezultante și s-a dispus ca petentul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare ce a fost sporită la 4 ani și 6 luni închisoare.
Prin aceeași sentință s-a făcut în cauză aplicarea art.71 și art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal, s-a dedus din pedeapsă durata reținerii din 20 februarie 2013 și a detenției de la 21 martie 2013 la zi și s-au anulat vechile mandate de executare.
Prin cererea de față condamnatul solicită reducerea pedepselor stabilite pentru infracțiunile de furt calificat ca urmare a aplicării art.320 ind.1 din vechiul Cod de procedură penală, text ce impunea reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă stabilite în partea specială a Codului penal.
Contestația promovată de condamnat se întemeiază pe dispozițiile art.597 și următoarele din Codul de procedură penală, cazul invocat de condamnat (raportat la motivul menționat în cerere și susținut și în timpul judecății) fiind cel reglementat de art.598 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală.
Acest text de lege permite promovarea unei contestații contra executării unei hotărâri definitive în cazul în care se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Motivul invocat de contestator nu se încadrează în dispozițiile legale enunțate iar cererea de aplicare a procedurii simplificate nu constituie una din situațiile avute în vedere de art.598 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală. Hotărârea prin care s-a dispus condamnarea contestatorului este definitivă iar solicitarea acestuia de a se reduce pedeapsa nu poate fi soluționată pe calea contestației la executare întrucât ar presupune modificarea sentinței, ceea ce nu este posibil.
Prin cererea de față condamnatul dorește practic ca instanța să procedeze la o nouă individualizare a pedepsei și să-i aplice o pedeapsă redusă sub minimul special prevăzut pentru infracțiunea comisă, cu luarea în considerare a poziției procesuale corecte a condamnatului în cursul judecății la fond. Aceasta ar însemna modificarea hotărârii pronunțate de Judecătoria P. și încălcarea principiului de drept potrivit căruia orice hotărâre definitivă se bucură de autoritate de lucru judecat, ceea ce nu este permis.
Pentru aceste considerente instanța apreciază că cererea promovată de numitul B. S. nu este întemeiată astfel că o va respinge.
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea prezentei cereri (în care se include și onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei) în sumă de 140 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de numitul B. S., fiul lui I. și Racovina, născut la 23.03.1988, CNP_, deținut în Penitenciarul B..
Obligă contestatorul să achite statului suma de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare, conform art.275 alin.2 din Codul de procedură penală.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va vira Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 septembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.M
Tehnored. C.A./3 ex. /30.10.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2196/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
