Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 80/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 22302/193/2013
Dosar nr._ OUG nr. 195/2002
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL B.
Ședința publică din 13 ianuarie 2014
PREȘEDINTE - V. A.
GREFIER – B. M.
Ministerul Public prin PROCUROR - D. D.
SENTINȚA PENALĂ NR. 80
La ordine judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, asistat de avocat din oficiu Feodorov A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța pune în discuție regularitatea actului de sesizare potrivit dispozițiilor art. 300 alin. 1 din Codul de procedură penală.
Procurorul, inculpatul și apărătorul menționează că instanța a fost legal sesizată.
Instanța constată regularitatea actului de sesizare.
Inculpatul declară că recunoaște și regretă enorm săvârșirea infracțiunii pentru care este trimis în judecată, a depus eforturi pentru recuperarea materială a pagubelor cauzate, solicită să fie judecat pe baza probelor de la urmărirea penală cu care este de acord și nu are de formulat probe în apărare. Susținerile inculpatului au fost consemnate în proces-verbal atașat la dosar.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului de soluționare a cauzei potrivit dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală.
Avocat din oficiu Feodorov A., pentru inculpat, menționează că sunt îndeplinite dispozițiile legale pentru această cerere și solicită admiterea ei.
Inculpatul solicită admiterea cererii.
Procurorul este de acord cu cererea inculpatului.
Instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele legii pentru a dispune judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală și admite cererea inculpatului.
Văzând că nu mai sunt de formulat alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului descrie situația de fapt reținută în rechizitoriu și pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu suspendare, reducerea limitei de pedeapsă potrivit art. 3201 Cod procedură penală și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat din oficiu Feodorov A., pentru inculpat, solicită ca la individualizarea judiciară a pedepsei să se aibă în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, circumstanțele reale și personale care pledează în favoarea inculpatului, lipsa antecedentelor penale, conduita procesuală corectă, faptul că a recuperat pagubele cauzate persoanei vătămate și să i se aplice o pedeapsă a cărei executare să fie suspendată condiționat potrivit art. 81 Cod penal.
La dezbateri și în ultimul cuvânt, inculpatul recunoaște și regretă fapta și solicită să nu-i fie anulat permisul de conducere.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 2179/P/2013 din 30 septembrie 2013, inculpatul I. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut în sarcina acestuia că în data de 19.04.2013, orele 23:15, a condus pe drumurile publice din municipiul B. autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_, având o concentrație alcoolică de 1,50 g/l alcool pur în sânge (prima probă) și 1,30 g/l alcool pur în sânge (a doua probă).
P. a dispus trimiterea în judecată a inculpatului în baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii, bon Drager alcooltest, buletin de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie, buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie recalculare, expertiza medico-legală, declarațiile martorilor C. C. și A. V. și declarațiile inculpatului.
Inculpatul I. I. a fost audiat de instanță în prezența apărătorului desemnat din oficiu, ocazie cu care acesta a declarat că dorește ca judecarea cauzei să se facă în baza probatoriului administrat la urmărirea penală, conform art. 3201 Cod procedură penală. Totodată, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este trimis în judecată și nu a formulat probe în apărare.
După ce a fost pusă în discuția părților, instanța a admis cererea inculpatului deoarece sunt îndeplinite cerințele legii pentru a dispune judecarea cauzei potrivit dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală. S-a apreciat că în speță poate fi aplicată procedura simplificată deoarece fapta poate fi stabilită în baza probelor administrate la urmărirea penală, iar inculpatul a avut o poziție procesuală corectă în cursul judecății.
Analizând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 19.04.2013 în jurul orelor 23:20, organele de poliție au fost sesizate prin stația de emisie recepție de către ofițerul de serviciu despre faptul că pe . intersecției cu . fost produs accident rutier soldat cu pagube materiale, iar conducătorul auto vinovat se află sub influența băuturilor alcoolice.
Deplasându-se la fața locului, polițiștii au constatat producerea unui accident rutier în care au fost implicate trei autoturisme, respectiv autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ condus de inculpatul I. I. de 33 ani, autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ proprietatea martorului C. C. și autoturismul marca VW Golf proprietatea martorului A. V., toți din municipiul B., ultimele două autoturisme fiind parcate regulamentar pe partea carosabilă a străzii Grivița în dreptul imobilului nr. l.
Au fost verificate avariile celor trei autoturisme după care, în prezența martorilor C. C. și A. V., inculpatul I. I. a fost testat cu aparatul etilotest tip Drager, rezultatul fiind de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat la orele 23:24.
Cu privire la împrejurările producerii accidentului s-a stabilit că inculpatul I. I., la data de 19.04.2013, în jurul orelor 23:15, în timp ce conducea autoturismul proprietate personală cu nr. de înmatriculare_, aflat singur în vehicul pe banda a doua a străzii Grivița dinspre intersecția cu sens giratoriu cu . Independenței către . în dreptul imobilului nr. 1, pe fondul consumului de alcool și a neatenției la volan, a acroșat cu partea dreaptă față a vehiculului partea dreaptă spate a autoturismelor aparținând martorilor mai sus menționați, autoturisme parcate regulamentar pe prima bandă, din accident rezultând pagube materiale.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean B. unde a fost examinat clinic și i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la orele 23:55 respectiv 00:55. Cu ocazia examinării clinice cadrele medicale au concluzionat că inculpatul este sub influența alcoolului.
În urma analizelor efectuate de Serviciul de Medicină Legală B., a fost emis buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.445, 446/25.04.2013, prin care s-a constatat că inculpatul avea o concentrație alcoolică de 1,65 g/l alcool pur în sânge ( prima probă) și 1,45g/l alcool pur în sânge (a doua probă).
Fiind nemulțumit de acest rezultat, inculpatul a solicitat recalcularea probelor de sânge martor la IML Iași, rezultatul fiind de 1,50 g/l alcool pur în sânge respectiv 1,30 g/l alcool pur în sânge conform buletinului de analiză nr.3792/10.05.2013.
Cu ocazia audierii, inculpatul I. I. a avut o atitudine necorespunzătoare cu privire la consumul de băuturi alcoolice. Astfel acesta a prezentat două variante de consum de alcool, respectiv 1.000 ml bere alcoolizată în intervalul 22:00-22:30, conform declarației olograf și 200-300 ml rachiu de casă cu tăria de 40 grade și 1.000 ml bere în același interval orar conform declarațiilor ulterioare.
Cu privire la accidentul în care a fost implicat, inculpatul a declarat că nu a fost atent în trafic fiind vinovat în totalitate de producerea acestuia și a achitat ulterior contravaloarea reparațiilor autoturismelor avariate.
În cauză s-a procedat la efectuarea unei expertize medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei la momentul producerii accidentului. Conform raportului de expertiză medico-legală nr.329/R-2012 din 18.06.2013 privind calculul retroactiv al alcoolemiei Comisia de Interpretare a alcoolemiei din cadrul IML Iași a constatat două variante de alcoolemie corespunzător celor două variante de consum declarate, mai exact 1,80 g/l alcool pur în sânge conform consumului exclusiv de bere și 145-1,50 g/l alcool pur în sânge conform consumului mixt rachiu-bere.
În drept, fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Instanța reține vinovăția inculpatului în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii, bon Drager alcooltest, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologiocă alcoolemie nr. 445, 446 din 25.04.2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală B., buletin de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 414/A din 10.05.2013 emis de Institutul de Medicină Legală Iași, raport de expertiză medico-legală nr. 329/R din 18.06.2013 privind calculul retroactiv al alcoolemiei întocmit de Institutul de Medicină Legală Iași, declarațiile martorilor C. C. și A. V., coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
La stabilirea și individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea cercetată, limite reduse conform art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, valoarea alcoolemiei pe care o prezenta inculpatul, împrejurările în care acesta a condus autoturismul respectiv traseul urmat și ora la care s-a efectuat deplasarea, consecințele faptei sale, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale și a avut o conduită procesuală corectă.
Instanța apreciază că reeducarea inculpatului se poate realiza prin aplicarea unei pedepse de 8 luni închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 din Codul penal, instanța va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Întrucât inculpatul, din comportamentul manifestat pe parcursul cercetărilor, a rezultat că a înțeles consecințele infracțiunii, instanța apreciază că în cauză scopul pedepsei poate fi atins și fără a i se aplica o pedeapsă privativă de libertate. De aceea, fiind îndeplinite condițiile art. 81 din Codul penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 2 ani și 8 luni.
În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal instanța va dispune suspendarea condiționată a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe aceeași durată de 2 ani și 8 luni.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal care reglementează revocarea acestui beneficiu în cazul săvârșirii, cu intenție, a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 164,1 lei reprezintă contravaloarea buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 445, 446 din 25.04.2013, iar suma de 200 lei onorariu avocat oficiu și se vor avansa Spitalului Județean B., respectiv Baroului de Avocați B. (ptr. av. Feodorov A. deleg. nr. 2378/2013) din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Condamnă pe inculpatul I. I., fiul lui I. și al Emiliei, născut la data de 27.05.1979 în municipiul B., cu același domiciliu, Al. Călugăreni nr. 9, ., ., CNP_, studii 11 clase, căsătorit, 1 copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Aplică dispozițiile art. 71, 64 lit. a teza a II - a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe o durată de 2 ani și 8 luni, atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal care reglementează revocarea acestui beneficiu în cazul săvârșirii, cu intenție, a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 164,1 lei reprezintă contravaloarea buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 445, 446 din 25.04.2013, iar suma de 200 lei onorariu avocat oficiu și se vor avansa Spitalului Județean B., respectiv Baroului de Avocați B. (ptr. av. Feodorov A. deleg. nr. 2378/2013) din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.V.
Tehnored. B.M.
Ex. 6/ 04.03.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
