Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 2963/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2963/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 25569/193/2013
Dosar nr._ Art. 215 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL B.
Ședința publică din 21 octombrie 2014
PREȘEDINTE - V. A.
GREFIER – B. M.
Ministerul Public prin PROCUROR - A. D.
SENTINȚA PENALĂ NR. 2963
La ordine pronunțarea asupra acțiunii penale privind pe inculpatul R. O., trimis în judecată pentru săvârșirea unui număr de șapte infracțiuni de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 07.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, când:
J U D E C A T Ă:
Asupra acțiunii penale de față :
Prin rechizitoriul nr. 322/P/2012 din 13.11.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., inculpatul R. O. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a unui număr de șapte infracțiuni de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în perioada ianuarie - mai 2008, în timp ce se afla încarcerat în Penitenciarul B., prin intermediul telefonului mobil, prin folosirea de calități mincinoase, recomandându-se ca fiind procurorul M. V.-P. sau M. V.-P. din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, precum și prin folosirea, de două ori, a unor înscrisuri contrafăcute, ce atestau că ar fi fost emise de autorități ale statului, a indus în eroare un număr de 7 părți vătămate din județul Suceava, care au fost convinse să expedieze sume de bani cuprinse între 1000 de lei și 10.500 de euro, către diferite persoane indicate de către inculpat, prin intermediul serviciilor interbancare „Western Union" și „Money G.”, în schimbul cărora le-a promis soluționarea favorabilă a unor litigii de fond funciar, astfel:
- a indus-o în eroare pe partea vătămată P. S., din municipiul Rădăuți, județul Suceava, de la care a pretins și primit suma de 2.000 de euro și căreia i-a promis obținerea unei hotărâri judecătorești favorabile în materia fondului funciar și, de asemenea, aprobarea acordării de fonduri europene;
- a indus-o în eroare pe partea vătămată H. I., din satul Lupcina, ., de la care a pretins și primit în total suma de 10.500 de euro și căreia i-a promis aprobarea acordării de fonduri europene nerambursabile în vederea efectuării de investiții în domeniul turismului;
- a indus-o în eroare pe partea vătămată Ț. T., din satul Lupcina, ., de la care a pretins și primit suma de 1.000 de euro și căreia i-a promis obținerea unei hotărâri judecătorești favorabile în materia fondului funciar;
- a indus-o în eroare pe partea vătămată C. M., din satul Brodina, . Suceava, de la care a pretins și primit suma de 5.500 de euro și căreia i-a promis aprobarea acordării de fonduri europene nerambursabile în vederea efectuării de investiții în domeniul turismului;
- a indus-o în eroare pe partea vătămată B. S., din satul Ehrește, ., de la care a pretins și primit suma de 4.000 de euro și căreia i-a promis aprobarea acordării de fonduri europene nerambursabile în vederea efectuării de investiții în domeniul turismului;
- a indus-o în eroare pe partea vătămată M. M., din satul Lupcina, ., de la care a pretins și primit suma de 1.500 de euro și căreia i-a promis obținerea unei hotărâri judecătorești favorabile în materia fondului funciar;
- a indus-o în eroare pe partea vătămată A. N., din satul Lupcina, ., de la care a pretins și primit suma de 1.000 de lei și căreia i-a promis obținerea unei hotărâri judecătorești favorabile în materia fondului funciar.
Prejudiciul total cauzat este în valoare de 24.500 de euro și 1.000 de lei și nu a fost recuperat.
Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului R. O. pentru săvârșirea unui număr de 2 infracțiuni de „fals material în înscrisuri oficiale" și a unui număr de 2 infracțiuni de „uz de fals", fapte prev. și ped. de art. 288 alin. 1 și art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal întrucât faptele de fals material în înscrisuri oficiale nu întrunesc elementele constitutive ale acestei infracțiuni, lipsind latura obiectivă iarfaptele de uz de fals nu există. Totodată, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul R. O. pentru săvârșirea infracțiunilor de „uzurpare de calități oficiale" și „folosirea instrumentelor oficiale false", fapte prev. și ped. de art. 240 și art, 287 alin. 1 Cod penal, întrucât niciuna din aceste fapte, sub aspectul laturii obiective, nu întrunesc elementele constitutive ale acestor infracțiuni; pentru săvârșirea infracțiunilor de „tentativă de înșelăciune" (3 fapte, comise față de petenții Șuleap V., C. M. și Z. T.), fapte prev. și ped. de art 20 Cod penal rap. la art 215 alin. 1 și 2 Cod penal, întrucât faptele, sub aspectul laturii obiective, nu întrunesc elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
S-a mai dispus disjungerea cauzei cu privire la săvârșirea de către numitul R. O. ainfracțiunilor de „tentativă de înșelăciune", fapte prev. și ped. de art 20 Cod penal rap. la art 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic, art 33 lit. a și art 37 lit a Cod penal (2 fapte), față de petenții O. T. șiT. V. și cu privire la săvârșirea de către numitul Donisan M. a infracțiunii de „complicitate la înșelăciune", faptă prev. și ped. de art 26 Cod penal rap. la art 215 alin. 1 și 2 Cod penal și trimiterea cauzei disjunse către organele de cercetare penală din cadrul LP.J. B. — Serviciul de Investigare a Fraudelor, în vederea completării cercetărilor.
Inculpatul R. O. a fost trimis în judecată în baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava din 20.05.2008 (f. 230); declarația inculpatului R. O. (f. 9-13); autodenunțurile inculpatului R. O. (f. 17-18); declarațiile părții vătămate P. S.(f. 97-101); declarațiile părții vătămate H. I. (f. 19,109-126); declarația părții vătămate Ț. T. (f. 22,162-163); declarația părții vătămate C. M. (f. 183-186); declarațiile părții vătămate M. M. (f. 20,198-201); declarațiile părții vătămate A. N. (f. 21); declarația părții vătămate B. S. (f. 23,192-194); plângerea și declarațiile părții vătămate A. N. (f. 294-296); adresa Înaltei Curți de Casație și Justiție nr._ din 14.09.2013 (f. 27); referatul D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava din 27.05.2009 (f. 76); declarațiile numitei T. V. (f. 102-106); „hotărârea nr. 809/13.02.2009", a Instituției Prefectului județului Suceava întocmită în fals și înaintată părții vătămate H. I. (f. 128); „sentința civilă nr. 43 l/P din 24.09.2008" a Curții de Apel Suceava întocmită în fals și trimisă părții vătămate H. I. (f. 130-131); sentința civilă nr. 655/20.03.2008 a Curții de Apel Suceava (f. 132-135); „adresa nr. 3111/386/08 din 22.11.2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Civilă" trimisă numitului H. N. (f. 137); „adresa nr. 3112/386/08 din 22.11.2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Civilă" trimisă numitului H. M. (f. 138); „adresa nr. 3114/386/08 din 22.11.2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Civilă" trimisă numitului H. V.-S. (f. l"39); „adresa nr. 3115/386/08 din 22.11.2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Civilă" trimisă părții vătămate H. I. (f. 140); „adresa nr. 3122/386/08 din 22.11.2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Civilă" trimisă numitului C. M. (f. 141); „comunicările Ministerului Justiției Direcția D. Internațional și Tratate nr. protocol_ M.J." întocmite în false și trimise părții vătămate H. I. și numiților H. N., H. M., H. V.-S. și C. G.-I. și plicurile cu care au fost expediate aceste înscrisuri (f. 142-149); înscrisurile ce atestă plățile efectuate de către partea vătămată H. I. și copiii acesteia către persoanele indicate de către învinuit, prin „Western Union" și „Money G." (f. 150-161); înscrisurile trimise de partea vătămată Ț. T. persoanei care s-a prezentat ea fiind procuror M. V.-P.(f. 164-172); înscrisul ce atestă plată efectuată de către partea vătămată Ț. T., prin H. I. către persoana indicată de către învinuit, prin serviciul „Western Union" (f. 173-175); înscrisuri trimise de partea vătămată Ț. T., privind problema juridică a soțului acesteia, Ț. P., trimise, de asemenea persoanei ce s-a recomandat procuror M. V. (f. 176-179); înscrisuri ce atestă plata făcută de partea vătămată C. M., prin martorul B. I. către persoana indicată de către învinuit, prin serviciul „Western Union" (f. 187-189); „comunicarea Nr. Protocol_ MJ." din 18.08.2008, întocmită în fals și trimisă părții vătămate C. M. (f. 191); înscrisuri ce atestă plata făcută de partea vătămată Bonar S., către persoana indicată de către învinuit, prin serviciul „Western Union" (f. 195-197); înscrisuri ce atestă plata făcută de partea vătămată M. M., către persoana indicată de către învinuit, prin serviciul „Western Union" (f. 203-204); înscrisurile trimise de partea vătămată M. M. persoanei care s-a prezentat ca fiind procuror M. V.-P. (f. 205-211); declarațiile martorului M. I. (f. 212-219); înscrisuri întocmite de către personalul Penitenciarului B. cu ocazia controalelor inopinate efectuate în camerele în care a fost cazat inculpatul R. O. în perioada 2008-2009 (f. 263-267); adresa nr. F/_ din 23.06.2008 a Penitenciarului B. privind deținuții care au fost cazați în camera 77 în perioada de referință (f. 274-278); situația corespondenței primite de către inculpatul R. O. și deținuții Netbai F., R. G., Crășmariu M.-C., Ș. L.-D., H. I., U. C., P. I.-D. (f. 281-282); actele care atestă plata efectuată de către partea vătămată A. N. prin serviciul „Western Union" (f. 298-300); rechizitoriul D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava nr. 22/P/2009 din 17.07.2007 (f. 349-485).
Judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicarea inculpatului a copiei certificate a rechizitoriului, conform art. 344 alin. 2 Cod procedură penală, a luat măsuri pentru asigurarea dreptului la apărare prin desemnarea unui apărător din oficiu.
Prin încheierea din data de 02.04.2014 a judecătorului de cameră preliminară s-a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, legalitatea sesizării instanței și s-a dispus începerea judecății.
Învestită cu soluționarea cauzei, instanța a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din data de 07.10.2015, inculpatul R. O. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, solicitând judecarea cauzei în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, conform art. 374 Cod procedură penală.
După punerea în discuția părților, instanța a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei în formă simplificată, fiind întrunite toate cerințele prevăzute de lege.
Analizând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul R. O. în perioada 17.07._10, a fost privat de libertate, fiind încarcerat în Penitenciarul B., conform sentinței penale nr. 29/10.01.2006 a Judecătoriei Rădăuți, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Faptul că inculpatul a fost încarcerat în perioada respectivă în Penitenciarul B. rezultă din evidențele și documentele Penitenciarului B., solicitate de P. de pe lângă Curtea de Apel Suceava și Serviciul de Investigații Criminale din cadrul I.P.J. Suceava, respectiv: planuri de acțiune pentru executarea percheziției generale, procese-verbale de percheziție, rapoarte ale cadrelor din această unitate de penitenciar, hotărârile comisiei de disciplină, procese-verbale de identificare persoane etc.
Din documentele susmenționate rezultă că inculpatul R. O., în timp ce se afla încarcerat, a efectuat convorbiri telefonice de la mai multe numere de telefon, contactând persoane, în majoritate din județul Suceava, despre care avea cunoștință că sunt interesate de rezolvarea unor probleme legate de fondul funciar sau de obținerea de fonduri europene și, recomandându-se drept procurorul M. V.-P. sau M. V.-P., din cadrul D.N.A. București, a solicitat sume de bani în lei sau valută în schimbul soluționării favorabile a problemelor juridice respective.
Persoanelor interesate de propunerea inculpatului R. O., li s-a cerut să trimită, pe numele altor persoane private de libertate, colegi de cameră cu inculpatul, actele terenurilor aflate în litigiu, copii sau original, copii după actele de identitate. De asemenea, persoanelor interesate în soluționarea litigiilor legate de fondul funciar sau interesate în obținerea de fonduri europene, li s-a cerut să depună sume de bani în lei sau în euro, pe numele unor persoane aflate în stare de libertate, prin intermediul serviciului interbancar „Western Union".
Prin acest procedeu, au fost induse în eroare șapte părți vătămate, după cum urmează:
1. P. S., domiciliată în municipiul Rădăuți, județul Suceava, de la care inculpatul R. O. a pretins și primit suma de 2.000 de euro în vederea obținerii de fonduri europene.
În cursul anului 2007, partea vătămată P. S., în timp ce avea un proces pe rolul Tribunalului Suceava, a intrat în posesia unui număr de telefon al unei persoane importante din București.
Întrucât fusese emisă o hotărâre judecătorească prin care obținuse reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de pădure dar întâmpina greutăți la punerea în posesie, partea vătămată a contactat telefonic persoana ce s-a recomandat ca fiind M. V.-P., procuror al Direcției Naționale Anticorupție București.
Partea vătămată i-a explicat acelei persoane problemele pe care le are în litigiul aflat pe rolul instanței de judecată pentru suprafața de 319 ha pădure.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3249/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
