Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1086/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1086/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 2126/193/2014
Dosar nr._ C.. la ex. Art.595 Cpp
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 04 aprilie 2014
PREȘEDINTE – A. V.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA PENALA NR. 1086
La ordine pronunțarea asupra contestației formulate în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală de contestatorul P. P. G..
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 28.03.2014 astfel cum au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, când:
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A:
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 05.02.2014, contestatorul P. P. G., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând contestația la executare formulată de contestatorul P. P. G., instanța reține că acesta se află în executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 2905/28.10.2011 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 262/12.03.2013 a Curții de Apel Iași, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 341/2011 din 12.03.2013.
Prin sentința menționată, contestatorul a fost condamnat la următoarele pedepse: 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj prev. și ped. de art. 194 alin. 1, cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal din 1969; 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 31 alin. 2 rap. la art. 290, cu aplicarea art. 40 alin. 1 din Cod penal din 1969; 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal din 1969; 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5530/02.12.2005 a Judecătoriei Iași pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere prev. și ped. de art. 213 Cod penal din 1969.
În temeiul art.33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, s-a dispus contopirea celor patru pedepse, aplicându-i-se contestatorului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art. art. 83 Cod penal anterior, instanța a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 5530/02.12.2005 a Judecătoriei Iași, pedeapsă ce a fost adiționată la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, stabilindu-se pedeapsa totală de 4 ani și 6 luni închisoare.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal din 1968, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal din 1968.
S-a dedus din pedeapsă durata reținerii din data de 27.05.2009, arestării preventive de la data de 16.12.2009 la data de 27.12.2010 și a detenției de la data de 12.03.2013 la zi. Pedeapsa urmează să expire la termen la data de 29.08.2016.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 23 alin.2 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod procedură penală, instanța urmează să analizeze următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă;
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni;
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la recidivă.
Instanța constată că numai în cazul infracțiunii de înșelăciune pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare depășește maximul prevăzut de legea penală nouă, respectiv 3 ani închisoare, conform art. 244 alin. 1 Cod penal.
Din acest motiv, instanța, în temeiul art. 6 alin. 1 Cod penal, va reduce pedeapsa de 4 ani închisoare la maximul special de 3 ani prevăzut de art. 244 alin. 1 Cod penal.
În ceea ce privește regimul sancționator al concursului de infracțiuni, instanța reține că, în urma aplicării prevederilor art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, i s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 4 ani închisoare. Comparând această rezultantă cu pedeapsa aplicabilă potrivit art. 39 alin. 1 lit. b Codul penal actual, care impune adăugarea la pedeapsa cea mai grea a unui spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, rezultă că regimul sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de Codul penal anterior este mai favorabil condamnatului decât actuala reglementare.
Având în vedere că după legea nouă s-ar ajunge la o pedeapsă rezultantă mai grea, instanța va da eficiență dispozițiilor din legea veche în ce privește tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni.
În ceea ce privește regimul sancționator al recidivei, instanța reține că, în urma aplicării prevederilor art. 37 alin. 1 lit. a și art. 83 din Codul penal anterior, s-au aplicat condamnatei două pedepse de câte 5 ani închisoare. Același principiu al adăugării pedepsei la pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită în stare de recidivă este prevăzut și de art. 43 alin.1 Cod penal actual.
Pentru motivele prezentate, instanța, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Cod procedură penală va admite contestația de față.
Mai întâi, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2905/28.10.2011 a Judecătoriei Iași, și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj prev. și ped. de art. 194 alin. 1, cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal din 1969;
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 31 alin. 2 rap. la art. 290, cu aplicarea art. 40 alin. 1 din Cod penal din 1969;
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal din 1969;
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5530/02.12.2005 a Judecătoriei Iași pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere prev. și ped. de art. 213 Cod penal din 1969.
În temeiul art. 6 alin. 1 din Codul penal, instanța va reduce pedeapsa de 4 ani închisoare de 3 ani închisoare la pedeapsa de 3 ani închisoare cât prevede art. 244 alin. 1 Cod penal actual.
În temeiul art. 33 lit. a, b, art. 34 lit. b Cod penal din 1969, instanța va contopi pedeapsa astfel redusă pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an închisoare menționate anterior și aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Instanța va menține revocarea suspendării condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5530/02.12.2005 a Judecătoriei Iași, pedeapsă pe care o adiționează la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, contestatorul urmând să execute pedeapsa totală de 3 ani și 6 luni închisoare.
Instanța va menține pedeapsa accesorie ce este prevăzută de art. 66 lit. a, b Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal din 1969, instanța va deduce din pedeapsă durata reținerii din data de 27.05.2009, arestării preventive de la data de 16.12.2009 la data de 27.12.2010 și a detenției de la data de 12.03.2013 la zi.
Instanța va anula vechiul mandat de executare și va dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală, admite contestația la executare formulată de contestatorul P. P.-G., fiul lui P. și M., născut la data de 19.08.1978 în mun. Iași, jud. Iași, CNP_, domiciliat în mun. Iași, ., ., ., în prezent persoană privată de libertate în Penitenciarul B..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2905/28.10.2011 a Judecătoriei Iași, și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj prev. și ped. de art. 194 alin. 1, cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal din 1969;
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 31 alin. 2 rap. la art. 290, cu aplicarea art. 40 alin. 1 din Cod penal din 1969;
- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal din 1969;
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5530/02.12.2005 a Judecătoriei Iași pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere prev. și ped. de art. 213 Cod penal din 1969.
În temeiul art. 6 alin. 1 Cod penal, reduce pedeapsa de 4 ani închisoare la maximul special de 3 ani închisoare prev. de art. 244 alin.1 Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1969, contopește pedeapsa astfel redusă cu pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an închisoare menționate anterior și aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Menține măsura revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5530/02.12.2005 a Judecătoriei Iași, pedeapsă pe care o adiționează la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, contestatorul urmând să execute pedeapsa totală de 3 ( trei ) ani și 6 ( șase ) luni închisoare.
Aplică dispozițiile art. 65, art. 66 lit. a, b Cod penal.
Deduce din pedeapsă durata reținerii din data de 27.05.2009, arestării preventive de la data de 16.12.2009 la data de 27.12.2010 și a detenției de la data de 12.03.2013 la zi.
Anulează mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 2905/28.10.20101a Judecătoriei Iași și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Plecat în CO, semnează
Grefier-șef
Red. A.V.
Tehnored. A.V.
Ex. 4/22.08.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3280/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
