Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 328/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 328/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 01-02-2014 în dosarul nr. 1013/193/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 1 februarie 2014
PREȘEDINTE - M. M.
GREFIER - I. B.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 328
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de comisia nr.2 de evaluare constituită la nivelul Penitenciarului B. în baza art.2 din HG 836/2013 având ca obiect stingerea executării pedepsei ce privește pe condamnatul G. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul ce este încarcerat în Penitenciarul B..
Procedura – fără citare.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre deliberare.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 304 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față.
Prin sesizarea înregistrată pe rol la data de 22 ianuarie 2014 comisia nr.2 de evaluare constituită la nivelul Penitenciarului B. în baza art.2 din HG 836/2013 a sesizat Judecătoria B., în baza art.598 din Codul de procedură penală coroborat cu art.23 din Legea 255/2013, cu contestație la executare având ca obiect încetarea executării pedepsei ce privește pe condamnatul G. I., încarcerat în această unitate.
În motivarea sesizării comisia a constatat că în raport de noile dispoziții penale în vigoare începând cu 1 februarie 2014 pentru persoana privată de libertate menționată executarea pedepsei urmează să înceteze în cursul lunii februarie 2014.
Investită cu soluționarea cauzei instanța a dispus în baza art.23 alin.8 din OUG 116/2013 înștiințarea condamnatului cu privire la termenul de soluționare a sesizării și posibilitatea formulării de concluzii scrise. Până la data soluționării cauzei nu au fost primite la dosar concluzii scrise formulate de persoana privată de libertate.
Având în vedere caracterul urgent al cauzei s-a dispus, din oficiu, preschimbarea primului termen de judecată din 21 martie 2014 (termen fixat în urma repartizării aleatorii a dosarului) în data de 1 februarie 2014.
Soluționarea cauzei s-a făcut conform art.23 din OUG116/2013 în ședință publică, fără participarea procurorului și a condamnatului.
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar (constând în copia mandatului de executare a pedepsei, fișa de evaluare a condamnatului) instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 661 din 27.03.2012 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin respingerea recursului conform deciziei penale 195 din 27.02.2013 a Curții de Apel Suceava, numitul G. I. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat în forma continuată prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i din Codul penal cu aplicarea art.41, art.42 din Codul penal. Prin aceeași sentință s-a constatat că infracțiunea este comisă în cursul termenelor de încercare față de pedepsele de:
- 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1256 din 24 mai 2011 a Judecătoriei B. ( definitivă la 7.06.2011 ) pentru infracțiuni comise în timpul minorității ;
- 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală 2264 din 23.09.2010 a Judecătoriei B. ( definitivă prin decizia penală 302 / 31.03.2011 a Curții de Apel Suceava) pentru infracțiuni comise în timpul minorității;
- 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 587 din 11.03.2011 a Judecătoriei B. ( definitivă prin decizia penală 599 din 10.06.2011 a Curții de Apel Suceava) pentru infracțiuni comise în timpul minorității.
În baza art.83 din Codul penal s-a revocat suspendarea executării celor trei pedepse menționate și s-a procedat la adiționarea la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr661 din 27.03.2012 a Judecătoriei B. următoarelor pedepse: 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1256 din 24 mai 2011, 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală 2264 din 23.09.2010 și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 587 din 11.03.2011, stabilindu-se trei pedepse rezultante de 2 ani și 10 luni închisoare, 2 ani și 8 luni închisoare și 2 ani și 5 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 din Codul penal s-au contopit aceste pedepse rezultante în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare.
Totodată, s-a făcut aplicarea art.71 și art.64 lit. a teza a doua, art.64 lit.b din Codul penal pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 din Codul penal.
În baza sentinței menționate Judecătoria B. a emis mandatul de executare a pedepsei nr.1112/2012 din 28.02.2013.
Analizând sesizarea de față având ca obiect stingerea executării pedepsei instanța constată că nu este întemeiată și că în cauză nu se aplică dispozițiile referitoare la stingerea executării pedepsei ci este vorba de aplicarea legii penale favorabile. Întrucât condamnatul G. I. era minor la datele comiterii infracțiunilor pentru care a fost condamnat la cele trei pedepse cu suspendarea condiționată a executării (8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1256 din 24 mai 2011 a Judecătoriei B., 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală 2264 din 23.09.2010 a Judecătoriei B. și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 587 din 11.03.2011 a Judecătoriei B.) acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile referitoare la minori.
Ca atare, instanța se va sesiza din oficiu cu privire la aplicarea legii penale favorabile conform art.595, art.598 alin.1 lit.d din Codul de procedură penală, urmare a intrării în vigoare începând cu data de 1 februarie 2014 a Legii nr.286/2009 privind Codul penal. În speță, numitului G. I. i s-au aplicat trei pedepse cu închisoare cu suspendarea executării pentru săvârșirea de infracțiuni în timpul minorității, pedepse cu privire la care s-a dispus ulterior revocarea suspendării condiționate. Ca urmare a aplicării prevederilor art.83 din Codul penal, pedepsele au devenit executabile astfel că intră sub incidența dispozițiilor referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel, potrivit art.21 din Legea 187/2012 pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1968 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.
Raportat la aceste dispoziții instanța va admite sesizarea din oficiu și va proceda la descontopirea pedepsei rezultante stabilită prin sentința penală nr. 661 din 27.03.2012 a Judecătoriei B. în pedepsele componente:
- 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1256 din 24 mai 2011 a Judecătoriei B. ( definitivă la 7.06.2011 ) pentru infracțiuni comise în timpul minorității ;
- 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală 2264 din 23.09.2010 a Judecătoriei B. ( definitivă prin decizia penală 302 / 31.03.2011 a Curții de Apel Suceava) pentru infracțiuni comise în timpul minorității;
- 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 587 din 11.03.2011 a Judecătoriei B. ( definitivă prin decizia penală 599 din 10.06.2011 a Curții de Apel Suceava) pentru infracțiuni comise în timpul minorității;
- 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.661 din 27.03.2012 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin respingerea recursului conform deciziei penale 195 din 27.02.2013 a Curții de Apel Suceava.
În conformitate cu art.21 din Legea nr.187/2012 se vor înlocui cele trei pedepse cu închisoarea cu câte o măsură educativă a internării într-un centru de detenție pe durate egale astfel: pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1256 din 24 mai 2011 a Judecătoriei B. va fi înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 8 luni; pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2264 din 23.09.2010 a Judecătoriei B. va fi înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 6 luni și pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală 587 din 11.03.2011 a Judecătoriei B. cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 luni.
Cele trei măsuri educative vor fi contopite stabilindu-se o măsura educativă a internării într-un centru de detenție unică, pe durata cea mai mare de 8 luni.
În temeiul art. 22 alin. 4 lit. b din Legea 187/2012 raportat la art. 129 alin. 2 lit. b din Codul penal se va aplica numitului G. I. pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare ( așa cum a fost stabilită prin sentința penală 661 din 27.03.2012 a Judecătoriei B.) la care se adaugă ¼ din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe timp de 8 luni (stabilită prin prezenta sentință) respectiv 2 luni astfel că persoana condamnată va avea de executat pedeapsa de 2 ( doi ani) și 4 ( patru ) luni închisoare.
Se va face în cauză aplicarea disp. art. 65, art. 66 alin. 1 lit. a și b din Codul penal și se va deduce din pedeapsă reținerea din data de 17 iunie 2009, arestarea preventivă din intervalul 3 martie 2010 – 24 aprilie 2010, durata reținerii și arestării preventive de la 8 decembrie 2011 până la 7 ianuarie 2012 și durata executată de la 28 februarie 2013 la zi.
Totodată, se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1112/2012 din 28.02.2013 emis de Judecătoria B. în baza sentinței menționate.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile efectuate cu soluționarea prezentei contestații vor fi suportate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de comisia nr.2 de evaluare constituită la nivelul Penitenciarului B. având ca obiect stingerea executării pedepsei ce privește pe condamnatul G. I..
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art.598, art.595 Cod procedură penală admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind aplicarea legii penale mai favorabile referitoare la condamnatul G. I. fiul lui D. și L., născut la 7.01.1993, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul B..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.661 din 27.03.2012 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin respingerea recursului conform deciziei penale 195 din 27.02.2013 a Curții de Apel Suceava, în pedepsele componente:
- 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1256 din 24 mai 2011 a Judecătoriei B. ( definitivă la 7.06.2011 ) pentru infracțiuni comise în timpul minorității ;
- 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală 2264 din 23.09.2010 a Judecătoriei B. ( definitivă prin decizia penală 302 / 31.03.2011 a Curții de Apel Suceava) pentru infracțiuni comise în timpul minorității;
- 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 587 din 11.03.2011 a Judecătoriei B. ( definitivă prin decizia penală 599 din 10.06.2011 a Curții de Apel Suceava) pentru infracțiuni comise în timpul minorității;
- 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 661 din 27.03.2012 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin respingerea recursului conform deciziei penale 195 din 27.02.2013 a Curții de Apel Suceava.
În temeiul art. 21 din Lg 187 / 2012 înlocuiește pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1256 din 24 mai 2011 a Judecătoriei B. cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 8 luni.
În temeiul art. 21 din Lg 187 / 2012 înlocuiește pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2264 din 23.09.2010 a Judecătoriei B. cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 6 luni.
În temeiul art. 21 din Lg 187 / 2012 înlocuiește pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală 587 din 11.03.2011 a Judecătoriei B. cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 luni.
Contopește măsurile educative stabilite mai sus în măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 8 luni.
În tem. art 22 alin. 4 lit. b din Lg. 187/2012 raportat la art. 129 alin. 2 lit. b din Codul penal aplică numitului G. I. pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare ( așa cum a fost stabilită prin sentința penală 661 din 27.03.2012 a Judecătoriei B.) la care se adaugă ¼ din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe timp de 8 luni respectiv 2 luni, condamnatul având de executat pedeapsa de 2 ( doi ani) și 4 (patru ) luni închisoare.
Face aplicarea dispozițiile art. 65, art. 66 alin. 1 lit. a și b din Codul penal.
Deduce din pedeapsă reținerea din data de 17 iunie 2009, arestarea preventivă din intervalul 3 martie 2010 – 24 aprilie 2010, durata reținerii și arestării preventive de la 8 decembrie 2011 până la 7 ianuarie 2012 și durata executată de la 28 februarie 2013 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1112/2012 din 28.02.2013 emis de Judecătoria B. în baza sentinței penale nr.661/27.03.2012 și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 februarie 2014.
Președinte Grefier
Red. M.M.
Tehnored. M.M./4 ex
23.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3280/2014.... → |
|---|
