Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 2004/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2004/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 6249/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI – SECȚIA PENALĂ
JUDETUL BOTOSANI
Ședința publică din 13 iunie 2014
PREȘEDINTE – M. M.
GREFIER – I. B.
SENTINȚA PENALA NR. 2004
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul F. A. N., aflat în Penitenciarul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul.
Procedura – fără citare și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, constatând că nu sunt probe de administrat, declară procesul în stare de judecată și îl reține spre deliberare.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată audio conform art.369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A :
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 16 aprilie 2014 sub nr._, condamnatul F. A. N., încarcerat în Penitenciarul B., a solicitat aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa pe care o execută și, în consecință, diminuarea acesteia.
Contestatorul a arătat în motivarea cererii că pedeapsa de un an și cinci luni închisoare ce i-a fost aplicată trebuie redusă ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal ce prevede pedepse mai mici.
Soluționarea cererii s-a făcut în ședință publică, fără participarea procurorului și a condamnatului, în conformitate cu prevederile art.23 din Legea nr.255/2013, așa cum au fost modificate prin OUG nr.116/2013.
În vederea soluționării cauzei instanța a solicitat unității de detenție copia mandatului de executare în baza căruia este arestat contestatorul și fișa de evaluare întocmită de comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile.
Din examinarea probatoriului cauzei instanța reține că numitul F. A. N. este arestat în executarea pedepsei de 1 an și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.284/29.04.2013 a Judecătoriei Suceava (sentință ce a rămas definitivă prin decizia 919/2013 a Curții de Apel Suceava).
Prin această sentință contestatorului i s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art.270 alin.3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art.74 lit.c, art.76 din Codul penal anterior, art.320 ind.1 din vechiul Cod de procedură penală.
În temeiul art.71 din vechiul Cod penal s-a interzis contestatorului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a doua, lit.b din vechiul Cod penal. Totodată, s-a constatat că infracțiunea a fost comisă în termenul de încercare de 2 ani și 3 luni stabilit prin sentința penală nr.167/19.03.2010 a Judecătoriei Rădăuți, în raport de pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art.83 din vechiul Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare stabilită prin sentința menționată, pedeapsă ce a fost adiționată la cea de 1 an și 2 luni, pedeapsa finală fiind de 1 an și 5 luni închisoare.
Prin aceeași hotărâre s-a aplicat petentului pedeapsa accesorie costând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal.
În baza hotărârii menționate s-a emis mandatul de executare nr.378/2013 din 23.10.2013. Executarea pedepsei a început la 23 octombrie 2013 și expiră la 21 martie 2015.
Cererea condamnatului de aplicare a legii penale mai favorabile se întemeiază pe prevederile art.595, art.598 din Codul de procedură penală. Conform art.595 din Codul de procedură penală, dacă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă, intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal.
Potrivit dispozițiilor art.6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Examinând situația juridică a contestatorului instanța analizează comparativ pedeapsa aplicată acestuia cu pedeapsa aplicabilă în baza dispozițiilor penale în vigoare la acest moment. Infracțiunea de contrabandă pentru care a fost condamnat petentul nu a suferit modificări nici sub aspectul condițiilor de incriminare și nici sub aspectul limitelor de pedeapsă astfel că nu se impune diminuarea pedepsei aplicată condamnatului. Pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare stabilită de Judecătoria Suceava prin sentința menționată, nu numai că nu depășește limita maximă de pedeapsă, ci este situată sub minimul special prevăzut de lege ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuate și a aplicării cauzei de reducere conform procedurii simplificate. În atare situație, nu se impune modificarea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată contestatorului.
În ce privește dispoziția de revocare a beneficiului suspendării condiționate cu privire la pedeapsa anterioară de 3 luni închisoare, se constată că este aplicabilă și în conformitate cu noile dispoziții penale. În acest sens de menționat prevederile art. 15 alin.2 din Legea 187/2012 conform cărora regimul suspendării condiționate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anularii acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969. Ca atare, se impune menținerea dispoziției de revocare a executării pedepsei anterioare, pedeapsă ce trebuie adăugată la cea stabilită ulterior.
De aceea, instanța reține că în cauză nu se impune modificarea pedepsei de 1 an și 5 luni închisoare aplicată condamnatului F. A. N. prin sentința penală nr. 391/21 iunie 2013 a Judecătoriei Suceava sens în care se va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de acesta.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 40 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată în baza art.595, art.598 din Codul de procedură penală de condamnatul F. A. N. (născut la 14.10.1985, CNP_, deținut în Penitenciarul B.).
În baza art.275 alin.2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Plecat de la instanță
Semnează grefier șef secție
Red. M.M.
Tehnored. M.M
3 ex/21.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2048/2014.... → |
|---|
