Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 3336/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3336/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 4786/193/2014
Dosar nr._ art.86 alin.1 dinOUG195/2002
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 28 noiembrie 2014
Completul compus din
PREȘEDINTE - M. M.
GREFIER – O. S.
cu participarea procurorului P. C. de la P. de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA PENALĂ NR. 3336
La ordine judecarea procesului penal privind pe inculpatul S. F.- V., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art.335 alin.1 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, asistat de avocat ales A. M. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul ales al inculpatului depune la dosar împuternicire avocațială.
În baza art.374 alin.1 din Codul de procedură penală, instanța dispune citirea actului de sesizare.
Conform art.374 alin.2 din Codul de procedură penală s-a explicat inculpatului în ce constă învinuirea, acesta fiind înștiințat totodată cu privire la drepturile și obligațiile sale procesuale.
Acuzatul a solicitat ca judecarea dosarului să se facă în baza probelor administrate la urmărirea penală. După ce s-a consemnat în scris cererea inculpatului care a recunoscut infracțiunea pentru care este trimis în judecată, instanța a acordat părților cuvântul asupra cererii acestuia.
Procurorul arată că este de acord cu cererea formulată de inculpat.
Avocat A. M. C. solicită admiterea cererii inculpatului având în vedere că acesta a recunoscut fapta.
Instanța admite cererea formulată de inculpatul S. F. V. și dispune judecarea dosarului în baza probatoriului administrat la urmărirea penală, constatând că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 374 alin.4 din Codul de procedură penală.
Inculpatul depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere respectiv o copie a fișei de școlarizare pentru conducerea autovehiculelor, copie chitanță, o caracterizare întocmită de primarul comunei Bălușeni, jud. B..
Reprezentantul Ministerului Public arată că în opinia sa legea veche este favorabilă inculpatului astfel că solicită schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prevăzută de art.335 alin.1 din Codul penal în vigoare în infracțiunea prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002.
Având cuvântul asupra cererii formulate de reprezentantul parchetului, avocat A. M. arată că noua lege penală este favorabilă inculpatului motiv pentru care solicită menținerea încadrării juridice a faptei așa cum a fost stabilită prin rechizitoriu.
Instanța precizează că va dispune asupra încadrării juridice a faptei prin hotărârea pe care o va pronunța, după care întreabă părțile dacă au de formulat cereri noi.
Inculpatul precizează, prin avocat, că nu are cereri noi de formulat.
Văzând că nu se formulează alte cereri și nu mai sunt probe de administrat, instanța declară procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, conform art.388 din Codul de procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din probele dosarului rezultă că inculpatul S. F. este vinovat de comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, infracțiune pe care acesta a recunoscut-o. Pentru această infracțiune, ce este prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 se cere de către parchet condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în detenție, urmând a se da eficiență prevederilor art.396 alin.10 din Codul de procedură penală.
Prezenta faptă este comisă în termenul de încercare față de pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării stabilită prin sentința penală nr.2030/2012 a Judecătoriei B., impunându-se revocarea suspendării condiționate a executării și adiționarea la prezenta pedeapsă.
Av. A. M. C. solicită ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere dispozițiile art.396 alin.10 din Codul de procedură penală precum și circumstanțe atenuante constând în atitudinea corespunzătoare a inculpatului avută încă din cursul urmăririi penale când a colaborat cu organele de anchetă. Acuzatul este o persoană tânără, provine dintr-o familie cu nouă copii. Acesta a mers cu tractorul pe o distanță scurtă, de 50- 100 metri, pe un segment de drum ce nu era circulat și care este folosit de atelaje. Față de aceste aspecte și față de comportamentul inculpatului care este o persoană responsabilă, își câștigă existența în mod cinstit, a urmat cursuri pentru obținerea categoriei B, dar nu a apucat să dea examen, se cere amânarea aplicării pedepsei conform art.83 din Codul penal în vigoare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, declară că regretă fapta.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii penale de față:
Prin rechizitoriul nr.2681/P/2013 din 4 martie 2014 P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. F.- V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 335 alin.1 din Codul penal.
Acuzațiile formulate împotriva inculpatului constau în aceea că la data de 20 mai 2013 numitul S. F. a condus un tractor pe drumurile publice din județul B. deși nu poseda permis de conducere.
S-a reținut de către parchet că inculpatul locuiește în satul Draxini, .. La data de 20 mai 2013, în jurul orelor 13:35, acesta fost identificat pe raza localității menționate de către un echipaj de poliție conducând pe drumurile publice un tractor marca „UTB” cu nr. de înregistrare Bălușeni- 0007 . Lucrătorii de poliție ce au oprit în trafic tractorul au procedat la legitimarea conducătorului auto care, atunci când i s-a solicitat permisul de conducere, a precizat că nu deține permis.
Prin adresa nr._ din 1 iulie 2013 emisă de Serviciul Public Comunitar – Regim Permise Conducere și Înmatricularea Vehiculelor B. s-a comunicat faptul că inculpatul S. F. V. nu este figurează în evidențele serviciului ca fiind deținător de permis de conducere.
Primăria comunei Bălușeni a confirmat că sectorul de drum pe care a circulat inculpatul cu tractorul (DS 41, DS.42) face parte din categoria drumurilor publice iar la data de 20 mai 2013 era deschis circulației pe drumurile publice.
Vinovăția inculpatului a fost stabilită la urmărirea penală cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile martorilor N. M. și A. A., cele două adrese la care s-a făcut referire anterior, declarațiile inculpatului.
Inculpatul s-a prezentat la proces și a solicitat judecarea cauzei în baza probatoriului administrat la urmărirea penală, conform art.374 alin.4 din Codul de procedură penală.
Cererea inculpatului referitoare la modalitatea de judecare a cauzei a fost admisă de instanța de judecată ce a constatat ca fiind îndeplinite cerințele art.374 alin.4 din Codul de procedură penală; s-au avut în vedere atitudinea procesuală sinceră a inculpatului care a recunoscut și regretat fapta comisă și probatoriul administrat la urmărirea penală care permite stabilirea unei situații de fapt și a răspunderii autorului.
Din analiza materialului probator aflat la dosar instanța reține ca fiind dovedită vinovăția inculpatului S. F. V. în comiterea faptei pentru care este cercetat. Acțiunea inculpatului de a fi condus acel tractor pe drumurile publice este probată cu procesul verbal de cercetare la fața locului și cu declarațiile martorilor menționați, fiind recunoscută și de autor.
Pe de altă parte, din adresa nr._/2013 a SPCRPCÎV și din înscrisurile dosarului rezultă că inculpatul nu avea dreptul de a conduce pe drumurile publice nicio categorie de autovehicule, nefiind deținător al permisului de conducere.
Prin fapta sa acuzatul a încălcat normele rutiere făcându-se vinovat de săvârșirea infracțiunii de conducere drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, infracțiune prevăzută de art. 335 alin.1 din Codul penal. Această încadrare juridică a fost stabilită de procuror prin actul de trimitere în judecată în raport de noua legislație penală, în vigoare începând cu data de 1 februarie 2014.
Fapta inculpatului era incriminată la data săvârșirii de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, condițiile de comitere sub aspect obiectiv și subiectiv fiind aceleași. Cele două texte de lege conțin aceleași condiții incriminatoare ce există în prezenta cauză astfel că fapta inculpatului subzistă și în vechea reglementare. Numitul S. F. a condus vehiculul pe drumurile publice deși nu avea acest drept întrucât nu este deținător al permisului de conducere, acțiunea sa fiind comisă cu intenție.
Art. 5 din noul Cod penal prevede că în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
La stabilirea legii penale mai favorabile instanța are în vedere nu numai limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea dedusă judecății ci ansamblul dispozițiilor legale aplicabile în cazul inculpatului, dispoziții care prin aplicarea lor pot crea inculpatului o situație mai grea sau mai ușoară. În ce privește limitele de pedeapsă prevăzute pentru această infracțiune, se constată că sunt aceleași în ambele legi penale; dar, raportat la situația personală a inculpatului respectiv la antecedentele acestuia și la circumstanțele cauzei se apreciază că legea veche este favorabilă inculpatului. Ca atare, se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul reținerii dispozițiilor în vigoare la momentul comiterii infracțiunii.
Față de cele arătate, instanța dispune, la cererea parchetului, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art.335 alin.1 din Codul penal în infracțiunea prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002.
La individualizarea judecătorească a pedepsei ce va fi aplicată infractorului instanța ia în considerare circumstanțele în care au fost comise fapta (respectiv momentul zilei la care s-a efectuat deplasarea, distanța parcursă), gravitatea acesteia, limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege incriminator și circumstanțele personale ale inculpatului.
Numitul S. F. – V. are antecedente penale fără a fi recidivist, acesta fiind condamnat la 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării prin sentința penală nr.2030/19.10.2012 a Judecătoriei B.. Inculpatul are vârsta de 22 ani, a absolvit 8 clase, se ocupă cu agricultura și, așa cum rezultă din caracterizarea depusă la dosar, este cunoscut în comunitate ca având o bună conduită, o persoană onestă și respectuoasă cu cei din jur.
Față de aspectele prezentate referitoare la fapta comisă și la persoana acuzatului instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului se impune aplicarea unei pedepse minime (cu luarea în considerare a art.396 alin.10 din Codul de procedură penală) respectiv 8 luni închisoare.
În baza art.81 din vechiul Cod penal, executarea pedepsei va fi suspendată condiționat pe o durată de 2 ani și 8 luni ce constituie termen de încercare potrivit art.82 din același cod.
În baza art.71 alin.1,2 din Codul penal din 1969, combinat cu art.12 alin.1 din Legea 187/2012, se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal anterior iar în temeiul alin.5 al aceluiași articol se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.274 alin. 1 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 160 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.386 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care este trimis în judecată inculpatul S. F.- V. din infracțiunea prevăzută de art.335 alin.1 din Codul penal actual în infracțiunea prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002.
Condamnă inculpatul S. F.- V., fiul lui D. și L., născut la 01.04.1992 în mun. B., domiciliat în satul Draxini, ., studii- 8 clase, agricultor, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, infracțiune prevăzută de art.86 alin.1 din O.U.G. 195/2002 (ce se regăsește în art.335 alin.1 din actualul Cod penal) cu aplicarea art.5 din Codul penal, art. 396 alin.10 din Codul de procedură penală la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.
În temeiul art.81 din Codul penal din 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani și 8 luni ce constituie termen de încercare conform art. 82 din Codul penal din 1969.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art.83 din vechiul Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în caz de comitere a unei infracțiuni.
În baza art.71 alin.1,2 din Codul penal din 1969, combinat cu art.12 alin.1 din Legea 187/2012, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal anterior iar în temeiul alin.5 al aceluiași articol suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.274 alin.1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul S. F.- V. să achite statului cheltuieli judiciare în sumă de 160 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2014.
Președinte Grefier
Redactat M..M.
Thred. M.M.
Ex.3/01.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
