Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1189/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1189/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 1940/193/2014
Dosar nr._ art. 595 Cod pr.penală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică de la data de 15 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. I.
GREFIER: C. A. P.
Sentința penală Nr. 1189
Pe rol pronunțarea asupra soluționării sesizării formulată de „Comisia de evaluare a situației juridice condamnaților aflați în executarea pedepselor” din cadrul Penitenciarului B. privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului T. N. A., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 2905/31.10.2005 a Judecătoriei sector 4 București - modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 416/1.03.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 3 aprilie 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, și când, instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data astăzi, când:
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A,
Asupra contestației de față;
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3 februarie 2014, persoana privată de libertate T. N. A. a solicitat ca instanța să îi reducă pedeapsa în a cărei executare se află având în vedere . noului Cod penal.
Astfel investită, instanța a dispus atașarea mandatului de executare a pedepsei închisorii al contestatorului T. N. A. precum și a fișei de evaluare întocmită de Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile.
Potrivit art. 595 Noul Cod procedură penală „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din codul penal”.
În drept, s-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 598 Noul Cod procedură penală coroborat cu art. 23 alin. 5, 6 din Legea 255/2013, modificată prin O.U.G. nr. 116/2013 și art. 6 Noul Cod penal.
S-a anexat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii, precum și fișa individuală cu rezultatul verificărilor situației juridice, conform art. 4 din H.G. nr. 836/2013, persoanei private de libertate T. N. – A..
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Numitul T. N. - A. se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 4381/2012/05.03.2013 emis de Judecătoria Sectorului 4 București în baza sentinței penale nr. 2905/31.10.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București (definitivă la 01.03.2013 conform deciziei penale 416/01.03.2013 a Curții de Apel București Secția a II-a penală, prin care s-a admis recursul inculpatului).
Prin sentința penală nr. 2905 din 31 oct. 2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București (așa cum a fost modificată prin decizia penală 416/01.03.2013 a Curții de Apel București Secția a II-a penală), inculpatul T. N. A., a fost condamnat în baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. a, c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art. 192 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul T. N. A. la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, s-au contopit cele două pedepse aplicate mai sus, inculpatul T. N. A. urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
Din pedeapsa aplicată mai sus, s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 30.05.2012 la zi.
Potrivit art. 6 alin. 1 Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În cazul de față instanța constată că pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal/68 respectiv 3 ani și 6 luni închisoare depășește maximul prev. de art. 224 alin. 2 Cod penal (infracțiunea de violare de domiciliu în noul Cod penal) respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare.
Față de cele mai sus expuse instanța va admite prezenta contestație și, în consecință, va repune în individualitatea lor pedepsele contopite prin sentința penală nr. 2905/31.10.2005 a Judecătoriei sector 4 București (modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 416/1.03.2013 a Curții de Apel București Secția a II a penală), respectiv:
a) pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b alin. 2 ind. 1 lit. a și c Cod penal/1968 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal/1968.
b) pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 192 alin. 1 și 3 Cod penal/1968 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal/1968.
Se va constata intervenirea legii mai favorabile cu privire la această pedeapsă și, în temeiul art. 6 alin. 1 Cod penal se va reduce această pedeapsă la maximul special de 3 ani închisoare prev. de art. 224 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal/1968 se vor contopi cele două pedepse persoana privată de libertate urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) ani închisoare.
Se va face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 66 lit. a și b Cod penal.
În temeiul art. 72 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii, arestării preventive și a detenției de la 30.05.2012 la zi.
Se va anula Mandatul de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 4381/2012 din 5.03.2013 emis de Judecătoria Sectorului IV București și se va dispune emiterea unui nou mandat conform dispozițiilor prezentei sentințe.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare având ca obiect reducerea pedepsei formulată în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală de către persoana privată de libertate T. N. A., fiul lui M. și C. G., născut la data de 24.04.1978 în București, cu domiciliul în București, .. 6, ., ., sector 6, București, în prezent deținut în Penitenciarul B..
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate și contopite prin sentința penală nr.2905/31.10.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București (definitivă la data de 1.03.2013), respectiv:
1. pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a și c Cod penal/1968 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal/1968;
2. pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal/1968.
Constată intervenirea legii mai favorabile cu privire la această pedeapsă și, în temeiul art. 6 alin. 1 Cod penal reduce această pedeapsă la maximul special de 3 ani închisoare prev. de art. 224 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal/1968 contopește pedeapsa de 6 ani închisoare cu pedeapsa redusă de 3 ani închisoare, petentul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) ani închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art. 66 lit. a și b Cod penal.
Menține starea de detenție a petentului și în temeiul art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata detenției de la 30.05.2012 la zi.
Anulează Mandatul de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 4381/2012 din 05.03.2013 emis de Judecătoria Sectorului 4 București și dispune emiterea unui nou mandat conform dispozițiilor prezentei sentințe penale.
În baza dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2014.
Președinte,Grefier,
Red. S.I.
Tehnored. O.S.
Ex. 2/8.07.2014
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
