Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1413/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1413/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 2139/193/2014
Dosar nr._ Art. 595 Cod procedură penală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din 29 aprilie 2014
PREȘEDINTE – S. I.
GREFIER – C. A. P.
Sentința penală nr. 1413
La ordine judecarea procesului penal având ca obiect „intervenirea unei legi penale noi” formulată de condamnatul O. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit condamnatul.
Procedura legal îndeplinită – fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatând cauza în stare de judecată instanța reține cauza spre deliberare.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio conform art. 369 alin.1 din Codul de procedură penală.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.02.2014 contestatorul O. V., deținut în Penitenciarul B., a formulat contestație la executare având ca obiect aplicarea legii mai favorabile cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.
Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul B. vopia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului B. de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Contestatorul O. V. se află în executarea Mandatului de Executare a Pedepsei Închisorii nr. 123/2012 din 08.05.2012 emis de Curtea de Apel București – Secția I penal, în baza sentinței penale nr. 109/9.03.2012 (definitivă prin nerecurare la 18.04.2012). Prin această sentință penală s-a recunoscut sentința penală din data de 7.04.2011 pronunțată de Tribunalul de Land pentru cauze penale Graz, în dosarul nr.16 Hv 28/11g, definitivă, prin care condamnatului O. V. i-a fost aplicată pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de tâlhărie gravă, prev. și ped. de art. 142 alin. 1, art. 143 varianta 3 din Codul Penal austriac și vătămare corporală prev. de art. 83 alin.2 din Codul Penal austriac.
Faptele reținute în sarcina persoanei condamnate au corespondent în legea penală română, acestea întrunind conținutul constitutiv al infracțiunilor de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.1 și alin .2 lit. c Cod Penal/1968 pedepsită cu închisoarea de la 5 la 20 de ani și lovire și alte violențe prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, pedepsită cu închisoarea de la o lună la 3 luni sau amendă.
În fapt, s-a reținut că, la data de 10.02.2004, O. V. a agresat fizic pe numita E. Hadler, prin aplicarea cu pumnul, la nivelul capului, a trei lovituri, ulterior imobilizând-o cu o bandă de lipit la mâini, la picioare și în jurul gatului, sustrăgând din posesia sa mai multe bunuri mobile și bijuterii (inele cu briliant, brățări cu pietre prețioase din aur galben, un colier din argint dublat cu aur și diamante șlefuite, în vederea obținerii unui folos material injust). În urma agresiunii, numita E. Hadler a suferit o comoție cerebrală cu o stare de amnezie,o fractură la nivelul ochiului stâng și o fractură a osului nazal, contuzii la nivelul feței, entorsă în zona gatului și contuzii la ambele mâini, leziuni ce au depășit 24 (douăzeci și patru) de zile de îngrijiri medicale.
Din pedeapsa de 10 ani s-a dedus arestarea preventivă de la 28.10.2010 orele 18:45 la 07.04.2011 și perioada executată de la 7.04.2011 la zi.
Potrivit art. 6 alin. 1 Cod penal când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Instanța constată că infracțiunea de tâlhărie săvârșită de către contestator are corespondent în art. 234 alin. 1 actualul Cod penal și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi, astfel încât în cazul de față nu se impune reducerea pedepsei.
Față de cel expuse mai sus instanța urmează a respinge contestația formulată de contestator, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare având ca obiect reducerea pedepsei formulată de persoana privată de libertate O. V., fiul lui V. și A., născut la data de 26.02.1974 în orașul Săveni, județul B., cu domiciliul în satul și ., CNP -_, în prezent deținut în Penitenciarul B..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2014.
Președinte Grefier
Red. S.I./Thred. C.A.
28.10.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
