Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 19-12-2014, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 17602/193/2014
Dosar nr. 17._ - Liberare condiționată -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din 19 decembrie 2014
Complet constituit din:
Președinte: L. A. L.
Grefier: D. G.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria B.,
reprezentat prin procuror – P. C.
SENTINȚA PENALĂ NR. 3533
Pe rol judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul C. D. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul C. D. deținut în Penitenciarul B., asistat de av. oficiu Aruștii A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care,
Pentru petent se depune o ofertă de muncă.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Avocat oficiu Aruștii A. pentru condamnat, solicită admiterea cererii, arătând că petentul îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a executat fracția pentru a putea fi liberat condiționat așa cum rezultă și din procesul-verbal al comisiei, a fost recompensat și nu a fost sancționat disciplinar. Precizează apărătorul din oficiu că amânarea ce i-a fost dată petentului pentru persistență infracțională nu constituie un criteriu pentru liberarea condiționată, acest aspect a fost avut în vedere în momentul condamnării. În subsidiar solicită reducerea termenului de rediscutare a petentului în Comisia de liberări.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondată a cererii, arată că aceasta nu este justificată chiar dacă îndeplinește condiția esențială pentru liberare, respectiv cea a fracției obligatorii. Precizează procurorul că liberarea condiționată nu este obligatorie și reprezintă o vocație, petentul prezintă mai multe condamnări anterioare, a beneficiat până acum de 4 ori de liberare condiționată și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, sens în care se solicită menținerea termenului fixat de către comisie.
Condamnatul C. D. D. solicită admiterea cererii, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare în Comisia de liberări.
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
J U D E C A T A,
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 10 decembrie 2014, sub număr de dosar 17._, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. D. D. și contestația acestuia formulată împotriva deciziei Comisiei din cadrul Penitenciarului B. cuprinsă în procesul verbal nr. 10/17.12.2014 - de amânare a discutării propunerii de liberare condiționată până după data de 16.04.2015, petentul solicitând să fie liberat condiționat din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 157/2013 a Judecătoriei Vatra Dornei pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În motivarea cererii, petentul arată că motivarea comisiei de amânarea a discutării propunerii de liberare condiționată se întemeiază nejustificat pe existența antecedentelor penale, ce au fost avute deja în vedere la stabilirea cuantumului pedepsei și a regimului de executare, propunerea de liberare condiționată trebuind să aibă în vedere
La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal nr. 10/17.12.2014 al Comisiei din cadrul Penitenciarului B. însoțit de caracterizarea petentului.
Petentul a fost prezent la judecarea cauzei și a beneficiat de asistență juridică, fiind asistat de avocat desemnat din oficiu.
Analizând cererea de liberare condiționată formulată de petent, instanța reține faptul că liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 al. 1 Cod penal din 1969, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Cod penal referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 157/2013 a Judecătoriei Vatra Dornei pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, mandat executare nr. 174/2014.
Din cuprinsul procesului-verbal rezultă că deținutul a început executarea pedepsei la data de 27.05.2013, urmând să expire la data de 26.11..2015. Transformată în zile, pedeapsa este egală cu un număr de 914 zile. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 609 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 2/3 din durata pedepsei, respectiv 609 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei, ținându-se cont și de antecedentele penale, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de art. 59 al. 1 Cod penal 1969, instanța reține că, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, petentul C. D. D. a adoptat un comportament corespunzător în raport cu normele instituționale, fiind o persoană adaptată la mediul carceral.
Pe domeniul educațional, a participat la programele și activitățile recomandate, a absolvit un curs de calificare..
Social, dispune de un mediu de suport slab reprezentat. A parcurs programul de pregătire pentru liberare.
Psihologic, a fost inclus în programul de autocunoaștere și dezvoltare personală, conform recomandărilor, menținându-se nevoia de sprijin și control social în perioada postdetenție.
Pe de altă parte, art. 59 Cod penal 1969 prevede ca și criteriu pentru acordarea libertății condiționate antecedentele penale ale unei persoane.
Instanța reține că petentul C. D. D. este la prima analiză în comisia de liberări condiționate, anterior suferi condamnări multiple, încă din perioada minorității, pentru comiterea de infracțiunii de același gen, fiind liberat condiționat în anii 2005, 2007, 2011 și 2013, iar la scurt timp de la liberarea din penitenciar a comis o altă infracțiune în legătură cu care execută prezenta pedeapsă privativă de libertate.
În raport de acestea, instanța apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Față de cele menționate mai sus, instanța consideră că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberare condiționată prevăzute de art. 59 Cod penal 1969, motiv pentru care va respinge cererea de liberare condiționată formulată în cauză
În ceea ce privește termenul fixat de Comisie pentru reînnoirea cererii, instanța apreciază că acesta este adecvat având în vedere perioada din pedeapsă executată și perioada rămasă de executat, motiv pentru care în temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, va menține termenul fixat de comisie pentru reînnoirea cererii - 16.04.2015.
În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, va obliga petentul să plătească statului suma de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu – av. Aruștii A., delegația nr. 3829/19.12.2014, conform delegației nr. 3835/.2014 și se va avansa Baroului de Avocați B. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRAȘTE :
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul C. D., fiul lui D. D. și P., născut la data de 6.03.1989, în orașul Vatra Dornei, jud. Suceava, CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul B..
În temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală fixează termen pentru reînnoirea cererii după data de 16.04.2015.
În temeiul art. 275 alin 2 Cod procedură penală obligă petentul să plătească statului suma de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu – av. Aruștii A., delegația nr. 3829/19.12.2014, și se va avansa Baroului de Avocați B. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.L.A.L.
Tehnored. L./DG./4ex./12.02.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3540/2014.... → |
|---|
