Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 3418/2014. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3418/2014 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 12293/193/2014
Dosar nr._ Art. 104 Lg. 254/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 05 decembrie 2014
Completul compus din
PREȘEDINTE - M. A. V.
GREFIER - G. A.
cu participarea procurorului D. A., reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
SENTINȚA PENALĂ NR. 3418
La ordine judecarea procesului penal având ca obiect contestație formulată în temeiul art. 104 din Legea 254/2013 de petentul O. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul asistat de avocat oficiu F. Alexandu S..
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, s-a luat act de relațiile depuse de P. B., s-a audiat contestatorul, declarația acestuia fiind consemnată în proces-verbal atașat la dosarul cauzei, după care, văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul petentului solicită, în principal, admiterea plângerii formulată de acesta și anularea sancțiunilor disciplinare aplicate, iar în subsidiar, admiterea în parte a plângerii, abaterea disciplinară privind instigarea altor persoane la săvârșirea de abateri disciplinare nefiind dovedită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondată a plângerii, precum obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, își însușește concluziile apărătorului său.
J U D E C A T A :
Asupra contestației de față:
La data de 26 august 2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petentul O. C. împotriva Încheierii 370/14.08.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. B., cu motivarea că în mod eronat s-a reținut că ar fi săvârșit abaterile disciplinare pentru care a fost sancționat.
În conformitate cu dispozițiile legale, instanța a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pentru condamnat.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că în data de 31.07.2014, în jurul orei 1350, în timp ce se afla pentru audiență în biroului șefului de secție cms. H. M., petentul ar fi devenit recalcitrant, aducând injurii șefului de secție.
Petentul nu a recunoscut că a fost recalcitrant, susținând că șeful de secție i-a vorbit urât atunci când s-a prezentat la biroul acestuia. Mai arată petentul că a formulat 4 cereri prin care s-a adresat d-lui comandant al secției a II-a, întrucât i-au fost încălcate drepturile, arătând că, deși a solicitat, nu i s-a aprobat mutarea sa în altă cameră și nu i s-a aprobat introducerea în lista de telefon a numitei Zarafan A. care este prietena si concubina sa și nici nu i-a aprobat cererea ca aceasta să-l viziteze.
Situația de fapt este confirmată de raportul de incident nr. 258 din 31.07.2014 și referatul cu propunerea de sancționare, coroborate cu informările către penitenciar.
Fapta petentului reprezintă abatere disciplinară ușoară prevăzută de art. 81 lit. h) din Legea nr. 254 2013. și anume încălcarea obligației ”să manifeste o atitudine cuviincioasă fața de orice persoană cu care intră in contact".
Se mai reține, atât în Încheierea 370/14.08.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. B., cât și în Hotărârea Comisiei de Disciplină a P. B. nr. 258/11.08.2014, că petentul, nemulțumit de răspunsul primit de la șeful de secție, ar fi devenit nervos, s-ar fi dezbrăcat la bustul gol și ar fi început să amenințe că se automutilează, încercând să incite prin comportamentul său și alți deținuți la acte de autoagresiune, ceea ce constituie abatere disciplinară foarte gravă prevăzută de art. 82 lit. f) din Legea 254 2013. și anume ”instigarea altor persoane condamnate la săvârșirea de abateri disciplinare".
În declarația dată în fața judecătorului de supraveghere, susținută și în fața instanței, petentul a arătat că în data de 31 iulie 2014 s-a prezentat la biroul șefului de secție care i-ar fi vorbit urât, iar el nu i-a spus decât că, întrucât este un funcționar al statului, trebuie să-l ajute, că acesta nu dorește decât să-l instige, după care a părăsit biroul, iar după aproximativ 5 m și-a dat jos tricoul. Mai arată petentul că nu a spus în nici un moment că intenționează să se taie.
Din probatoriul administrat, respectiv declarațiile martorilor L. M. C., T. G. rezultă că petentul, nemulțumit de răspunsul primit de la șeful de secție, ar fi devenit nervos, s-a dezbrăcat la bustul gol, însă nu a început să amenințe că se automutilează și nu a încercat să incite prin comportamentul său și alți deținuți la săvârșirea de abateri disciplinare.
Având în vedere situația de fapt reținută mai sus, instanța va admite, în parte, contestația formulată de petentul O. C. împotriva Încheierii 370/14.08.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. B., va desființează, în parte, Hotărârea Comisiei de Disciplină a P. B. nr. 258/11.08.2014 și Încheierea 370/14.08.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. B. în ceea ce privește săvârșirea de către petent a abaterii disciplinare prev. de art. 82 lit. f din Legea 254/2013, iar în temeiul art. 101 alin. 1 lit. a din Legea 254/2013 va aplica petentului, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prev. de art. 81 lit. h din Legea 254/2013, sancțiunea disciplinară „Avertisment”.
În temeiul art. 272 și următoarele din Codul de procedură penală, petentul va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite, în parte, contestația formulată de petentul O. C., CNP_, fiul lui M. și E., ns. la 21.01.1972, împotriva Încheierii 370/14.08.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. B..
Desființează, în parte, Hotărârea Comisiei de Disciplină a P. B. nr. 258/11.08.2014 și Încheierea 370/14.08.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. B. în ceea ce privește săvârșirea de către petent a abaterii disciplinare prev. de art. 82 lit. f din Legea 254/2013.
În temeiul art. 101 alin. 1 lit. a din Legea 254/2013 aplică petentului, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prev. de art. 81 lit. h din Legea 254/2013, sancțiunea disciplinară „Avertisment”.
Obligă petentul să plătească statului suma de 143 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 100 lei, onorariu avocat oficiu, ce se va avansa B.A. B. din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 decembrie 2014.
Președinte, Grefier,
Redactat MAV
Tehnoredactat MAV
05.03.2015
| Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
