Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 18-12-2014, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 16618/193/2014
Dosar nr._ - liberare condiționată -
ROMÂNIA
JUDECATORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 18 decembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte – L. A. L.
Grefier – N. L.
MINISTERUL PUBLIC, P. de pe lângă Judecătoria
B., prin PROCUROR: D. A.
SENTINȚA PENALĂ NR. 3513
La ordine judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul Ș. Stelică.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul asistat de avocat D. D. substituind pe avocatul din oficiu A. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată înaintat procesul verbal nr. 19 din 17.12.2014 întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate din cadrul Penitenciarului B..
Apărătorul condamnatului arată că nu are alte cereri de formulat.
Văzând că nu mai sunt probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Avocatul condamnatului, D. D., solicită admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului. Din caracterizarea comisiei rezultă că acesta a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la activitățile desfășurate în penitenciar. De asemenea, petentul a beneficiat de sprijinul familiei care i-a fost alături tot timpul.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea cererii și menținerea termenului stabilit de comisie la data de 16.02.2015, petentul a mai beneficiat de două ori de liberare condiționată. În subsidiar, nu se poate reține dovezi temeinice de îndreptare a petentului.
Mai solicită procurorul obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Condamnatul, Ș. Stelică, arată că are tatăl bolnav și în consecință solicită admiterea cererii de liberare.
J U D E C A T A
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 18 noiembrie 2014, sub număr de dosar_, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul Ș. Stelică acesta solicitând să fie liberat condiționat din executarea pedepsei de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 3486/2011 a Judecătoriei Timișoara pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a împlinit fracția obligatorie din pedeapsa de 3 ani închisoare și că pe parcursul pedepsei privative de liberate a dat dovezi temeinice de îndreptare și reabilitare socială, sens în care a participat la diverse activități educativ și activități productive.
La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal nr. 19/17.12.2014 al Comisiei din cadrul Penitenciarului B. însoțit de caracterizarea petentului.
Petentul a fost prezent la judecarea cauzei și a beneficiat de asistență juridică, fiind asistat de avocat desemnat din oficiu.
Analizând cererea de liberare condiționată formulată de petent, instanța reține faptul că liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 al. 1 Cod penal din 1969, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Cod penal referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3486/2011 a Judecătoriei Timișoara pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, mandat executare nr._ ..
Din cuprinsul procesului-verbal rezultă că deținutul a început executarea pedepsei la data de 30.01..2013, urmând să expire la data de 24.12.2015. Transformată în zile, pedeapsa este egală cu un număr de 1095 zile. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 732 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 2/3 din durata pedepsei, respectiv 730 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei, ținându-se cont și de antecedentele penale, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de art. 59 al. 1 Cod penal 1969, instanța reține că, pe parcursul executării pedepsei privative de liberate, petentul Ș. Stelică a adoptat un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat o singură dată cu suplimentarea dreptului la vizită, a participat la activități lucrative în regim de prestări servicii și în regie proprie, având considerate ca executate un număr de 9,27 de zile.
Pe domeniul educațional, a participat la programele și activitățile recomandate, manifestând atitudine pozitivă față de acestea.
Social, dispune de sprijin din partea mediului de apartenență, fiind vizitat și susținut financiar de familie, petentul beneficiind de asistență de specialitate prin intermediul programului de pregătire pentru liberare. Psihologic, nu a participat la programe din motive care nu îi sunt imputabile, existând riscul de reiterare a conduitei dezadaptative pe fondul atitudinilor și valorilor proinfracționale ca modalitate de rezolvare a problemelor.
Pe de altă parte, art. 59 Cod penal 1969 prevede ca și criteriu pentru acordarea libertății condiționate antecedentele penale ale unei persoane.
Instanța reține că petentul Ș. Stelică este la prima analiză în comisia de liberări condiționate, a mai fost condamnat de trei ori, din care două condamnări pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt și a unei infracțiuni de tâlhărie, fiind liberat condiționat în anii 2005 și 2009.
În raport de acestea, instanța apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Față de cele menționate mai sus, instanța consideră că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberare condiționată prevăzute de art. 59 Cod penal 1969, motiv pentru care va respinge cererea de liberare condiționată formulată în cauză
În ceea ce privește termenul fixat de Comisie pentru reînnoirea cererii, instanța apreciază că acesta este adecvat având în vedere perioada din pedeapsă executată și perioada rămasă de executat, motiv pentru care în temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, va menține termenul menționat în procesul verbal - 16.02.2015, dată după care petentul va putea formula o nouă cerere de liberare condiționată.
În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, va obliga petentul să plătească statului suma de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu – avocat oficiu A. I., delegație nr. 3637/2014 și se va avansa Baroului de Avocați B. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul Ș. Stelică, fiul lui V. și A., născut la data de 7.07.1976 în oraș D., jud. B., CNP -_, în prezent deținut în Penitenciarul B..
În temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală fixează termen pentru reînnoirea cererii după data de 16.02.2015.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul să plătească statului suma de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu – av. A. I., delegație nr. 3637/2014, și se va avansa Baroului de Avocați B. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. L.A.L/02.02.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
