Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Hotărâre din 08-01-2014, Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 3425/235/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 1/R/2014
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. L.
Judecător: S. T.
Judecător: A. Ț.
Grefier: D.-P. Oneș
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat B. C. M. împotriva sentinței penale nr.1775/22.11.2013 a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat, aflat în stare de deținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. R. C., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: M. Sfîriac.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul condamnat arată că își menține recursul formulat în cauză.
Apărătorul petentului depune la dosar, o adeverință medicală (f.7), din care rezultă că acesta este bolnav de TBC pulmonar, motiv pentru care nu a putut fi scos la lucru.
Petentul arată că a executat a patra amânare care i-a fost dată și că a terminat 14 cursuri.
La întrebarea instanței, părțile arată că nu au cereri de formulat, ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt alte cereri de formulat, Tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat și a cererii de liberare condiționată formulată de petent. Apreciază că în cauză sunt îndeplinite toate cerințele prev. de art.450 alin.2 C.p.p. și că în fața instanței de fond, inclusiv reprezentantul Parchetului a solicitat admiterea cererii.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat și menținerea soluției date de prima instanță, apreciind că aceasta este legală și temeinică. Arată că nu sunt îndeplinite toate cerințele prev. de textul de lege, deoarece petentul nu a fost stăruitor în muncă și a avut abateri disciplinare.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că nu a putut să lucreze deoarece nu i s-a permis acest lucru de către medic. Nu a avut nici un raport în cele 4 amânări și îndeplinește cele trei condiții prev. de art.59 C.penal. Solicită admiterea recursului formulat.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr.1775/22.11.2013 a Judecătoriei G., în temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen. a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de liberare condiționată din cadrul penitenciarului G. privindu-l pe condamnatul B. C.-M., fiul lui A. și L.-I., CNP_, născut la data de 02.04.1978, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 35/2013, pronunțată de Judecătoria G..
În temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. pen. s-a stabilit termenul de reînnoire a cererii de liberare condiționată la data de 07.01.2014.
În temeiul art. 189 C. proc. pen. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P. F..
În temeiul art. 192 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre prim a instanță a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. 463/07.11.2013 emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate din cadrul Penitenciarului G. rezultă că deținutul B. C.-M. se află în Penitenciarul G., în executarea unei pedepse de 4 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală 35/2013 a Judecătoriei G..
Potrivit dispozițiilor articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: 1. să execute fracția din pedeapsă prevăzută de lege; 2. să fie stăruitor în muncă; 3. să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea se va ține cont de antecedentele penale ale condamnatului.
În lumina acestor dispoziții legale liberarea condiționată apare ca și o instituție menită a încuraja persoanele private de libertate de a-și revizui conduita și totodată de a le recompensa în ipoteza în care au realizat acest lucru. Instituția trebuie privită ca una excepțională având în vedere și formularea legiuitorului „poate fi liberat condiționat”, ceea ce înseamnă că în ipoteza constatării ca îndeplinite a condițiilor prevăzute de lege, instanța nu este obligată a dispune liberarea condiționată, putând aprecia de la caz la caz dacă această măsură este benefică condamnatului și societății.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute o fracțiune de 2/3 din pedeapsă, ceea ce corespunde unui număr de 1094 zile. Până la data de 02.11.2013 a executat 1467 zile închisoare. Instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate un număr de 0 de zile. Din caracterizarea condamnatului rezultă că petentul nu a participat la activități lucrative datorită afacerilor judiciare și a abaterilor disciplinare, pe cale de consecință și din motive imputabile petentului. Prin urmare, instanța constată că deținutul nu îndeplinește și cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Condamnatul nu îndeplinește nici cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată. Petentul a avut patru abateri disciplinare, înregistrând doar o singură recompensă. În aceste condiții nu se poate reține că acesta a avut o bună conduită pe parcursul executării pedepsei.
În plus de acestea, condamnatul este recidivist având multiple condamnări anterioare. A mai beneficiat de liberare condiționată, fără însă a aprecia acest lucru, continuând să persiste în comportamentul infracțional. Antecedentele penale ale condamnatului reprezintă un impediment în plus la acordarea liberării condiționate.
În consecință, instanța a apreciat că acesta nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul G..
Având în vedere lipsa stăruinței inculpatului în a desfășura activități lucrative, abaterile disciplinare și multiplele antecedente penale, instanța a stabilit termenul de reiterare a cererii pentru data de 07.01.2014.
În temeiul art. 189 C. proc. pen. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Ș. R..
În temeiul art. 192 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul condamnat B. C. M., solicitând admiterea sa, casarea sentinței penale atacate, cu consecință admiterii cererii de liberare condiționată, precizând că hotărârea nu este temeinică și legală, deoarece sunt întrunite cerințele legale pentru liberarea sa condiționată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prezentul recurs este fondat pentru argumente ce vor fi expuse în continuare.
Petentul B. C. M. se afla la data formulării prezentei propuneri de liberare condiționată în Penitenciarul G., fiind încarcerat din data de 02.11.2009, în executarea unei pedepse de 4 ani și 6 lunii închisoare aplicată prin sentința penală nr.35/2013 a Judecătoriei G..
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 463 din data de 07.111.2013 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului G., precum și o caracterizare a comportamentului deținutului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că din cele trei cerințe prevăzute de lege este îndeplinită doar cea referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată, nu și cele privind existența unor dovezi din care să rezulte stăruința în muncă a condamnatului și faptul că acesta dă dovezi temeinice de îndreptare, sunt îndeplinite.
În același timp prima instanță a apreciat că cererea de liberare condiționată formulată de condamnat nu este întemeiată nici din perspectiva antecedentelor penale ale acestuia, petentul fiind anterior condamnat în mod repetat la pedeapsa închisorii.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond nu este justificată.
Într-adevăr, conform art. 59 C.pen. la analiza temeiniciei unei cereri de liberare condiționată în afara celor trei cerințe la care ne-am referit mai sus, instanța trebuie să țină seama și de antecedentele penale ale condamnatului însă este de observat faptul că în acest caz concret, aceste împrejurări au fost avute în vedere anterior condamnatul fiind la a doua discutare în comisie iar aspectele relevate de procesul verbal întocmit de comisia din cadrul penitenciarului și de caracterizarea depusă la dosar sunt favorabile acestuia, atâta timp cât se reține comportamentul său corespunzător pe perioada amânărilor acordate, faptul că a participat la activități de reintegrare socială și lucrative și deși nu a fost recompensat pe perioada amânării, nici nu a fost sancționat, abaterile disciplinare la care se referă actele amintite mai sus datând din anul 2012. În plus, menționăm faptul că acesta nu a participat la activități lucrative din cauza stării de sănătate.
Față de cele de mai sus, tribunalul va admite recursul declarat de condamnatul B. C.-M., împotriva sentinței penale nr. 1775/22.11.2013 a Judecătoriei G., pe care o va casa în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art.450 al.1 C.pr.pen. rap. la art.59 C.pen. va admite propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului G. privind pe condamnatul B. C.-M., fiul lui A. și L.-I., născut la data de 02.04.1978, în prezent deținut în Penitenciarul G..
Se va dispune liberarea condiționată a condamnatului B. C.-M., din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 35/2013 a Judecătoriei G..
Se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului B. C. M., dacă nu este arestat în altă cauză.
Se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Rusus C.) care se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul B. C.-M., fiul lui A. și L.-I., născut la data de 02.04.1978, în prezent deținut în Penitenciarul G. împotriva sentinței penale nr. 1775/22.11.2013 a Judecătoriei G., pe care o casează în întregime.
Rejudecând cauza, în baza art.450 al.1 C.pr.pen. rap. la art.59 C.pen. admite propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului G. privind pe condamnatul B. C.-M., fiul lui A. și L.-I., născut la data de 02.04.1978, în prezent deținut în Penitenciarul G..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului B. C.-M., fiul lui A. și L.-I., născut la data de 02.04.1978, în prezent deținut în Penitenciarul G. din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 35/2013 a Judecătoriei G..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului B. C. M., dacă nu este arestat în altă cauză.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Rusus C.) care se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, la fond și în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. L. S. T. A. Ț.
GREFIER
D.-P. ONEȘ
Red. A.Ț./2 ex./22.01.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
