Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 627/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 627/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 5811/256/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr.627
Ședința publică din data de 29.09.2014
PREȘEDINTE – L. I. B.
GREFIER – F. N.
Cu participarea Ministerului Public prin:
PROCUROR – L. Grațiela, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestator-condamnatul S. I., împotriva SP.2459/18.07.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar penal nr._ .
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2014, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.09.2014, apoi la 25.09.2014 și mai apoi la 29.09.2014, când în aceiași compunere:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.2459/18.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ /2012,s-au dispus următoarele:
„Respinge – ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată - formulată de condamnatul S. I., fiul lui N. și C., născut la 22.11.1972, deținut în P. P. Albă, județul C..
Stabilește termen de reînnoire a cererii la data de 16.02.2015.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru avocat R. M.– delegație nr.1710/2014.
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală,
Obligă pe condamnat către stat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.07.2014.”
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța de fond a reținut următoarele:
Astfel, s-a reținut că la data de 16.07.2014 a fost înregistrată cererea de liberare condiționată a condamnatului S. I., fiul lui N. și C., născut la 22.11.1972, deținut în P. P. Albă, județul C..
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța de fond a constatat următoarele:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art.100 și urm. din N.C.penal, s-a apreciat rap. la disp. art.6 din C.penal, că disp. art.59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate rezultante de 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 07.11.2012 și urmează să expire la data de 06.11.2015.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 610 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, total 610 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioară, nu a fost recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative, a avut o slabă participare la activități educative.
Este cunoscut cu antecedente penale, recidivist, fiind condamnat anterior de mai multe ori pentru fapte de același gen.
Faptul că a avut un comportament necorespunzător fiind sancționat disciplinar pentru nerespectare ROI, nu probează temeinic îndreptarea acestuia și ținând seama de antecedentele sale penale, că e recidivist, prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse art.59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
În consecință s-a considerat necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea pedepsei fapt pentru care a stabilit termen de reînnoire a cererii la data de 16.02.2015.
Împotriva acestei sentințe penale, condamnatul a declarat contestație solicitând admiterea propunerii de liberare condiționată, având în vedere că acesta a executat fracția obligatorie prevăzută de lege.
Apărătorul a mai susținut oral aspecte favorabile condamnatului, așa cum au fost expuse în practicaua prezentei decizii.
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și din oficiu Tribunalul constată prezenta contestație ca fiind nefondată și o va respinge pentru următoarele motive:
Potrivit art.59 Cod penal din 1969 lege favorabilă condamnatului(așa cum a apreciat și prima instanță, fiind aplicabilă legea veche, se arată că: „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Pornind de la dispozițiile legale enunțate și natura instituției liberării condiționate, Tribunalul reține că aceasta creează exclusiv o vocație, și nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.
Prin urmare, în cazul în care nu există aparența unei reeducări, instanța nu este obligată a proceda la liberarea condiționată a condamnatului, în măsura în care acesta nu face dovada unor eforturi temeinice de îndreptare, iar condamnatul, odată aflat în libertate, ar prezenta un potențial pericol pentru societate mai înainte de executarea integrală a pedepsei.
Examinând actele de la dosar în legătură cu propunerea formulată, în contestația de față, se reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere, așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal din data de 16.07.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar, acesta se află în executarea unei pedepse privative de libertate rezultante de 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Executarea pedepsei a început la data de 07.11.2012 și urmează să expire la data de 06.11.2015. Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 610 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, total 610 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie. Pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioară, nu a fost recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative, a avut o slabă participare la activități educative.
La fel cum a reținut și prima instanță Tribunalul constată că petentul este cunoscut cu antecedente penale, recidivist, fiind condamnat anterior de mai multe ori pentru fapte de același gen, fiind anterior libert condiționat de 6 ori cu resturi mari de pedeapsă rămase neexecutate.
Față de toate aceste motive, Tribunalul apreciază ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia, toate aceste elemente formând convingerea că la momentul prezent, contestatorul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete îndestulătoare în sensul reeducării, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
Faptul că inculpatul are doi copii minori nu reprezintă un aspect care să-l recomande în vederea liberării condiționate, în condițiile valabilității considerentelor expuse mai sus.
Termenul fixat de instanța de fond după data de 16.02.2015, nu apare excesiv și nejustificat, ci rezonabil și necesar, remarcând și considerentele expuse anterior.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal, nejustificându-se, la acest moment, liberarea condiționată.
Ca urmare, în baza art.4251 alin.7, pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul S. I. împotriva sentinței penale nr.2459 din 18.07.2014 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga contestatorul S. I. la plata sumei de 300 lei-cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 c.p.p. onorariu avocat oficiu (P. C.) în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII:
DECIDE:
În baza art.4251 alin.7, pct.1 lit.b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul S. I. împotriva sentinței penale nr.2459 din 18.07.2014 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală:
Obligă contestatorul S. I. la plata sumei de 300 lei-cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 c.p.p. onorariu avocat oficiu (P. C.) în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2014.
P. DE COMPLET, GREFIER,
L. I. B. F. N.
Red.Jud.L.I. B./15.12.2014/2.ex
Red.jud.fond:I.D.G.
| ← Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Hotărâre din... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 47/2014.... → |
|---|
