Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 625/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 625/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 2268/63/2014**
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 625/2014
Ședința publică de la 06.05.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: M. G.
Grefier: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, M. S., în prezent deținut în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 14/25.01.2012 pronunțată de Tribunalul GORJ, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2082 din 13 iunie 2013 pronunțată de Înalta Curți de Casație și Justiție.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată la data de 17.02.2014 condamnata M. S., fiica lui C. și E., născută la data de 24.03.1973 în prezent deținută în Penitenciarul C., condamnată la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, a formulat contestație împotriva mandatului de executare nr. 21/14.06.2013 a Tribunalului Gorj, solicitând aplicarea legii mai favorabile conform N.C.P.P.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a deținutului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 21/14.06.2013 a Tribunalului Gorj, sentința penală nr. 14/25.01.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj .
Prin încheierea din 19.03.2014 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Penală, având în vedere dispozițiile art. 41 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, s-a dispus scoaterea de pe rol și înaintarea cauzei la Secția de Minori și Familie din cadrul Tribunalului D..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. – Secția pentru Minori și familie sub nr._ .
Având în vedere Hotărârea CSM nr 463/03.04.2014 prin care s-a dispus desființarea Secției de Minori și Familie din cadrul Tribunalului D. începând cu data de 15.04.2014, Hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului D. din data de 14.04.2014, dată în baza Hotărârii C.S.M., dispozițiile art.99. alin 11 coroborate cu dispozițiile art. 95 alin 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești "În situația desființării completului, cauzele vor fi repartizate prin sistemul ciclic celorlalte complete ale instanței competente să judece în materia respectivă… .".
Dosarele Secției de Minori și Familie nesoluționate, au fost repartizate completelor, respectându-se ordinea sosirii în instanță.
La Tribunalul D.-secția penală cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că petenta- condamnată se află în executarea unei pedepse rezultante de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară. Faptele pentru care a fost condamnată își găseau încadrarea juridică în legea veche în dispozițiile art. 7 alin. 1 și 3 din Lg. 39/2003, art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Lg. 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p., art. 13 alin. 1 din Lg. 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 13 C.p., art. 329 alin. 1,2,3 C.p. și respectiv art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 cu aplic.art. 75 lit. a și c C.p.
Potrivit dispozițiilor N.C.P. infracțiunile pentru care a fost condamnată petenta își găsesc încadrarea în art. 367 alin. 1,2,3 C.p., art. 210 alin. 1 lit.a C.p. cu aplic. art. 36 alin. 1 C.p., art. 211 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 36 alin. 1 C.p., art. 213 alin. 1,2,3 C.p. cu aplic.art. 36 alin. 1 C.p. și respectiv art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 cu aplic.art. 77 lit.a și d C.p.
Pedepsele aplicate petentei nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă pentru nici una dintre infracțiunile săvârșite, astfel că nu se impune reducerea acestora.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la regimul sancționator al concursului de infracțiuni, instanța reține că potrivit legii în cazul concursului de infracțiuni la pedeapsa cea mai grea se adaugă 1/3 din suma celorlalte pedepse aflate în concurs, ori dacă s-ar aplica legea nouă, pedeapsa rezultantă ar fi mai mare decât cea pe care o execută în prezent, astfel că legea mai favorabilă pentru petent este legea veche.
De asemenea, se constată că pedeapsa complementară nu depășește maximul prevăzut de art. 66 alin. 1 N.C.P.
Față de cele de mai sus, constatând că dispozițiile art. 6 N.C.P. nu sunt aplicabile în cauză, se va respinge contestația ca nefondată.
Văzând și dispoz. art. 275 C.p.p.
Va obliga petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de condamnata M. S., fiica lui C. și E., născută la data de 24.03.1978 în Tg.J., jud.Gorj, domiciliată în Tg.J., .. 21, jud.Gorj, fără forme legale în Tg.J., ., jud.Gorj, CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 14/25.01.2012 pronunțată de Tribunalul GORJ, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2082 din 13 iunie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2014.
Președinte,
M. G.
Grefier,
C. A. G.
Red.jud.M.G.
Tehnored.5 ex./M.B
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 171/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1021/2014.... → |
|---|
