Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1104/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1104/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 30700/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1104
Ședința publică de la 30 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul P. I. in prezent aflat in P. P., împotriva sentinței penale nr. 4195 din 11._ pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat P. I. personal și asistat de avocat G. D. în substituire pentru apărătorul din oficiu B. L., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014, emisă de Baroul D. și delegație de substituire.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat P. I. învederează că își menține calea de atac formulată.
Avocat G. D. pentru contestatorul condamnat P. I. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv un memoriu și un referat medical.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul contestatorului condamnat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat – avocat G. D., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea prezentei contestații.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat, întrucât schimbarea modalității de executare a pedepsei nu se încadrează in cazurile prevăzute de art. 598 NCP.
Contestatorul condamnat P. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației conform motivelor precizate.
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 4195 din 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art. 598 Cpp s-a respins contestația la executare formulata de condamnatul P. I., fiul lui I. și al lui M., născut la 22 Octombrie 1981) în prezent deținut în P. P..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cpp, a fost obligat condamnatul la 150 lei cheltuielile judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 05.08.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr. de dosar_, contestația la executare formulata de petentul condamnat P. I..
Petentul a solicitat ca restul de pedeapsa sa il execute prin arest la domiciliu, arătând că suferă de mai multe boli cronice, iar pentru îngrijirea sa se cheltuie foarte mult.
În vederea soluționării cauzei s-a dispus citarea petentului la locul de deținere si desemnarea unui apărător din oficiu.
De asemenea, la dosar s-a atasat copia MEPI nr. 4502/2013 din 26.03.2014 precum si copia s.p. nr. 4119/05.12.2013 a Judecatoriei C..
La termenul din data de 11.09.2014 s-a procedat la luarea unei declarații petentului care a precizat ca a formulat contestație la executare si solicita sa execute restul de pedeapsa prin arest la domiciliu, declarația sa in acest sens fiind consemnata in scris si atașata la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul condamnat execută o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 4119/05.12.2013 a Judecătoriei C., definitiva prin dec. pen. nr.411/25.03.2014 a Curtii de Apel C., conform MEPI nr. 4502/2013 din 26.03.2014.
Instanța de fond a reținut că, prin prezenta contestație la executare, petentul a solicitat sa se dispună executarea restului de pedeapsa prin arest la domiciliu.
Instanța de fond a mai reținut că potrivit art. 598 C.proc.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Raportând aceste dispoziții legale la motivul invocat de petentul condamnat, respectiv la solicitarea acestuia de a executa restul de pedeapsa prin arest la domiciliu, instanța constată că motivul invocat de petent nu se încadrează în cazurile prevăzute expres si limitativ de art. 598 Cpp.
Totodată, instanța de fond a mai reținut reține că, contestația la executare nu poate schimba sau modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat, nici sub aspectul soluției de condamnare, precum nici sub aspectul modalității de executare a pedepsei care a fost aplicata.
Contestația la executare este doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până în acest moment, în cursul executării pedepsei, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării si chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.
Totodată, prima instanță a reținut ca arestul la domiciliu este o măsura preventiva care poate fi dispusa pe parcursul urmăririi penale sau al judecării cauzei, respectiv până la rămânerea definitiva a unei hotărâri de condamnare, în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului sau inculpatului de la urmărire penala sau de la judecata, ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni. Ori, în prezenta cauza, petentul a fost deja condamnat definitiv prin sentința penala sus amintita, iar ca modalitate de executare s-a dispus executarea pedepsei in regim de detenție.
Față de aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 598 Cpp, instanța de fond a respins contestația la executare formulata de condamnatul P. I..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cpp, a obligat condamnatul la 150 lei cheltuielile judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul P. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând la termenul de judecată din 30.10.2014 admiterea contestației și executarea restului de pedeapsă prin arest la domiciliu.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul apreciază că prezenta contestație formulată de contestatorul condamnat P. I. este nefondată, pentru următoarele considerente:
In mod corect a reținut instanța de fond faptul că, contestația la executare nu poate schimba sau modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat, nici sub aspectul soluției de condamnare, precum nici sub aspectul modalității de executare a pedepsei care a fost aplicata.
Contestația la executare este doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până în acest moment, în cursul executării pedepsei, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării si chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.
Tribunalul, constată că potrivit art. 598 C.proc.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face anumite cazuri expres prevăzute de lege, motivul invocat de condamnat neîncadrându-se printre acestea ( de altfel, măsura arestului la domiciliu este o măsură preventivă și nu o modalitate de executare a pedepsei închisorii).
Raportând aceste dispoziții legale la motivul invocat de petentul condamnat, respectiv la solicitarea acestuia de a executa restul de pedeapsa prin arest la domiciliu, tribunalul constată că, la fel cum in mod corect a apreciat și prima instanță, nu se încadrează în cazurile prevăzute expres si limitativ de art. 598 Cpp.
Pentru aceste considerente, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b NCPP, tribunalul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul P. I. împotriva sent.pen. nr.4195/11.09.2014 a Judecătoriei C.
În baza art.275 alin.2 NCPP va obliga contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b NCPP
Respinge contestația formulată de contestatorul P. I., fiul lui I. și al lui M., născut la 22 Octombrie 1981), în prezent deținut în P. P., împotriva sent.pen. nr.4195/11.09.2014 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.10.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red. jud. G.A./
Tehnored C.E.V.
J.f. A.C/5 ex.
20.11.2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 20.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. I.,
fiul lui I. și al lui M., născut la 22 Octombrie 1981) în prezent deținut în P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1104 din 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 20.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1104 din 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 20.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1104 din 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1097/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
