Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 938/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 938/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 9129/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 938
Ședința publică de la 07 iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. G. C. - judecător
Grefier R. I. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, judecarea cererii de contestație la executare formulată de petenta condamnată Ruset C., deținut în Penitenciarul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta condamnată Ruset C. personal, lipsă fiind apărătorul desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pe rolul Tribunalului au existat dosare cu același obiect și parte cu cele din prezenta cauză care au fost soluționate anterior precum și lipsa de apărare a petentei condamnate.
Tribunalul dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu să se prezinte și să asiste persoana condamnată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns petenta condamnată Ruset C. personal și asistată de avocat F. C. în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu avocat F. A. care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 6765/2014 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pe rolul Tribunalului au existat dosare cu același obiect și parte cu cele din prezenta cauză care au fost soluționate anterior.
Instanța invocă excepția inadmisibilității cererii având în vedere că aceeași persoană a mai formulat cereri având același obiect, acordând cuvântul asupra excepției invocate.
Avocat F. C. pentru petenta condamnată Ruset C., având cuvântul, solicită respingerea excepției, arătând că motivele învederate de condamnată în prezenta cerere sunt altele, se întemeiază pe dispozițiile art. 598 lit. d C.p.p. apreciind că există o cauză de micșorare a pedepsei iar pe fondul cauzei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției.
Petenta condamnată Ruset C., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele,
Prin sentința penală nr. 67/08.05.2014 Judecătoriei Novaci, s-a declinat competența de soluționare a cauzei penale privind pe condamnata Ruset C. în favoarea Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. dosar_, condamnații F. C. C., Georoceanu M., Ruset C. și Bogatul C. C., toți deținuți în Penitenciarul C., au contestat mandatele de executare a pedepselor, apreciind că pedepsele aplicate sunt prea mari.
Nu au indicat motivele cererii, precizând că le vor prezenta în fața instanței.
Din mandatele de executare a pedepsei închisorii, a rezultat că numiții F. C. C. și B. C. C. au fost condamnați de către Tribunalul M., numitul Georoceanu M. de către Tribunalul Gorj iar numita Ruset (G.) C. de către Tribunalul D..
Ca urmare, prin sentința penală nr. 62/2014 pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus disjungerea cererilor având ca obiect contestație la executare, formulate de condamnații Georoceanu M. și Ruset C., pentru care s-au format separat dosare, pe rolul aceluiași complet de judecată, potrivit art. 99 alin.4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că potrivit art. 598 alin. 2 C.p.pen., contestația la executare se face, după caz, de către instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Având în vedere că, astfel cum s-a reținut mai sus, aceste instanțe competente sunt diferite, în temeiul art. 46 alin. 1 C.p.pen., fiind motive temeinice pentru mai buna desfășurare a judecății, s-a dispus măsura disjungerii.
În speța de față, s-a reținut că Tribunalul D. este instanța de executare.
În consecință, în temeiul art. 50 rap. la dispozițiile art. 597-598 C.p.pen., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, în favoarea respectivei instanțe.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat reprezentând onorariu (parțial) pentru asistența juridică obligatorie asigurată de avocat P. M. S., în cuantum de 50 lei, au rămas în sarcina statului.
Primind dosarul, cauza a fost înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, primind termen de soluționare la data de 07.07.2014.
De asemenea, din verificările efectuate în sistemul ECRIS a rezultat că au fost soluționate mai multe contestații la executare formulate de condamnată, înregistrate sub nr._ ,_ ,_, soluționate de Tribunalul D. prin sentințele penale nr. 519/04.04.2014, 207/19.02.2014 și 541/11.04.2014.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma art. 6 NCP, tribunalul constată că pe rolul instanței au fost înregistrate următoarele:
- la data de 08.01.2014, cererea formulată de condamnata Rușet C., sub nr._, având ca obiect aplicarea legii mai favorabile, respinsă prin sentința penală nr. 207/19.02.2014.
- la data de 21.03.2014, cererea formulată de condamnata Ruset C., sub nr._, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, respinsă ca inadmisibilă prin sentința penală nr. 519/04.04.2014,
- la data de 13.02.2014, cererea formulată de condamnata Ruset C., sub nr._, având ca obiect contestație la executare, respinsă ca inadmisibilă prin sentința penală nr. 541/11.04.2014, cu motivarea în esență că aspectele invocate, respectiv că pedeapsa pe care o execută este prea mare, nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 598 C.p.p..
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnata Ruset C., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – contestație la executare în temeiul art. 598 NCP, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Față de toate considerentele expuse, contestația la executare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP instanța va obliga pe contestatoarea-condamnată la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând cuantumul onorariului apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 599 alin. 5 CPP respinge ca inadmisibilă contestația la executare ca urmare a cererii formulată de condamnata RUSET C., fiica lui A. și C., născută la data de 15.09.1964, în prezent deținută în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă pe contestatoarea-condamnată la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând cuantumul onorariului apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.07.2014.
Președinte,Grefier,
C. G. C. R. I. T.
Red. C.G.C./25.07.2014
Tehnored. R.I.T./ 5 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la .07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
RUSET C., fiica lui A. și C., născută la data de 15.09.1964, în prezent deținută în Penitenciarul C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 937/07.07.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata RUSET C., pentru a-i fi înmânat acestuia un exemplar.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la .07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 937/07.07.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata RUSET C., fiica lui A. și C., născută la data de 15.09.1964.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la .07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 937/07.07.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata RUSET C., fiica lui A. și C., născută la data de 15.09.1964.
Grefier – R. I. T.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 939/2014.... → |
|---|
