Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 601/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 601/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 10223/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 601
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul I. V., deținut în P. P.,având ca obiect contestatie împotriva sentinței penale nr. 2229 din data de 28.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: condamnatul I. V. personal și asistat de avocat ales C. I. în baza împuternicirii avocațiale nr._.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță, condamnatul I. V. arată că își menține contestația formulată depunând la dosar prin apărătorul ales un set de acte.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat C. I., apărător ales a condamnatului I. V., pune concluzii de admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C. și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege
De asemenea mai arată faptul că petentul condamnat a mai fost analizat de două ori, cereri ce au fost respinse, așa încât se apropie de finalizarea pedepsei pentru care a fost condamnat. Iar în prezent își execută pedeapsa în regim deschis
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea contestației și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală având în vedere gravitatea faptelor săvârșite câr și starea de recidivă a acestuia.
Avocat C. I., pentru condamnat ,în replică arată că starea de recidivă nu mai este o condiție care să împiedice liberarea condiționată.
Contestatorul condamnat I. V., având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 2229 din data de 28.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 587 Cp.p. s-a respins propunerea de liberare condiționata a condamnatului I. V., fiul lui N. și A., născut la data de 13.03.1980, CNP_, formulată de P. P..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p., s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 14.09.2014, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
La data 20.03.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului P. C. privind liberarea conditionata a condamnatului I. V., din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2111/2011 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art. 208-209 Cp).
Din procesul verbal nr. V2_/20.03.2014 întocmit de P. P. C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat,condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 853 zile închisoare si a executat până în prezent 1032 zile închisoare, în care s-au inclus 84 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate. Condamnatul se află la a treia analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat I. V., pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat o conduită constantă, interes pentru activitățile lucrative, nu a săvârșit abateri disciplinare și a relaționat pozitiv cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate. A avut un comportament corespunzător, a participat la activități lucrative și educative, a fost vizitat, a menținut legătura cu familia, nu a fost sancționat, a avut mai multe recompense.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța va compara dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a reținut că, prin noile dispozițiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată. Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Art. 52 Cp prevede ca pedeapsa este o măsura de constrângere si un mijloc de reeducare a condamnatului si ca scopul pedepsei consta în prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, conform art 52 alin 1 Cp .
Pentru ca scopul pedepsei ( prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni) să fie îndeplinit, pedeapsa trebuie sa fie adecvata acestui scop, atât în momentul în care limitele sale sunt legiferate pentru fiecare infracțiune în parte, cât și în momentul individualizării judiciare și în momentul executării.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Instanța a reținut că petentul condamnat I. V. este recidivist, fiind anterior condamnat de patru ori pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, motiv pentru care se va proceda la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, deși petentul condamnat I. V. a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față de antecedentele penale ale acestuia, condamnat anterior pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei - preventiv și educativ .
Având în vedere cele menționate, s-a respins propunerea de liberare condiționata a condamnatului I. V. formulată de P. P. și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 14.09.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul I. V., solicitând prin apărătorul ales admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C. și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
De asemenea mai arată faptul că petentul condamnat a mai fost analizat de două ori, cereri ce au fost respinse, așa încât se apropie de finalizarea pedepsei pentru care a fost condamnat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarului P. de a libera condiționat pe condamnatul I. V. .
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare, în baza sentinței penale nr. 2111/2011 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și până la data analizării de către Comisia de propuneri aceasta a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 853 zile închisoare, executând până în prezent 1032 zile.
De asemenea, din caracterizarea înaintată de P. P., reiese că în perioada detenției, persoana privată de libertate, a participat la activități lucrative și de grup, în perioada amânării a finalizat programul de alfabetizare, a manifestat o conduită constantă, a relaționat corespunzător și nu a fost sancționat disciplinar.
Se constată, astfel că, petentul condamnat I. V. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a fost în măsură să contribuie la reeducarea acestuia determinându-l să conștientizeze că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind astfel îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
Față de toate aceste considerente, se va admite contestația formulată de condamnatul I. V.
Se va desființa sentința penală nr. 2229 din data de 28.03.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Se va admite propunerea de liberare condiționată formulată de P. P. privind pe condamnatul I. V., fiul lui N. și A., născut la data de 13.03.1980, cu domiciliul în Băilești, ., jud.D., CNP -_.
Se va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2111/2011 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Se va dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 2248/2011 emis de Judecătoria Drobeta Turnu Severin dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală
Admite contestația formulată de condamnatul I. V.
Desființează sentința penală nr. 2229 din data de 28.03.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de P. P. privind pe condamnatul I. V., fiul lui N. și A., născut la data de 13.03.1980, cu domiciliul în Băilești, ., jud.D., CNP -_.
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2111/2011 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 2248/2011 emis de Judecătoria Drobeta Turnu Severin dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2014
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/ D.M. 01 iulie 2014
Red.Fond.S.C.M
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Emisă: 25.06.2014
C Ă T R E,
P. P.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.601 din data de 25 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală
Admite contestația formulată de condamnatul I. V.
Desființează sentința penală nr. 2229 din data de 28.03.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de P. P. privind pe condamnatul I. V., fiul lui N. și A., născut la data de 13.03.1980, cu domiciliul în Băilești, ., jud.D., CNP -_.
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2111/2011 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Dispune punerea de îndată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 2248/2011 emis de Judecătoria Drobeta Turnu Severin dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2014.
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 01.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 601/25.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 01.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
I. V., cu domiciliul în Băilești,
., jud.D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 601/25.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
