Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1073/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1073/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 32955/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1073
Ședința publică de la 23 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul D. M., împotriva sentinței penale nr. 4177 din 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de avocat ales B. S. A., care depune împuternicire avocațială nr._ din 22.10.2014 emisă de Baroul Gorj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Avocat B. S. A. pentru condamnatul D. M., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Tribunalul încuviințează pentru condamnat proba cu înscrisuri care se depun la dosarul cauzei, respectiv certificate de participare la diferite cursuri, copia s.p. 4676 din 03.10.2014 pronunțată de Judecătoria C., copia s.p. 3996 din 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat B. S. A. pentru condamnatul D. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației și desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C., iar pe fond admiterea propunerii de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C.
Solicită să se aibă în vedere actele depuse la dosar, învederând instanței faptul că la data de 06.11.2013, petentul condamnat a fost discutat in comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului și a fost amânat până la data de 03.09.2014 conform s.p. 2795 din 26.11.2013 a Judecătoriei Tg J..
La data de 03.10.2014, s-a admis contestația formulată de condamnatul D. M., deținut în Penitenciarul C. împotriva încheierii nr. 684 din data de 18.07.2014 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul C. și s-a dispus schimbarea regimului de executare din regim inchis în regim semideschis.
Avocat B. S. A. apreciază că instanța de fond in mod eronat a respins propunerea formulată de comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului C., judecătorul de fond raportându-se la gravitatea faptei pentru care a fost condamnat petentul, dar si antecedentele penale ale acestuia, întrucât acestea au mai fost avute in vedere o data la individualizarea pedepsei, apoi ulterior când i-au fost respinse cererile formulate de condamnat, ajungându-se in acest fel la o dublă pedepsire a petentului pentru aceleași argumente.
Apărătorul ales al contestatorului condamnat învederează că pe perioada executării pedepsei, petentul a fost recompensat de 16 ori, de 5 ori cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior, una din recompense fiind aplicată în perioada amânării.
Pentru motivele arătate, solicită admiterea contestației apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv a fost îndeplinită fracția prevăzută de lege, petentul condamnat a participat la activități de natură productivă obținând 278,11 zile câștig ca urmare a muncii prestate, a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei.
Avocat B. S. A. mai arată că pe perioada detenției, petentul condamnat a avut sprijinul familiei și a conștientizat pe deplin gravitatea faptei săvârșite. De asemenea, mama sa este grav bolnavă, iar eventuala punere în libertate a contestatorului condamnat ar fi benefică pentru familie.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică raportat la gravitatea faptei, comportamentul oscilant al deținutului, precum la datele din fișa de cazier a condamnatului.
Contestatorul condamnat D. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației învederând instanței că regretă fapta comisă și ca in prezent execută pedeapsa in regim semideschis.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4177 din 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în baza art.587 alin.2 C.p.p. rap. la art. 59 Cp de la 1969, cu aplicarea art. 6 Cp., s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate D. M., fiul lui I. si V., născut la 14 septembrie 1986, deținut în Penitenciarul C. .
S-a fixat termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate D. M. în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată, după data de 01.08.2015.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 04.09.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate D. M., privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5188/2006 a Judecatoriei Targu J., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. N_ din data de 04.09.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar, instanța de fond a reținut că petentul D. M. execută pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5188/2006 a Judecătoriei Târgu J., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberarii condiționate trebuie sa execute ¾ din fracția de pedeapsa, respectiv 3287 zile; a executat pana la data de 04.09.2014 un număr de 3310 zile închisoare, 5 zile arest preventiv si 278 zile munca prestata, având un total de zile câștigate si executate de 3593.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut ca persoana privata de libertate a fost sancționata disciplinar de 5 ori pentru comportamentul avut anterior amânării în comisia pentru liberare condiționata si a fost recompensat de 16 ori. A participat la activitati de reintegrare sociala.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine că, potrivit art. 100 N.C.p.., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Instanța de fond a mai reținut că, în prezent petentul condamnat se află în regimul închis de executare a pedepsei.
Condițiile prevăzute de art. 100 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Fără a analiza cererea petentului prin prisma noilor dispoziții din Codul penal care reglementează instituția liberării condiționate, (art. 99, art. 100 și urm.), dat fiind faptul că în materia liberării condiționată reglementările art. 59 și urm. din C.p. de la 1969 reprezintă legea penală mai favorabilă, instanța de fond -analizând actele aflate la dosarul cauzei – a apreciat că, deși acesta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat ( omor calificat), dar și antecedentele penale ale condamnatului, acesta fiind condamnat anterior pentru savarsirea infracțiunii prev. si ped. de art. 182 Cp., continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, săvârșirii altor infracțiuni, raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat.
In temeiul art. 100 N.C.p., Judecătoria C. a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât s-a apreciat că subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, fixând termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționata, după data de 01.08.2015, conduita condamnatului D. M. în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 120 lei au fost suportate de către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul D. M. arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată, întrucât a executat fracția de pedeapsă, pe perioada executării pedepsei a fost recompensat, iar in prezent execută pedeapsa in regim semideschis.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins propunerea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 5188/2006 a Judecătoriei Tîrgu J., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 175 C.p.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care a avut în vedere, comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Din caracterizarea depusă la dosar tribunalul observă că, pe parcursul executării pedepsei, persoana privata de libertate a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar de 5 ori pentru abateri disciplinare grave –respectiv nerespectarea ROI, confecționare si deținere de obiecte interzise .
De asemenea, având în vedere și natura infracțiunii săvârșite –infracțiune îndreptata împotriva vieții, perseverența infracțională a condamnatului, care a mai fost condamnat în trecut pentru infracțiunea de vătămare corporala grava ( art. 182 Cp conform sentinței penale nr 1775/2003 a Judecătoriei Târgu J.),, aspecte ce denotă că pedeapsa anterioara nu a reușit să atingă scopul preventiv-educativ, tribunalul apreciază că, se impune continuarea executării pedepsei în regim de detenție aceasta fiind soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
In consecința, în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment nu și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 14.08.2014.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art. 59 cod penal, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul D. M. împotriva s.p. 4177 din 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., acestuia revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul D. M., fiul lui I. si V., nascut la 14 septembrie 1986, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 4177/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2014.
Președinte, Grefier,
G. C. C. E. V.
Red. Jud. G.C./.
Tehnored CEV/5 ex/04.11.2014
Jud fond G..B
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 04.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
D. M.,
fiul lui I. si V., născut la 14 septembrie 1986, deținut în Penitenciarul C.,
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1073/23.10.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 04.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1073/23.10.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 04.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1073/23.10.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1073/23.10.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 262/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 285/2014.... → |
|---|
