Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 262/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 262/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 4854/215/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 262
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. G. G.
Grefier M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol, judecarea contestației formulate de condamnatul B. D. împotriva sentinței penale nr. 1228/27.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art. 598 CPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestator condamnat B. D. personal și asistat de av. din oficiu V. G., care depune delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. C. E. C., în baza delegației pentru asistența judiciară obligatorie nr. 4572/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.
Apărătorul din oficiu al contestatorului - condamnat B. D., avocat P. V. G., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței de fond și admiterea cererii de liberare condiționată, în ipoteza în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, având în vedere că cererea formulată de condamnat este prematur introdusă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul - condamnat B. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, pentru motivele invocate de apărătorul său, precizând că din mandatul de 4 ani închisoare a executat deja 3 ani și 8 luni.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1228/27.02.2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria C. a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. D. și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 10.09.2014.
De asemenea, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2014 sub nr. de dosar_ petentul condamnat B. D. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare ce i-a fost aplicată.
În motivare, petentul a arătat ca a executat fracția prevăzuta de lege si a participat la programe si cursuri socio-educative.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus citarea petentului la locul de detenție, desemnarea unui apărător din oficiu și emiterea unei adrese către Penitenciar pentru a comunica daca a fost discutat în comisia pentru liberări din cadrul penitenciarului, caz în care să înainteze proces verbal și caracterizarea petentului.
La dosar s-a atașat procesul verbal nr. N77994/17.10.2013 și caracterizarea petentului.
Din oficiu, instanța de fond a dispus atașarea sentinței penale nr. 4165/06.12.2013 a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 59 C.pen. din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 4165/06.12.2013 a Judecătoriei C. a fost respinsă cererea de liberare condiționata a petentului B. D. și s-a fixat termen de reînnoire a cererii, după data de 10.09.2014.
Această sentință penală a rămas definitivă prin decizia penală nr. 77/31.01.2014 a Tribunalului D., astfel că a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire, respectiv după data de 10.09.2014.
Instanța de fond a constatat că prezenta cerere de liberare condiționată este formulată înainte de termenul de 10.09.2014 fixat în mod definitiv prin sentința penală nr. 4165/06.12.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 77/31.01.2014 a Tribunalului D..
Prin urmare, cererea a fost prematur formulată, petentul având dreptul de a reitera cererea de liberare condiționată după împlinirea termenului de 10.09.2014 fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Prin urmare, instanța va respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat și a fixat același termen de reînnoire a cererii ca cel stabilit cu autoritate de lucru judecat prin sentința penală sus menționată, respectiv 10.09.2014, obligându-l pe condamnat la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul B. D. criticând-o pentru nelelgalitate și netemeinicie, în sensul că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp, sub toate aspectele.
Verificând contestația declarată prin prima motivelor invocate, dar și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța reține că, contestatorul – petent B. D. a fost analizat în Comisia pentru Liberare din cadrul Penitenciarului la data de 17.10.2013, fiind amânat până la data de 10.09.2014 prin s.p. nr. 4165/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria C., sentință rămasă definitivă prin decizia penală nr. 77/31.01.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2013, fixându-se termen de reînnoire a cererii după data de 10.09.2014.
Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 450 C.p.p.
Prezenta cerere de liberare condiționată a fost formulată înainte de termenul de 10.09.2014, fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 4165/2013, motiv pentru care în mod corect prima instanță a constatat că această cerere ca fiind prematură.
Analizând pe fond cerere de liberare condiționată, instanța de control reține că petentul condamnat B. D. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1935/2013 Judecătoriei C., pentru săvârșirea unor infracțiuni prev.d e Legea nr. 678/2001.
De asemenea, prin aceeași sentință au fost contopite și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 3087/2012 a Judecătorie C. respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin 68/2008 a Tribunalului D..
Tribunalul mai reține că, contestatorul - condamnat B. D. a executat 1129 de zile și este cunoscut cu antecedente penale.
De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. reiese că petentul-condamnat B. D. nu a participat la activități productive pe parcursul executării pedepsei, nu a manifestat interes pentru folosirea sa la activități productive, a fost sancționat disciplinar de 6 ori pentru comportamentul său, a participat la activități de reintegrare socială sporadic și a abandonat un program de lungă durată.
În raport de aceste motive, dar și stare de recidivă a contestatorului condamnat, tribunalul reține că perioada petrecută în detenție nu este suficientă pentru a se concluziona că acesta și-a însușit scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită alte fapte infracționale.
De asemenea, instanța mai reține că termenul stabilit de prima instanță pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată la data de 10.09.2014 este corect.
Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, tribunalul va respinge contestația formulată de condamnatul B. D., iar în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. 2 Cpp va obliga contestatorul la plata sumei de 2500 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 lit. b Cpp
Respinge contestația formulată de condamnatul B. D., fiul lui Ș. și S., născut la data de 20.02.1985, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1228/27.02.2014.
Obligă contestatorul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2014
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red. Jud. D.G.G.
Tehnored. M.B./ 30 Mai 2014/5 ex.
J.f. B. Gh.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 199/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1073/2014.... → |
|---|
