Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 178/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 178/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 6227/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 178
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. M.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de contestatorul A. G., împotriva sentinței penale cu nr. 1667/13.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator A. G., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat G. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care petentul contestator A. G. depune un memoriu.
Avocat G. M. pentru petentul contestator A. G., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev de lege, a participat la cursuri socio-educative, a fost recompensat și nu a fost sancționat niciodată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită contestației formulate ca nefondată, având în vedere starea de recidivă a contestatorului.
Având ultimul cuvânt, contestatorul condamnat A. G. solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că dorește să fie u sprijin pentru familia sa.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, instanța constată;
Prin sentința penală nr.1667/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată Penitenciarul C. privind pe condamnatul A. G.,fiul lui M. și M.,născut la data de 24.05.1980.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 20.06.2014.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 20.02.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței, sub numărul_, propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate conditionată din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului A. G.,din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 1128/2011 pronunțată de Judecătoria Slatina, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art. 208/209 Cp).
Din procesul verbal nr. N_/20.02.2014 întocmit de Penitenciarul C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat,condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile închisoare si a executat până în prezent 732 zile închisoare. Condamnatul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat A. G., pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat o conduită constantă, interes pentru activitățile lucrative,nu a săvârșit abateri disciplinare și a relaționat pozitiv cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut ca, potrivit art. 100 N.C.p.,poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși acesta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege,aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptelor săvârșite (mandatul pe care condamnatul îl execută este rezultatul contopirii pedepselor aplicate pentru mai multe infracțiuni de furt),precum și starea de recidivă a condamnatului( mai multe condamnări anterioare dar și sancțiuni cu caracter administrativ aplicate tot pentru infracțiuni de același gen) instanța apreciază că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei(raportat și la perioada de pedeapsă rămasă de executat aproximativ 1 an), astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte infracționale.
Din caracterizarea ce însoțește propunerea rezultă că, persoana privată de libertate nu a fost sancționată, fiind recompensată de patru ori.
In temeiul art. 100 NCp, s-a reținut că nu există suficiente si serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa un termen la data de 20.06.2014, după expirarea căruia poate fi reiterata o nouă cerere de liberare condiționată,conduita condamnatului în aceasta perioadă urmând a fi avută in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Prin încheierea din 20.03.2014 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinței penale nr. 1667/13.03.2014 în sensul că se va menționa în mod corect" respinge propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul A. G." în loc de "respinge propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind pe condamnatul A. G."
Cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina statului, potrivit art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul A. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul analizând instituția liberării condiționate prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art.59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., pe perioada detenției, rezulta ca petentul a manifestat o conduită constantă, interes pentru activitățile lucrative, nu a săvârșit abateri disciplinare și a relaționat pozitiv cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 5 ori.
Se constată că petentul contestator a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, iar din punct de vedere disciplinar, a adoptat un comportament corespunzător, astfel fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
Instanța de control apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile legii pentru admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere mențiunile din procesul verbal întocmit de penitenciar și caracterizarea depusă la dosarul cauzei.
De asemenea, se reține că petentul condamnat, este tânăr, și deși are antecedente penale, are șanse mari de redresare și de integrare socială.
Se constată că legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite și existența antecedentelor penale, aceasta fiind avută în vedere la individualizarea pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 4251 al.7 pct.2 lit.a NCPP, va admite contestația formulată de contestatorul-petent A. G., împotriva sentinței penale cu nr. 1667/13.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
Va desființa SP.83/16.01.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art.100 NCP, cu aplic. art.6 NCP, va admite cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul C. C..
Va desființa SP.1667/13.03.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art.100 NCP, cu aplic. art.6 NCP:
Va admite cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul A. G..
Va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin SP.1128/2011 a Judecătoriei Slatina.
Va dispune punerea de îndată în libertate a recurentului de sub puterea mandatului de executare nr.1134/2012 emis de către Judecătoria Slatina, dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
În baza art. 275 al.(3) NCPP:
În baza art. 275 al.(3) NCPP, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 al.7 pct.2 lit.a NCPP:
Admite contestația formulată de contestatorul-petent A. G., fiul lui M. și M., născut la data de 24.05.1980, în Corabia, jud. O., domiciliat în Slatina, ., jud. O., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1667/13.03.2014 a Judecătoriei C., deținut în penitenciarul C., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP) .
Desființează SP.1667/13.03.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art.100 NCP, cu aplic. art.6 NCP:
Admite cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul A. G..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin SP.1128/2011 a Judecătoriei Slatina.
Dispune punerea de îndată în libertate a recurentului de sub puterea mandatului de executare nr.1134/2012 emis de către Judecătoria Slatina, dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
În baza art. 275 al.(3) NCPP:
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25.04.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.E.C.M./Tehnored.AD
2 ex./21.05.2014
Red.jud.fond F.M.G..
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 864/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
