Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 453/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 453/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 7198/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 453
Ședința publică de la 30 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul F. F., împotriva sentinței penale nr. 1830/14.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat F. F. personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat S. N., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5346/09.05.2014, emisă de Baroul D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Instanța ia act că se depune la dosar un memoriu de către contestatorul condamnat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat S. N. pentru contestatorul condamnat F. F., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanțe de fond și liberarea condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 C.p., condamnatul a executat 1/2 din pedeapsă, respectiv 1082 de zile, din fișa penitenciarului reiese faptul că a participat la activitățile din penitenciar, existând astfel, dovezi certe că petentul condamnat poate fi reintegrat social.
În subsidiar, solicită scurtarea termenului pentru rediscutarea în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică având în vedere faptul că petentul condamnat se află la prima analiză a comisiei, fapta pentru care a fost condamnat, respectiv tâlhărie - este una care prezintă un pericol social sporit, iar pedeapsa urmează să expire in termen la 12.07.2016.
Contestatorul condamnat F. F., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile puse de apărătorul său, solicită admiterea contestației formulate și să se dispună liberarea condiționată, întrucât a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1830 din 14.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului F. F., deținut în P. de M. și Tineri C. și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 12.10.2014.
Petentul condamnat a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 26.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea de liberare condiționată a condamnatului F. F., formulată de P. de M. și Tineri C., aflat în executarea pedepsei de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie prev. de art. 211C.p., pedeapsa care a fost aplicată prin sentinta penală nr. CD 655/2014 a Judecătoriei C.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. C3_/26.02.2014 din care rezultă că petentul condamnat F. F. se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211C.p., pedeapsa care a fost aplicată prin sentința penală nr. CD 655/2014 a Judecătoriei C., fiind emis mandatul de executare al pedepsei nr.CD 655/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 13.07.2011 și urmează să expire în termen la data de 12.07.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1/2 respectiv 913 zile, si a executat până la data de 26.02.2014, un număr de 960 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 122 zile.
Conform procesului verbal din 26.02.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată., instanța de fond a reținut că petentul condamnat F. F. se află în regimul de executare provizoriu închis.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 125 alin. 4 C.p., poate fi liberată, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana privată de libertate care a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul a executat fracțiunea de ½ din durata măsurii educative, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite - tâlhărie, prima instanță a apreciat ca timpul executat de persoana privată de libertate din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Față de cele reținute anterior, instanța de fond a respins cererea de liberare formulată de condamnatul F. F., deținut în P. de M. și Tineri C. și a fixattermen de reînnoire a cererii după data de 12.10.2014.
Petentul condamnat a fost obligatla plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul F. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, nearătând insă motivele de contestație.
La termenul de judecată din data de 30 mai 2014, contestatorul condamnat F. F., personal și prin apărătorul său, a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cp.
Analizând contestația declarată de condamnatul F. F., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată, motiv pentru care o va respinge, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că, contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. CD655/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Din caracterizarea înaintată de P. C., rezultă ca petentul a executat până la data de 26.02.2014 un număr de 960 zile închisoare în care sunt incluse 122 zile ca urmare a muncii prestate și 0 zile arest preventiv, executând pedeapsa în regim închis, a participat la programele și activitățile educative.
Pe perioada internării, tânărul a manifestat un comportament corespunzător, fiind recompensat de șapte ori, de două ori cu suplimentarea dreptului la pachet și de cinci ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită. Nu a fost sancționat disciplinar. A relaționat bine atât cu personalul unității cât și cu ceilalți colegi. A participat activ și cu receptivitate la activitățile educaționale și programele educative desfășurate în cadrul secției de deținere și la activități lucrative, unde a obținut un câștig de 122,94 zile.
A participat constant la cursurile școlare fiind înscris în clasa a V-a. A menținut legătura cu mediul de suport.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care a avut în vedere antecedentele penale ale condamnatului, comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Tribunalul mai reține că petentul condamnat se află la prima analiză în comisia de liberări din cadrul centrului de detenție, iar infracțiunea pentru care a fost condamnat este una gravă, respectiv tâlhărie, că acesta a mai fost condamnat anterior, nefiind la primul conflict cu legea penală astfel că, în raport de toate aceste elemente, în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de contestator nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Instanța apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 12.10.2014 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen. va respinge contestația formulată de contestatorul F. F., fiul lui Nicușor I. și L., născut la data de 10.07.1993, în jud. A., loc. A., CNP_, deținut în P. de M. și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 1830/14.03.2014 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul F. F., fiul lui Nicușor I. și L., născut la data de 10.07.1993, în jud. A., loc. A., CNP_, deținut în P. de M. și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 1830/14.03.2014 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.05.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.5ex./C.E.V./ 18 Iunie 2014
Jud.fond S.C. M..
IBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la: 30 Mai 2014
Către,
P. DE M. ȘI TINERI C.
Prin decizia penală nr. 453 pronunțată la data de 30 Mai 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul F. F., fiul lui Nicușor I. și L., născut la data de 10.07.1993, în jud. A., loc. A., CNP_, deținut în Penitenciaruld e M. și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 1830/14.03.2014 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.05.2014."
PREȘEDINTE,
G. A.
GREFIER,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 18.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
F. F., fiul lui Nicușor I. și L., născut la data de 10.07.1993, în jud. A., loc. A., CNP_,
deținut în P. de M. și Tineri C.,
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 453 din data de 30.05.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 18.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. de M. și Tineri C.,
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 453 din data de 30.05.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 18.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. DE PE L. TRIBUNALUL D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 453 din data de 30.05.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1036/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 864/2014.... → |
|---|
