Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 179/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 179/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 4856/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 179
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de contestatorul A. F., împotriva sentinței penale cu nr. 1279/28.02.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator A. F., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat Razelm C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat Razelm C. pentru petentul contestator A. F., având în vedere că petentul a formulat cererea înainte de data de 26.05.2014, data prin care s-a fixat termen de reiterare a cererii de liberare condiționată, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public solicită contestației formulate ca nefondată.
Având ultimul cuvânt, petentul contestator A. F. solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că a executat o mare parte din pedeapsă și este deja la a doua amânare.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată că:
Prin sentința penală nr.1279/28.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., s-a admis excepția prematuritătii cererii de liberare condiționată.
În baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A. F., în baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei din care onorariul apărătorului din oficiu in sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 11.02.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ , cererea de liberare condiționată, formulată de condamnatul, deținut A. F. în Penitenciarul C., prin care acesta a solicitat liberarea condiționată, având în vedere că a îndeplinit fracția prevăzută de lege pentru a putea fi liberat condiționat.
Penitenciarul C., cu adresa nr. N29634/26.02.2014 a comunicat faptul că petentul condamnat se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare, pedeapsa fiind aplicată în baza sentinței penale nr. 344/2011 pronunțată de Judecătoria Pitești, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 369/2011.
S-a menționat că petentul condamnat A. F. a fost analizat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată de două ori: la data de 22.08.2013 și a fost amânat de comisie la data de 21.11.2013. Ulterior, la data de 21.11.2013 a fost discutat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată și a fost admis de comisie, însă prin sentința penală nr. 3947/2013 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin d.p. nr. 17/2014 a Tribunalului D., s-a respins propunerea de liberare condiționată, fiind fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 26.05.2014.
La dosarul cauzei a fost atașată s.p. nr. 3947/2013 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin d.p. nr. 17/2014 a Tribunalului D.
Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 587 C.p.p.
S-a constat că prezenta cerere de liberare condiționată este formulată înainte de termenul de 26.05.2014, fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 3947/2013, emisă de Judecătoria C., motiv pentru care s-a admis excepția prematurității cererii de liberare condiționată, petentul având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul de 26.05.2014 fixat, în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Nu s-a mai fixat termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată conform art. 587 alin. 2 C.p.p., întrucât un asemenea termen a fost deja fixat de către Judecătoria C. iar o altă cerere de liberare condiționată corespunzătoare ar trebui formulată numai după data de 26.05.2014, astfel încât nu se impune fixarea unui al doilea termen de reînnoire a cererii. Acest lucru ar echivala cu încălcarea autorității de lucru judecat a s.p. nr. 3947/2013 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin d.p. nr. 17/2014 a Tribunalului D..
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul A. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat A. F., apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 100 Cp, condamnatul a executat fracția prevăzută de lege, respectiv 2/3 din pedeapsa aplicată, a participat la activități și programe educative pe perioada executării pedepsei, fiind totodată recompensat.
Analizând contestația declarată de condamnatul A. F., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că, contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, pedeapsa fiind aplicată în baza sentinței penale nr. 344/2011 pronunțată de Judecătoria Pitești, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 369/2011.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezultă ca petentul a executat 1328 zile, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 135 zile, a fost sancționat disciplinar o singură dată și recompensat de 9 ori, din care o dată cu ridicarea sancțiunii disciplinare. A manifestat interes față de activitățile educative, asistență psihologică și socială precum și față de activitățile productive.
Tribunalul mai reține că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, iar infracțiunea pentru care a fost condamnat este una gravă, astfel că, în raport de toate aceste elemente, în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de contestator nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 26.05.2014, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, tribunalul va respinge contestația declarată de contestatorul A. F., împotriva sentinței penale nr.1279/28.02.2014 pronunțată de Judecătoria C..
În baza art. 275 alin 2 Cpp va obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE;
În baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul A. F., fiul lui N. și I., născut la data de 08.07.1974, în Câmpulung Muscel, jud. Argeș, CNP_, împotriva sentinței penale nr.1279/28.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art.275 al.1 lit.a NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25.04.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.E.C.M/Tehnored.AD
2 ex./16.05.2014
Red. jud.fond C.D.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1072/2014.... → |
|---|
