Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 441/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 441/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 7364/215/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.441
Ședința publică de la 30 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul T. N., deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.1930/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat T. N., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. I.-L., în baza delegației pentru asistență judiciară nr.5372/2014 și avocat C. F., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat Pahonie E.-M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în starea de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, în raport de antecedentele penale ale condamnatului.
Avocat M. I.-L., desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației, în măsura în care se apreciază a fi îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Contestatorul-condamnat T. N., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Prin sentința penală nr. 1930/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. N., fiul lui N. și Z., născut la data de 14.03.1994, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 23.06.2014.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p.
A obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 27.02.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_ ,cererea persoanei private de libertate T. N.,din executarea măsurii educative de internare într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani ,aplicată prin sentința penala nr. CD540/2014 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 C.p. .
Prin procesul verbal cu numărul C3_/19.02.2014 întocmit de Penitenciarul de Minori și Tineri C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 1/2 din măsura educativă, adică 547 zile ,iar persoana privată de libertate a executat până în prezent 703 zile.
Persoana privată de libertate se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale privind materia liberării condiționate, instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. 125 alin. 4 din N.C.p.,în cazul în care, pe durata internării, minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese în vederea integrării evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune fie înlocuirea internării cu măsura asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit 18 ani fie liberarea din centrul de detenție dacă persoana a împlinit vârsta de 18 ani.
Potrivit art. 125 alin.5 N.C.p., odată cu înlocuirea sau liberarea instanța impune respectarea uneia sau mai multora din obligațiile prev.de art. 121 N.C.p., până la împlinirea duratei măsurii internării.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate T. N., pe întreaga durată a executării măsurii educative a manifestat interes față de demersul educațional, participând constant la programe și activități de educație. A fost recompensat de trei ori și a fost sancționat de două ori.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși aceasta a executat fracția de măsură educativă stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării din centrul de detenție, oportunitatea acordării acesteia fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost internat în centrul de detenție, perioada rămasă de executat, precum și comportamentul oscilant al acestuia,s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că măsura educativă a internării în centrul de detenție aplicată persoanei private de libertate si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a măsurii educative aplicate, urmând a se fixa un termen la data de 23.06.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare din centrul de detenție,conduita persoanei private de libertate în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului măsurii educative aplicate.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate T. N. și va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 23.06.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au fost suportate de persoana privată de libertate, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 2C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul T. N., solicitând admiterea contestației întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului D. – Secția pentru Minori și Familie, la data de 09.04.2014.
Urmare a desființării Secției pentru Minori și Familie, cauza a fost înregistrată pe rolul Secției penale din cadrul aceleiași instanțe, la data de 15.04.2014, sub nr._ .
Analizând contestația declarată de condamnatul T. N., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.125 alin.4 C.p. lit.b C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătatea din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centru de detenție dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
În speță, condamnatul a executat fracția din măsura educativă prevăzută de lege, așa cum rezultă din procesul verbal din 19.02.2014 încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, și a împlinit vârsta de 18 ani, fiind născut la data de 14.03.1994.
În ceea ce privește condiția referitoare la însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și progresele evidente în vederea reintegrării sociale, Tribunalul reține că aceasta nu este îndeplinită în cauză.
Astfel, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul de Minori reiese că apelantul condamnat T. N. a manifestat interes față de demersul educațional, participând constant la programe și activități de educație. A fost recompensat de trei ori și a fost sancționat de două ori.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că timpul petrecut până în prezent în mediul privativ de libertate nu este suficient, persoana privată de libertate nemanifestând interes pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și nefăcând progrese semnificative în vederea reintegrării sociale, pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, Tribunalul va respinge contestația declarată de contestatorul T. N., împotriva sentinței penale nr. 1930/20.03.2014 pronunțată de către Judecătoria C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp va obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 370 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezintă onorarii avocați oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 pct.1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul T. N., fiul lui N. și Z., născut la data de 14.03.1994, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penală nr. 1930/20.03.2014 pronunțată de către Judecătoria C., ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatorul T. N. la plata sumei de 370 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezintă onorarii avocați oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.05.2014.
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.C.T.O./ Tehnored I.M.L.
4 ex/05.06.2014
Red jud.fond F.M.G.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
