Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 941/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 941/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 29469/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 941
Ședința publică de la 29 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. F. –judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. F.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul A. S. deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 4010 din data de 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat personal și asistat de avocat din oficiu I. E. care substituie la acest termen pe avocat Terpovici E. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului Alimănitu S., av. I. E., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, atât în ceea ce privește fracția de pedeapsă care a fost executată, cât și conduita avută de petent în perioada detenției.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în gravitatea faptelor și perseverența infracțională a condamnatului care este recidivist .
Contestatorul condamnat C. I. I., având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât a fost amânat de 4 ori și mai are de executat 6 luni din pedeapsă.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de condamnatul A. S. deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 4010 din data de 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ constată următoarele:
Prin sentința penală menționată, instanța de fond a dispus următoarele:
În baza art. 587 alin.1 C.p.p. a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului C. de liberare condiționată a condamnatului A. S., fiul lui N. și A., născut la data de 25.09.1979.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 20.02.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu .
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele :
La data de 24.07.2014 a înregistrat pe rol la nr._ propunerea Penitenciarului C. de liberare condiționata a petentului - condamnat A. S. din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare dispusă prin s.p. nr. 5/2014 a Judecătoriei Calafat.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. N_/24.07.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C. și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că petentul - condamnat execută o pedeapsă de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 5/2014 a Judecătoriei Calafat pentru săvârșirea infracțiunii de inselaciune, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 1352 zile, din care 0 zile ca urmare a muncii prestate in cadrul penitenciarului.
În caracterizarea depusă la dosar se precizează ca petentul a fost sanctionat disciplinar de 5 ori, a fost recompensat de 2 ori si a participat la programe educative.
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut ca in speța de față nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, nu a avut un comportament relativ bun pe durata detenției, a fost recompensat insa ținând cont de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, instanța apreciază că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, considerente față de care a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 20.02.2015.
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul Alimănitu S. solicitând instanței de control judiciar să dispună admiterea cererii de liberare condiționată.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată.
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Astfel, corect s-a reținut că, în conformitate cu disp. art. 59 C.p., pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsă, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Contestatorul se află în executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, aplicată prin s.p. nr. 5/2014 a Judecătoriei C. .
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezultă că petentul condamnat a avut un comportament necorespunzător, deoarece a fost sancționat disciplinar de 5 ori și a fost recompensat doar de 2 ori și nu a manifestat interes pentru desfășuararea de activități productive, neavând cârștigate nicio zi ca urmare a muncii prestate .
Se constată că persoana condamnată deși a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege totuși din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament necorespunzător și, față și de gravitatea infracțiunii comise, de antecedentele penale ale acestuia, de perioada mare rămasă de executat din pedeapsă și de regimul de maximă siguranță în care execută pedeapsa continuarea privării de libertate în baza unei hotărâri definitive de condamnare poate fi apreciată de instanța de judecată ca reprezentând soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
În raport de aceste elemente, tribunalul apreciază că soluția instanței de fond este legală și temeinică, iar executarea în continuare a pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Pentru aceste considerente,va respinge contestația formulată de contestatorul Alimănitu S., împotriva sentinței penale nr. 4010 din data de 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, ca nefondată.
V obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de contestatorul Alimănitu S., fiul lui N. și A., născut la data de 25.09.1979 în Melinești, județul D., domiciliat în localitatea F., satul Amărăști, nr.108,județul D., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 4010 din data de 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 Cpp
Obligă contestatorul - condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.09.2014.
Judecător,
E. FloreaGrefier,
E.-S. Ț.
Red. Jud. E.F.
Tehored.TES.
2 ex/8.10.2014
Jf. S.C. M.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 789/2014.... → |
|---|
