Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 593/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 593/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 15834/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 593
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. C. M.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de contestatorul I. I., împotriva sentinței penale nr. 2749/29.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat A. A.-M., în substituirea avocatului din oficiu R. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat A. A.-M., pentru contestatorul I. I. solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată, având în vedere comportamentul condamnatului și perseverența infracțională a acestuia.
Contestatorul I. I., solicită admiterea cererii de liberare condiționată, precizând că este la a 5 a analiză în Comisie și recunoaște că a fost sancționat de 7 ori, însă consideră că pedeapsa și-a atins scopul preventiv educativ.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr.2749/29.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului I. I., fiul lui M. și M., născut la data de 19.03.1987, deținut în Penitenciarul C..
S-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 24.07.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 24.04.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate conditionata din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea conditionata a condamnatului I. I., din executarea pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 555/2009 emisă de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din procesul verbal nr. N_/24.04.2014 întocmit de Penitenciarul C. care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1460 zile închisoare si a executat până în prezent 2072 zile închisoare, din care un număr de 104 zile considerate executare ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul a fost discutat de patru ori în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat I. I. pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de 7 ori pentru autoagresiune, lovire deținut, deținerea de obiecte interzise, nerespectarea regulamentului de ordine interioară, a fost recompensat de 4 (de două ori cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior) și a participat la activități de reintegrare socială, preponderent la cele de scurtă durată.
De asemenea, instanța a reținut că potrivit profilului psihologic, condamnatul are o personalitate structurată imatur, cu elemente de natură psihopatologică, labilitate emoțională și imaturitate afectivă, toleranță scăzută la frustrare, capacitate redusă de înțelegere, relaționare și adaptare, vulnerabilitate accentuată.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut ca, potrivit art. 59 Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (furt calificat), comportamentul în general necorespunzător manifestat pe durata detenției, când a fost sancționat disciplinar de 7 ori pentru comiterea unor abateri disciplinare grave precum autoagresiune, deținere de obiecte interzise, lovirea altor deținuți, precum și de profilul psihologic al condamnatului dar și antecedentele sale penale, petentul fiind recidivist, condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unei infracțiuni contra patrimoniului, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât va respinge cererea de liberare condiționata si s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 24.07.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petentul I. I., solicitând admiterea contestației, solicitând admiterea cererii de liberare condiționată.
Analizând contestația declarată de condamnatul I. I., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că, contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 555/2009 emisă de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat I. I. a fost sancționat disciplinar de 7 ori pentru autoagresiune, lovire deținut, deținerea de obiecte interzise, nerespectarea regulamentului de ordine interioară, a fost recompensat de 4 (de două ori cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior) și a participat la activități de reintegrare socială, preponderent la cele de scurtă durată.
Tribunalul mai reține că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior, iar infracțiunea pentru care a fost condamnat este una gravă, astfel că, în raport de toate aceste elemente, în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de contestator nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, după data de 24.07.2014, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, tribunalul va respinge contestația declarată de contestatorul I. I., împotriva sentinței penale nr. 2749/29.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. .
În baza art. 275 alin 2 Cpp va obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul I. I., fiul lui M. și M., născut la data de 19.03.1987, în C., jud. D., CNP_, domiciliat în C., .. 2, jud. D., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 2749/29.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
În baza art. 275 al. 1 lit. a NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20.06.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.E.C.M./Tehnored.A.M.D.
2 ex./30.06.2014
Jud.fond C.P.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 529/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
