Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 43/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 43/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 17968/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 43/2014
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător A. S. N.
Judecător Ș. Ș.
Grefier I. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul condamnat A. L., împotriva sentinței penale nr. 2993 din 11 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat A. L., asistat de avocat M. M., în substituire pentru avocat M. A., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat M. M. pentru recurentul condamnat A. L. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât condamnatul a executat fracția minimă obligatorie și sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de lege pentru a dispune în acest sens, susținând că acesta a avut o atitudine corespunzătoare în penitenciar.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că sentința instanței de fond este temeinică și legală.
Recurentul condamnat A. L. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței în sensul admiterii cererii de liberare condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2993 din 11 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat A. L., fiul lui natural și I., născut la data de 07.03.1989, CNP_, domiciliat în Piatra O., ., județul O., în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J. și a stabilit termen de rediscutare a cererii la data de 28.05.2014.
A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petiționarul condamnat A. L., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 9 ani închisoare.
În motivarea cererii, petiționarul–condamnat a arătat că a dat dovezi temeinice de îndreptare, a îndeplinit fracția obligatorie, a participat la activități productive și de reintegrare organizate în cadrul penitenciarului, întrunind toate condițiile cerute de lege pentru a beneficia de liberarea condiționată și că în mod nejustificat a fost amânat la liberarea condiționată.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța a reținut:
Potrivit procesului verbal nr.H2/_ din 30.10.2013 al Penitenciarului Tg-J., petiționarul A. L. execută în prezent 9 ani închisoare, pedeapsă stabilită prin s.p. nr.630/2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în baza căreia a fost emis mandatul nr. 1036/2009.
Conform acelorași documente din pedeapsa stabilită de 3287 zile, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 2191 zile.
Potrivit procesului - verbal, până la data de 30.10.2013, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 2195 zile, petiționarul fiind cunoscut cu antecedente penale.
Totodată a mai reținut instanța că executarea pedepsei a început la 24.06.2008 și urmează să expire în termen la 23.06.2017.
Conform caracterizării petiționarul a fost recompensat de trei ori și sancționat o singură dată.
Astfel, comisia având în vedere toate acestea a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului pe o durată de 7 luni, stabilind termen de analizare la 28.05.2014.
Potrivit disp.art.59 C.p. „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, respectiv dovezile temeinice de îndreptare, în speță, condamnatul participând la programe educaționale, activități de evaluare și consiliere psihologică și obținând câștig prin muncă 240 zile.
Astfel, instanța în asentiment cu concluziile comisiei de liberări consideră că raportat la periculozitatea faptei, durata executată, antecedentele penale concretizate și în forma recidivei( patru condamnări distincte), aceasta perioadă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prev.de art.59 C.p., de altfel, tendința de îndreptare trebuind a fi dovedită astfel în mod concret.
Gradul de pericol social al faptei este într-adevăr un criteriu de stabilire, respectiv de individualizare a pedepsei, însă fapta în esența ei nu poate fi disociată la aprecierea termenului în care se poate produce reinserția socială, adică o faptă mai gravă necesită un termen de reinsertie mai lung, față de o infracțiune mai ușoară, astfel că nu se poate face totală abstracție de aceasta.
În al doilea rând, un alt criteriu indicat de legiuitor și de care trebuie să se țină cont la analiza situației la momentul discutării posibilității de liberare condiționată sunt antecedentele penale, ori cum rezultă din documentația înaintată de penitenciar, petiționarul a mai fost condamnat pentru o infracțiune de furt, fiind cunoscut cu antecedente penale.
Conduita pe timpul executării detenției este un alt criteriu ce trebuie îndeplinit de o persoană condamnată pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, ce trebuie să dea dovezi temeinice de îndreptare, ori acestea în condițiile celor trei recompense pe de o parte și sancțiunea aplicată pe de altă parte, nu se poate discuta de un comportament linear cu tendințe de îndreptare, ce nu poate fi asociat terminologiei „ dovezi temeinice de îndreptare”, ce presupune certitudini, cu atât mai puțin de un comportament disciplinat.
În aceste condiții, instanța apreciază, având temei obiectiv, dispunerile comisiei de disciplină în sensul că nu se poate dispune liberarea condiționată, întrucât nu sunt întrunite toate condițiile legale, mai exact durata executată până în prezent, în condițiile antecedenței penale notate, nu este considerată ca aptă de a fi asigurat reformarea și reinserția socială, iar sub aspectul laturii punitive nu a asigurat până la data analizei scopul urmărit prin sancțiunea de drept penal aplicată.
Prin sentința penală nr.2584/2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J., rămasă definitivă prin d.p. 415 din 16.12.2013 a Tribunalului Gorj, fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată și a fost fixat termen de rediscutare a cererii de liberare condiționată la data de 28.05.2014.
În consecință, în speța dedusă judecății există autoritate de lucru judecat, cu privire la termenul de rediscutare a cererii, respectiv data de 28.05.2014.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul A. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar în motivele scrise și susținute oral de apărătorul din oficiu, s-a solicitat, în esență, admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a liberării condiționată, întrucât condamnatul a executat fracția minimă obligatorie și sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de lege pentru a dispune în acest sens, susținând că acesta a avut o atitudine corespunzătoare în penitenciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3856 alin. 3 C.pr.pen., tribunalul constată și reține că prezentul recurs este nefondat și urmează a fi respins din următoarele considerente:
Susținerea inculpatului că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. pentru a se putea dispune liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 9 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.630/2008 a Judecătoriei Slatina, nu este primită de către instanță, întrucât din materialul probator nu reiese în mod evident că perioada executată a fost suficientă pentru a fi atins scopul pedepsei.
Deși, petiționarul condamnat a executat fracția de pedeapsă cerută de lege pentru a fi liberat condiționat, în mod corect s-a reținut că acesta nu poate fi liberat condiționat, neîndeplinind în totalitate condițiile prevăzute de textul de lege susmenționat.
Această concluzie se desprinde din împrejurarea că, deși pe timpul executării pedepsei petentul condamnat a avut un comportament relativ corespunzător, fiind recompensat de 3 ori cu suplimentarea drepturilor, sancționat disciplinar o singură dată, nu a înțeles scopul instituției suspendării condiționate a executării pedepsei și a recidivat săvârșind infracțiunea de viol pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani închisoare în a cărei executare se află.
În esență, tribunalul apreciază că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea, nefiind astfel întrunite cerințele art. 59 C.pen. combinat cu art. 75 din Legea nr. 275/2006.
Sintetizând, concluzia este că sentința penală nr. 2993/2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. este temeinică și legală, fiind pronunțată după o temeinică și judicioasă analiză a stării de fapt și a instituțiilor de drept ce operează în cauză.
Așa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., se va dispune respingerea recursului declarat de condamnatul A. L., ca fiind nefondat, iar în temeiul art. 192 pct. 2 C.pr.pen., acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul condamnat A. L., împotriva sentinței penale nr. 2993 din 11 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă recurentul condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei onorariu apărător oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. A. S. N. Ș. Ș.
Grefier,
I. D.
Red. A.S.N.
Tehnored I.D.
Jud.fond L.P. B.
3 ex/05.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 273/2014.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
