Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 137/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 137/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 857/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința Nr. 137/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier S. O. P.
Pe rol soluționarea contestației formulate de condamnatul P. T., aflat în stare de libertate, în vederea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 133 din 08.06.2010 pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penale nr. 3510 din 10.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la dosarul cauzei a fost înaintat sentința penală nr. 133 din 08.06.2010 pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Gorj extrasul deciziei penale nr.20/28.01.2011 a Curții de Apel C. și al deciziei penale nr. 3510 din 10.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, condamnatul P. T., a solicitat a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 133 din 08.06.2010 pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penale nr. 3510 din 10.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La dosarul cauzei s-au depus mandatul de executare a pedepsei închisorii, emis în baza hotărârii definitive de condamnare.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală sentința penală nr. 133 din 08.06.2010 pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 3510 din 10.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petiționarul P. T. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pentru tentativă la infracțiunea de omor prev. de art. 20 rap. la art. 174 cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal și art. 76 alin. 2 Cod Penal, pe durata unui termen de încercare de 8 ani și 6 luni.
În motivarea contestației petiționarul a arătat faptul că prin sentința penală nr. 133 din 08.06.2010 pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 3510 din 10.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor prev. de art. 20 rap. la art. 174 cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal și art. 76 alin. 2 Cod Penal, pe durata unui termen de încercare de 8 ani și 6 luni, iar în baza art. 861 și 862 s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
A mai arătat petiționarul faptul că în conformitate cu prevederile Noului Cod Penal, limitele de pedeapsă ale infracțiunii pentru care a fost condamnat au fost micșorate și prin urmare se impune aplicarea legii penale mai favorabile la pedeapsa care i-a fost aplicată inițial.
Potrivit art. 6 alin. (1) C.pen. „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Pedeapsa aplicată inculpatului este de 3 ani și 6 luni închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. La art. 174 C.p. cu aplicarea art. 73 lit. b și art . 76 alin. 2 C.p. pe durata unui termen de încercare de 8 ani și 6 luni.
Conform art. 92 din Noul Cod Penal: " durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere constituie termen de supraveghere pentru condamnat și este cuprinsă între 2 și 4 ani, fără a putea fi însă mai mică decât durata pedepsei aplicate."
Prin urmare cererea petiționarului condamnat va fi admisă și va fi redus termenul de încercare de la 8 ani și 6 luni la 7 ani și 6 luni(3 ani și 6 luni pedeapsa aplicată plus 4 ani termenul de supraveghere).
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petentul condamnat P. T., fiul lui I. și Speranța, născut la 01.04.1969, în Tg-Cărbunești, județul Gorj, domiciliat în Tg-Cărbunești, . Gorj, C.N.P._, aflat în stare de libertate.
Reduce termenul de încercare de la 8 ani și 6 luni la 7 ani și 6 luni ( 3 ani și 6 luni pedeapsa și 4 ani termen de supraveghere).
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2014
Președinte,
D. P.
Grefier,
S. O. P.
Red. D.P.
Tehnored. S.O.P.
5 ex/10 Martie 2014
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 261/2014.... | Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Sentința nr. 167/2014.... → |
|---|
