Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 44/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 44/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 18227/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 44/2014
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător A. S. N.
Judecător Ș. Ș.
Grefier I. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - condamnat F. A. L., împotriva sentinței penale nr. 2974 din 10 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat recurentul condamnat F. A. L., asistat de avocat D. C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat D. C., pentru recurentul condamnat, a cerut admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii și liberarea condiționată, arătând că a executat fracția obligatorie prevăzută de lege, a depus eforturi deosebite participând la cursuri socio educative și de reintegrare și a avut o conduită adecvată față de persoanele privative de libertate.
În subsidiar, a cerut reducerea termenului pentru rediscutarea situației condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public a susținut că sentința recurată este temeinică și legală solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul condamnat, având personal cuvântul, a cerut admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, a cerut reducererea termenul pentru rediscutarea situației sale, arătând că este tatăl a doi copii minori și este singurul întreținător al familiei.
.
.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._ petiționarul condamnat F. A. L., deținut în Penitenciarul Târgu-J., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare pe care o execută în prezent.
În motivarea cererii petiționarul condamnat a arătat că a executat fracția obligatorie prevăzută de lege, a depus eforturi deosebite participând la cursuri socio educative și de reintegrare, a avut o conduită adecvată față de cadrele unității și față de celelalte persoane privative de libertate.
Petiționarul a precizat că perioada de amânare este prea mare având în vedere situația precară a familiei sale, fiind tatăl a doi copii minori și totodată singur întreținător al familiei.
În concluzie, condamnatul a solicitat punerea sa de îndată în libertate fiind întrunite cerințele prev. de art 59 alin 2 din Codul penal sau micșorarea termenului de amânare.
Judecătoria Tg-J. soluționând cauza prin sentința penală nr. 2974 din 10 decembrie 2013 a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat F. A. L., fiul lui T. F. și I., născut la 21.06.1985, domiciliat în loc Miclești sat Pauleasca, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu J. și a fixat termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la 19.02.2014.
A fost obligat petiționarul condamnat la 120 lei cheltuielile judiciare statului din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că potrivit procesului verbal nr. H2/_ din 21.11.2013 emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului Târgu J., petiționarul F. A. L. execută o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1322/2012 a Judecătoriei Pitești în baza căreia a fost emis mandatul nr. 1580/2012, pentru săvârșirea unei infracțiuni silvice prevăzute de L 46/2008.
Conform acelorași documente pedeapsa transformată în zile este de 1642 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 1094 de zile.
Comisia a constatat că petentul condamnat, la data analizării situației sale avea un număr de 1098 zile câștigate și executate.
Din procesul-verbal menționat rezultă că petiționarul condamnat a fost la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, însă datorită stării de recidivă, a împrejurării că a mai fost liberat condiționat și a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, comisia a apreciat că timpul executat din pedeapsa aplicată este insuficient pentru atingerea scopului pedepsei, a dispus în unanimitate amânarea cu 3 luni și a acordat termen pentru reanalizare la data de 19.02.2014.
Instanța a constatat că potrivit disp.art.59 Cod penal „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani …condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Condițiile prevăzute de art.59 Cod penal trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de către petentul condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate analizate și prin prisma antecedentelor sale penale.
Textul de lege menționat, referitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei, face vorbire de o vocație a condamnatului, și nu de vreo obligație a instanței ori a comisiei în sensul că după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate. La analiza cererii se au în vedere și antecedentele penale, dovezile temeinice de îndreptare (în speță, condamnatul s-a implicat în activități și programe educaționale).
Astfel, instanța, față de concluziile comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, consideră că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată, aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Cod penal.
Cu privire la termenul de amânare, instanța a menținut același termen de 19.02.2014, având în vedere perseverența sa în săvârșirea de infracțiuni, ceea ce denotă că perioada executată de condamnat până în prezent este insuficientă în vederea resocializării pentru atingerea scopului executării pedepsei.
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, opinându-se fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest termen stabilit de instanță comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs condamnatul care prin apărătorul său din oficiu, a susținut, în principal, că perioada executată până în prezent este suficientă, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței în sensul admiteri cererii și liberarea sa condiționată, iar în subsidiar, a cerut reducererea termenul pentru rediscutarea situației condamnatului.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivului de recurs invocat cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.385 ind.6 Cod procedură penală, se constată că este temeinică și legală.
Potrivit art.59 C.pen., după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
În cauză, s-a constatat că petiționarul condamnat a executat fracția de pedeapsă cerută de lege pentru a fi liberat condiționat, însă s-a reținut că acesta nu poate fi liberat condiționat, deoarece nu îndeplinește în totalitate condițiile prevăzute de textul de lege susmenționat.
Astfel, din actele dosarului s-a reținut că petiționarul condamnat este recidivist, a mai fost liberat condiționat, perseverând în săvârșirea de infracțiuni, împrejurări în raport de care prima instanță a reținut în mod corect că perioada executată este insuficientă pentru îndreptarea comportamentului său.
Cu privire la termenul de amânare stabilit la data de 19.02.2014, pentru rediscutarea situației condamnatului, acesta este pe deplin justificat față de cele arătate.
În considerarea celor expuse, recursul petiționarului condamnat se privește ca nefondat și ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul - condamnat F. A. L., împotriva sentinței penale nr. 2974 din 10 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. A. S. N. Ș. Ș.
Grefier,
I. D.
Red. Ș.Ș./I.D.
Jud. fond A.B.
3 ex./23.01.2014
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 388/2014.... → |
|---|
