Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 359/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 359/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-08-2014 în dosarul nr. 7724/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 359/2014
Ședința publică de la 28 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier L.-L. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de condamnatul P. C. C. împotriva sentinței penale nr. 1698/2014 din la 25 Iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat P. C. C. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B. S. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat s-a constatat contestația în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. S. A. pentru contestatorul condamnat P. C. C. a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și, pe fond, liberarea condiționată a condamnatului întrucât sunt îndeplinite condițiile legale.
În subsidiar, a solicitat reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului în comisia din cadrul penitenciarului.
A susținut că petentul condamnat a executat fracția legală, are câștigate zile muncă în cadrul penitenciarului, nu a avut abateri disciplinare, a avut un comportament corespunzător la locul de deținere, are 7 recompense, a participat la cursuri organizate la nivelul penitenciarului.
Reprezentanta Ministerului Public, față de actele de la dosar, a arătat că sentința Judecătoriei Tg-J. este legală și, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., a solicitat respingerea contestației formulată de condamnat, ca fiind nefondată.
Contestatorul condamnat a arătat că își însușește concluziile apărătorului său, că îndeplinește condițiile legale pentru a se dispune liberarea sa condiționată, are 287 zile de muncă câștigate, a participat la toate cursurile organizate, are peste 500 de credite acumulate, nu a mai fost condamnat și nu se află în evidența penitenciarului cu abateri disciplinare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr. 1698/2014 din la 25 Iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. _, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. C. C., fiul lui C. și V., născut la data de 29.04.1980 în D., jud. V., CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
S-a menținut termenul pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 08.10.2014.
A fost obligat petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petentul condamnat P. C. C., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat, a participat la activități productive și la activitățile educative organizate în cadrul penitenciarului, are cinci copii minori, iar actuala sa soție are probleme de sănătate, apelând la mila vecinilor pentru a putea supraviețui.
Pentru dovedire, a depus la dosar acte medicale.
Din oficiu, P. Tg-J. a comunicat procesul verbal nr. H2/_ din data de 12.06.2014 și caracterizarea petentului condamnat.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța de fond a reținut că, potrivit adresei nr. H2/_ din data de 12.06.2014, emisă de P. Tg-J., petentul P. C. C. execută pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare dispusă prin s.p. nr. 22/2010 a Judecătoriei D., în baza căreia a fost emis mandatul nr.31/2010.
Conform aceleiași adrese executarea pedepsei a început la data de 19.11.2010, urmând să expire la 18.05.2017 și că petentul-condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 12.06.2014 și a fost amânat până la data de 08.10.2014, având în vedere starea de recidivă, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, precum și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, s-a reținut și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere antecedentele sale penale, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii relevând faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, prima instanță l-a considerat moderat și nu l-a redus, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și a menținut termenul de rediscutare a situației sale la data de 08.10.2014 și în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul a fost obligat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestației condamnatul P. C. C., susținând că îndeplinește condițiile legale pentru a se dispune liberarea sa condiționată, are 287 zile de muncă câștigate, a participat la toate cursurile organizate, are peste 500 de credite acumulate, nu a mai fost condamnat și nu se află în evidența penitenciarului cu abateri disciplinare.
Prin apărătorul desemnat din oficiu, contestatorul condamnat P. C. C. a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și, pe fond, liberarea condiționată a condamnatului întrucât sunt îndeplinite condițiile legale.
În subsidiar, a solicitat reducerea termenului de rediscutare a situației condamnatului în comisia din cadrul penitenciarului.
A susținut că petentul condamnat a executat fracția legală, are câștigate zile muncă în cadrul penitenciarului, nu a avut abateri disciplinare, a avut un comportament corespunzător la locul de deținere, are 7 recompense, a participat la cursuri organizate la nivelul penitenciarului.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, sentința contestată, motivele invocate de către contestator, reține că prezenta contestație este nefondată și în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat P. C. C..
Constată instanța de control judiciar că în mod temeinic și legal a reținut prima instanță că, deși cel condamnat a executat fracția necesară, în raport de antecedentele sale penale, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii relevând faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, corect s-a considerat de către prima instanță că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate.
Tribunalul nu poate să-și formeze convingerea că punerea în libertate a condamnatului nu constituie un pericol pentru societate, iar timpul executat nu este suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
De altfel, instanța de fond a menținut termenul pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 08.10.2014, apreciat și de către instanța de control judiciar ca fiind rezonabil pentru reeducarea contestatorului în vederea reintegrării sale în societate.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat P. C. C., fiul lui C. și V., născut la data de 29.04.1980 în D., jud. V., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1698/2014 din la 25 Iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. _ .
Obligă contestatorul la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.08.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
T. B.
Grefier,
L.-L. P.
Red. T.B.
Tehnored. L.L.P.
Jud. fond A. B. P.
2 ex./01 Septembrie 2014
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 112/2014.... → |
|---|
