Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 537/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 537/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 2082/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 537
Ședința publică din data de 25.06.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea formulată de contestatorul-condamnat D. C. privind aplicarea legii penale mai favorabile ( prev. de art. 595 C.p.p.)
Fără participarea procurorului și a condamnatului (care a fost informat cu privire la termenul de soluționare a cererii sale și posibilitatea de a formula concluzii scrise), conform art. 23 alin.8 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au atașat la dosarul cauzei extrase din aplicația informatică ECRIS a Tribunalului București și o adresă din partea Penitenciarul Jilava, însoțită de fișa de evaluare, prin care s-a menționat că a fost întocmită sesizare către instanță în privința contestatorului pentru reducerea pedepsei, întrucât s-a apreciat ca sunt aplicabile disp. art. 4 și 6 NCP, după care:
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației. Și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București-Secția I Penală, la data de 22.05.2014, sub nr._/3/2014, contestatorul condamnat D. C., deținut în Penitenciarul Jilava, a solicitat, în esență, aplicarea legii penale mai favorabile.
Prin sentința penală nr. 1543/23.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penala în dosarul penal nr._/3/2014, s-a admis excepția necompetenței teritoriale. În baza art.50 C.pr.pen. raportat la art.595 C.pr.pen., cu referire la art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul condamnat D. C. deținut în Penitenciarul Jilava), în favoarea Tribunalului Ilfov. În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 20.06.2014 sub nr._ .
Prin cererea înregistrată petentul D. C. contestă MEPI nr. 620/09.04.2014 și solicită aplicarea legii penale mai favorabile cu privire pedeapsa de 11 ani închisoare.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 278/28.03.2011, pronunțată de Tribunalul București Sectia a II a Penala, definitivă prin decizia penală nr. 4082/11.12.2012 a ICCJ s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa rezultanta de 11 ani închisoare si pedeapsa complementara de 4 ani interzicere a drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua si b Cod Penal dupa executarea pedepsei principale. Aceasta pedeapsa a fost derivata din contopirea mai multor pedepse cu inchisoarea, dintre care pedeapsa principala a fost aplicata pentru savarsirea unei infractiuni de inselaciune cu consecinte deosebit de grave.
Din actele dosarului rezultă că petentul D. C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă sentința penală nr. 278/28.03.2011, pronunțată de Tribunalul București Sectia a II a Penala, definitivă prin decizia penală nr. 4082/11.12.2012 a ICCJ, cerere ce a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr._ .
Prin sentința penală nr. 332/19.02.2014 pronunțată de Tribunalul București in dosarul nr._, definitivă prin decizia nr. 118/04.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, s-au dispus următoarele:
În baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., s-a admis contestația la executare privind pe condamnatul D. C..
În baza art. 6 alin. (1) C. pen., s-a redus pedeapsa de 11 ani închisoare si pedeapsa complementara de 4 ani interzicere a drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Nou Cod Penal dupa executarea pedepsei principale aplicate prin sentința penală nr. 278/28.03.2011, pronunțată de Tribunalul București Sectia a II a Penala, definitivă prin decizia penală nr. 4082/11.12.2012 a ICCJ la pedeapsa de 5 ani închisoare si pedeapsa complementara de 4 ani interzicere a drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Nou Cod Penal dupa executarea pedepsei principale.
S-a deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, perioada executată de la data de 24.09.2008 pana la data de 30.11.2009 si de la data de 01.09.2013 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare al pedepsei închisorii nr. 533/12.12.2012emis in baza sentintei penale nr. 278/28.03.2011, pronunțată de Tribunalul București Sectia a II a Penala și s-a dispune emiterea unui nou mandat de executare al pedepsei închisorii.
Prezenta cauză are ca obiect contestației la executare formulată de contestatorul - condamnat D. C., care vizează sentința penală nr. 278/28.03.2011, pronunțată de Tribunalul București Sectia a II a Penala, definitivă prin decizia penală nr. 4082/11.12.2012 a ICCJ, ce a fost deja soluționat o dată la Tribunalul București.
Prin urmare, această împrejurare atrage inadmisibilitatea contestației la executare.
În acest sens, Tribunalul are în vedere că inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare și este prevăzută de art. 599 al. 5 C.p.p.
Față de cele expuse, va admite excepția inadmisibilității contestației la executare și va respinge contestația la executare formulată de D. C. împotriva sentinței penale nr. 278/28.03.2011, pronunțată de Tribunalul București Sectia a II a Penala, definitivă prin decizia penală nr. 4082/11.12.2012 a ICCJ, ca inadmisibilă.
În raport cu soluția dată, având în vedere culpa procesuală și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 599 al. 5 C.p.p. respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul D. C. (fiul lui D. și M., născut la 01.08.1974) - Penitenciarul București Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 200 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. A.R./2 ex./26.06.2014
Tribunalul Ilfov.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 319/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 463/2014.... → |
|---|
