Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 83/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 83/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 981/4/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 83/C
Ședința publică din data de 10.04.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: D. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestatie la liberarea conditionata (art.587 NCPP) formulata de contestatorul-condamnat C. D. A. împotriva sentinței penale nr. 284/29.01.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat C. D. A. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu-avocat Gogoneata M., conform delegației pentru asistență obligatorie nr._/01.04.2014 atașată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul acorda cuvântul in dezbaterea contestatiei.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-condamnat C. D. A., având cuvântul, solicita admiterea contestației formulate de condamnat împotriva sentinței pronunțate de către Judecătoria Sectorului 4 București, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevăzute de lege pentru acordarea liberarii conditionate. Arată ca petentul a executat 2/3 din pedeapsa, are un regim semideschis, din caracterizarea aflata la dosar rezulta ca acesta are un comportament corespunzator, a participat la 8 programe educationale, a desfasurat activitati productive si nu a fost sanctionat disciplinar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicita respingerea contestației formulată de petent ca nefondata, apreciind sentința pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legala si temeinica.
Contestatorul-condamnat C. D. A., având ultimul cuvânt, arată ca nu a fost sanctionat pe timpul detentiei, a participat la mai multe cursuri si a avut un comportament bun, solicitand liberarea sa conditionata.
S-au declarat dezbaterile inchise, dupa care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 284 din data de 29.01.2014 pronunțată in dosarul nr._, Judecătoria Sector 4 Bucuresti, în baza art.450 alin.2 Cod procedură penală, a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. D. A..
A fixat termen de reiterare a cererii la data de 09.04.2014.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 14.01.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. D. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 09.01.2014 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului București-Jilava a analizat situația condamnatului și a considerat că acesta poate fi liberat condiționat.
Din procesul verbal nr.01/09.01.2014 rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.208/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr.423/2013. Executarea pedepsei a început la data de 29.10.2012 și va expira la 28.04.2014; pedeapsa este egală cu 547 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 364 zile, din care, în cazul în care muncește 91 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, și 273 zile efectiv executate. A executat de la 29.10.2012 până la 09.01.2014 un număr de 438 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, în total având 438 zile câștigate și executate.
Potrivit art.59 Cod penal, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate. Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu a fost stăruitor în muncă, este cunoscut cu antecedente penale iar timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru reeducarea acestuia.
Astfel, pe durata detenției petentul a avut un comportament în general corespunzător, fără însă a da dovezi temeinice de îndreptare. Acesta nu a fost recompensat niciodată.
Mai mult, în caracterizare se reține că a muncit doar sporadic și ulterior chiar a refuzat să muncească.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional.
Instanța a constatat că de la analiza precedentă și până în prezent nu au intervenit schimbări semnificative în ceea ce privește situația petentului iar acesta nu a depus eforturi serioase în vederea reintegrării sociale.
De asemenea, trebuie observat că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată dar a perseverat pe cale infracțională, ceea ce impune prudență la analiza oportunității liberării condiționate.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de art.52 Cod penal si a respins propunerea de liberare condiționată ca nefondată.
Conform art.450 alin.2 Cod procedură penală, instanța a fixat un termen de reiterare a cererii la data de 09.04.2014 (trei luni de la momentul analizei în comisie).
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Onorariul pentru asistența juridică din oficiu s-a plătit conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și UNBR.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat C. D. A., contestație înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 12.03.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de petentul C. D. A., pentru următoarele considerente:
Astfel cum in mod legal si temeinic a retintut instanta de fond, simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la acordarea liberarii condiționate, instituție juridică ce, de altfel, ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va perpetua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens. In aceasta ordine de idei, Tribunalul retine ca pe durata detentiei petentul a avut un comportament in general corespunzator, fara insa a da dovezi temeinice de indreptare. Acesta nu a fost recompensat niciodata. Mai mult, in caracterizare se retine ca a muncit doar sporadic si ulterior chiar a refuzat sa munceasca.
Mai mult, Tribunalul retine ca antecedenta penala reprezinta o imprejurare de care nu se poate face abstractie atunci cand unui condamnat i se acorda liberarea conditionata.
Tribunalul apreciaza că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului, chiar dacă acesta a executat fracția prevazuta de lege, deoarece funcțiile pedepsei nu au fost realizate, impunându-se ca petentul - condamnat să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, Tribunalul apreciaza ca la acest moment nu se impune liberarea conditionata a condamnatului, motiv pentru care va respinge contestatia ca nefondata, facand si aplicare adisp.art.275 alin.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de C. D. A. (fiul lui G. și A. M., născut la 10.12.1991 în București, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 284 din data de 29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei- care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată in ședința publică astăzi, 10.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. R. D. I.
Red. și tehnored. jud.P.R.. /2 ex./02.06.2014
Jud. Sectorului 4/jud. M.C
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 443/2014.... → |
|---|
