Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 25/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 843/311/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 25
Ședința publică din 28 martie 2014
PREȘEDINTE – G. M. – JUDECĂTOR
GREFIER - I. C.
Ministerul Public este reprezentat de D. A. – procuror șef secție la P. de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de P. de pe lângă Judecători Slatina împotriva sentinței penale nr. 284 din 25 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul P. F., în stare de arest și asistat de avocat din oficiu O. O. M. conform delegației de asistență juridică nr. 300/2014 pe care o depune la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, apreciază că sentința este nelegală întrucât, cererea depusă de inculpat, în mod greșit a fost calificată ca fiind contestație la executare în loc de apel depus în termen împotriva sentinței penale nr. 107/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._/311/2013, sentință în care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
Față de cele invocate, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței și recalificarea cererii ca fiind apel în termen.
Avocat O. O. M., având cuvântul pentru condamnatul P. F., solicită admiterea contestației și recalificarea cererii înregistrată sub nr. 4788/4.02.2014 ca fiind apel împotriva sentinței penale nr. 107/29.01.2014 și nu o contestație la executare așa cum din eroare a fost calificată.
Condamnatul P. F., având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 284 din 25 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, s-a dispus în baza art. 597 alin. 4 rap. la art. 598 alin. 1 lit. d C.p.p. respingerea contestatiei la executare formulata de contestatorul P. F., fiul lui D. si P., nascut la data de 15.03.1988, domiciliat in mun. Slatina, .. 3, ., ap. 17, CNP_, ca neintemeiata.
In baza art 275 alin 2 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a reținut că prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 04.02.2014 sub nr_, petentul condamnat P. F. a formulat contestatie la executare privind pedeapsa de 1 an inchisoare ce i-a fost aplicata prin s.p. nr 107/29.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina.
In motivarea cererii contestatorul a solicitat reducerea pedepsei de 1 an aplicata prin sentinta mentionata mai sus.
In sustinerea cererii petentul nu a depus la dosar inscrisuri.
Instanta a dispus efectuarea unui referat de catre Biroul Executari Penale al Judecatoriei Slatina.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Prin cererea adresata instantei contestatorul P. F. a solicitat reducerea pedepsei de 1 an aplicata prin s.p. nr 107/29.01.2014 pronuntata de Judecatoria Slatina.
Din referatul intocmit de Biroul de executari penale din cadrul Judecatoriei Slatina rezulta ca prin sentința penală nr. nr. 107/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._/311/2013 in baza art 85 alin 1 din OUG 195/2002 R cu aplic art. 37 alin 1 lit a C.p și înlăturarea art. 37 alin 1 lit b C.p rap. la art. 320/1 Cod de procedura penala a fost condamnat inculpatul P. F. la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 61 alin. 1 cod penal s-a revocat libererea conditionata privind restul de 328 de zile neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata prin s.p. 2375/15.10.2009 a Judecatoriei C., definitivă prin nerecurare si s-a contopit acest rest cu pedeapsa nou aplicata, urmind ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In baza art 86 alin 1 din OUG 195/2002 R cu aplic art. 37 alin 1 lit a C.p și înlăturarea art. 37 alin 1 lit b C.p rap. la art. 320/1 Cod de procedura penala a fost condamnat inculpatul P. F., la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 61 alin. 1 cod penal s-a revocat libererea conditionata privind restul de 328 de zile neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata prin s.p. 2375/15.10.2009 a Judecatoriei C., definitivă prin nerecurare si s-a contopit acest rest cu pedeapsa nou aplicata, urmind ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In baza art 33 lit a si 34 lit b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului P. F. urmand ca acesta sa execute pedeapsa mai grea de 1 an inchisoare.
În baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit b Cod penal, cu referire la art 8 CEDO si cauza S. si P. împoriva României pe durata excutarii pedepsei principale.
Analizand cererea formulata de petent instanta a respins ca neintemeiata contestația la executare pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 6 Cod penal cand dupa rămânerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a pedepsei inchisorii sau amenzii, intervine o lege care prevede o pedeapsa mai usoara sanctiunea aplicata, daca depaseste maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita se reduce la acest minim.
Instanta a constatat ca petentul a fost condamnat la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 86 alin 1 din OUG 195/2002, infractiune pentru care erau prevazute limite de pedeapsa intre 1 an si 5 ani inchisoare.
F. de aceste aspecte instanta a observat faptul ca petentului prin sentința penală nr. nr. 107/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._/311/2013 i-a fost aplicata pedeapsa inchisorii orientata spre minimul special respectiv 1 an inchisoare.
Prin urmare a apreciat că nu sunt indeplinite conditiile aplicarii legii penale mai favorabile dupa judecarea definitiva a cauzei avand in vedere faptul ca desi art 337 prevede limite de pedeapsa mai reduse in raport cu vechea reglementare pedeapsa aplicata anterior nu depaseste maximul special prevazut de legea noua pentru infractiunea savarsita.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Slatina, apreciind că sentința este nelegală întrucât, cererea depusă de inculpat, în mod greșit a fost calificată ca fiind contestație la executare în loc de apel depus în termen împotriva sentinței penale nr. 107/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._/311/2013, sentință în care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
Față de cele invocate, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței și recalificarea cererii ca fiind apel în termen.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că este întemeiată contestația formulată de procuror împotriva sentinței penale nr. 284 din 25 martie 2014.
Verificând sentința contestată, în raport cu critica formulată, se apreciază că soluția pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ este nelegală, întrucât în mod greșit a fost calificată și înregistrată la Serviciul registratură cererea formulată de petentul condamnat P. F. drept contestație la executare, în loc de apel depus în termen, fapt care a condus la pronunțarea unei hotărâri nelegale în care a fost soluționată pe calea contestației la executare o cerere având ca obiect promovarea unei căi de atac declarate în termen.
Având în vedere acest aspect se apreciază că ,în speță, contestația formulată de P. de pe lângă judecătoria Slatina este fondată, astfel că în baza art. 597 alin. 7 n.c.p.p, urmează să fie admisă, să se desființeze sentința și se recalifice cererea formulată și înregistrată la nr. 4788 din 4.02.2014 de petentul condamnat P. F. ca fiind apel în termen.
Se va dispune înaintarea apelului formulat de petentul condamnat P. F. instanței competente respectiv, Curtea de Apel C..
Cheltuielile judiciare, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu ce va fi avansată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului O., vor rămâne în sarcina statului potrivit dispoz.art. 275 alin. 3 n.c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 597 alin. 7 C.p.p. admite contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Slatina, împotriva sentinței penale nr. 284 din 25 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, desființează sentința și recalifică cererea formulată și înregistrată la nr. 4788 din 4.02.2014 de petentul condamnat P. F. ca fiind apel în termen.
Dispune înaintarea apelului formulat de petentul condamnat P. F. instanței competente respectiv, Curtea de Apel C..
Cheltuielile judiciare, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu ce va fi avansată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului O., rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 martie 2014.
PREȘEDINTE
G. M.
GREFIER
I. C.
Red. GhM
Ex.2/31.03.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 16/2014.... → |
|---|
