Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 123/2014. Tribunalul OLT

Tribunalul OLT - Sentințe și decizii penale / 2014

Sentința nr. 123/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 865/213/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL O.

SECȚIA PENALĂ

SENTINTA PENALA NR. 123

Ședința publică de la 28 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. E. M.

Grefier M. Z.

Ministerul Public a fost reprezentat prin G. C. – P. procuror adjunct la P. de pe lângă Tribunalul O.

Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul Goloșoi A., trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul O. cu nr.176/P/2010 pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art. 9 alin.1 lit. a din Legea 241/2005, art. 9 alin.1 lit. b din Legea 241/2005, art. 9 alin.1 lit. f din Legea 241/2005, art. 289 C.p., art. 291 C.p. și art. 43 din Legea 82/1991 cu aplic. art. 33 lit. a C.p.

Procedura este legal îndeplinită fără citarea părtilor .

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Constatându-se că dezbaterile in cauza de fată au avut loc in sedintă publică din data de 5.03.2014 si au fost consemnate in încheierea de sedintă de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre si când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a stabilit, in temeiul art. 391 alin 1 c.p.p. termen pentru deliberare si pronunțare la data de 18.03.2014 si apoi, in temeiul art. 391 alin 2 c.p.p. a dispus amânarea pronunțării pentru azi data de 28.03.2014 si când, deliberând in secret a pronunțat următoarea soluție:

INSTANȚA

P. sentința penală nr. 87 din 14.05.2013, pronunțată de Judecătoria Coirabia în dosarul nr._, în temeiul art.27, pct.1, lit.e 1 Cpp coroborat cu art.35, ultima teză, Cpp, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Corabia, invocată din oficiu și în baza art.42 Cpp s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe partea vătămată Direcția Generală a Finanțelor Publice O., cu sediul în municipiul Slatina, ., județul O. și pe inculpatul GOLOȘOI A., domiciliat în localitatea Băbeni, ..76, județul V., având ca obiect infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.9, alin.1, lit.a din Legea nr.241/2005, art.9, alin.1, lit.b din Legea nr.241/2005, art.9, alin.1, lit.f din Legea nr.241/2005, art.289 Cp, art.291 Cp și art.43 din Legea nr.82/1991, rep., cu aplicarea art.33 lit.a Cp, în favoarea Tribunalului O..

In baza art. 192 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în cuantum de 300 lei, inclusiv suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Min. Justiției, au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 176/P/2010 din data de 22.02.2013 P. de pe lângă Judecătoria Corabia a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata, în stare de libertate, a inculpatului GOLOȘOI A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.9,alin.1, lit.a din Legea nr.241/2005, de art.9,alin.1, lit.b din Legea nr.241/2005, de art.9,alin.1, lit.f din Legea nr.241/2005, art.289 Cp, art.291 Cp și art.43 din legea 82/1991,rep. cu aplicarea art.33, lit.a Cp.

P. același rechizitoriu, în temeiul art. 249/1 C.p.p. art. 11 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 10 lit. c C.p.p, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infr. prev. și ped. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 . art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, art. 289 C.P., art. 291 C.P. și art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep cu aplic. art. 33 lit. a C.P. a înv. B. G. întrucât faptele nu au fost săvârșite de acesta.

La termenul de judecată din data de 14.05.2013, înainte de citirea actului de sesizare, instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Corabia.

Analizând actele și lucrările dosarului în vederea soluționării excepției, instanța inițial investită a reținut următoarele:

Potrivit art.25 alin.1 Cod procedură penală anterior, judecătoria judecă în primă instanță toate infracțiunile, cu excepția celor date prin lege altor instanțe.

P. art. 27 pct.1 din Codul de procedură penală sunt stabilite infracțiunile date în competența tribunalelor în primă instanță. Astfel art. 27 pct. 1 lit. e¹ C. proc. pen, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.202/25.10.2010, prevede că Tribunalul judecă în primă instanță,, infracțiunile de spălare a banilor și infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu modificările ulterioare,,.

P. legea 202/2010 infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 din legea 241/2005 a fost scoasă din sfera de competență materială a judecătoriei și trecută în competența materială a tribunalului. În legătură cu aplicarea în timp a noii legi, dispozițiile art. XXIV au venit cu precizări, putându-se distinge mai multe situații, dintre care următoarele două au relevanță:

- în cazul în care la data intrării în vigoare a legii 202/2010 parchetul de pe lângă judecătorie a efectuat doar acte premergătoare cu privire la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 din legea 241/2005 acestea vor putea fi continuate numai de parchetul de pe lângă tribunal, singurul competent să dispună începerea sau neînceperea urmăririi penale;

- în cazul în care la data intrării în vigoare a Legii 202/25.10.2010 parchetul de pe lângă judecătorie începuse urmărirea penală cu privire la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 din legea 241/2005, situație care se regăsește și în prezenta cauză unde urmărire penală împotriva inculpatului Goloșoi A. a fost începută încă din data de 14.06.2010 (fila 15 din vol I al dosarului nr.176/P/2010), cauza rămâne în competența acestuia pentru efectuarea urmăririi penale, evitându-se astfel mutarea dosarelor de la parchetele de pe lângă judecătorii la cele de pe lângă tribunale.

S-a reținut că, dacă procurorul de la parchetul de pe lângă judecătorie dispune în aceste ultim caz trimiterea în judecată a inculpatului va trebui să sesizeze tribunalul, care este instanța competentă potrivit normelor în vigoare la momentul emiterii rechizitoriului. Astfel, legea 202 prevede, cu caracter temporar (doar în situații tranzitorii), o situație derogatorie de la dispozițiile art. 209 alin. 4 C.proc.pen.

S-a constatat că, în concluzie competent la acel moment să judece în fond cauzele de evaziune fiscală prevăzute în art. 9 din Legea nr. 241/2005, potrivit art. 27 pct. 1 lit. e¹ C. proc. pen., era tribunalul, fiind instanța competentă să judece în primă instanță această infracțiune.

În consecință, pentru considerentele ce preced, s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoria Corabia, ridicată de instanță din oficiu și, în baza art. 27 pct. 1 lit. e¹ C. proc. pen și art.25 și Cod procedură penală raportat la art.42 C.proc.penală s-a declinat competența de soluționare a cauzei penale în favoarea Tribunalului O..

In baza art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare în cuantum de 300 lei, inclusiv suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, avansate din fondurile Min. Justiției, au rămas în sarcina statului.

Cauza s-a înregistrat la Tribunalul O. – Secția Penală la data de 4.06.2013.

In cursul cercetarii judecatoresti nu a fost audiat inculpatul, care desi legal citat nu s-a prezentat la solicitarea instantei de judecata.

Au fost audiati martorii N. I., B. F., C.-O. gabriel A., C. O. G. și B. G., ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar, dându-se citire declarațiilor din faza de urmărire penală ale martorilor din acte care nu au putut fi audiați nemijlocit de către instanță.

În cauză s-a constiuit parte civilă ANAF prin Administrația Județeană a Finanțelor publice O. pentru Direcția R. a Finanțelor Publice C. cu suma de 2.543.579 lei, din care 1.162.779 lei reprezintă impozit pe profit și 1.380.800 lei reprezintă TVA aferent.

Analizind materialul probator al cauzei instanta a retinut urmatoarea situatie:

P. rechizitoriul nr. 176/P/2010 din 22 februarie 2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia au fost trimiși în judecată inculpații B. G. și Goloșoi A., pentru comiterea infracțiunii de „omisiunea în tot sau în parte a evidențierii în actele contabile ori alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, ascundere a bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, sustragerea de la efectuarea verificărilor financiare, fiscale sau vamale, prin nedeclararea, declararea fictivă ori declararea inexactă cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate, fals intelectual, uz de fals, efectuare cu bună știință de înregistrări inexacte precum omisiunea cu știință a înregistrării în contabilitatea având drept consecință denaturarea veniturilor" prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 . art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, art. 289 CP., art. 291 CP. și art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep.

P. ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia din 10.10.2011 s-a dispus conexarea dosarelor penale nr. 241/P/2010 și nr. 568/P/2010 la dosarul penal nr. 176/P/2011 și formare aunui singur dosar sub nr. 176/P/2010.

Analiuzând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt:

La data de 19.02.2009, Garda Financiară Secția O. s-a autosesizat cu privire la faptul că societatea comercială DARTRON TRANS SRL cu sediul în ., desfășoară activități ilicite cu produse agricole proveniența nelegală a mărfurilor fiind acopertită prin întocmirea de documente fictive.

In cauză a fost întocmit de către Garda Financiară secția O. procesul verbal de constatare nr._/21,09.2009, în urma efectuării unui control la . Vădăstrița, având ca asociați pe înv GOLOȘOI GHE. A. și B. C G., iar"ca administrator pe GOLOȘOI GHE A. . în urma verificărilor efectuate s-a constatat că în perioada iulie 2008- februarie 2009 . Vădăstrița pe baza unui nr. de 1766 de facturi fiscale a achiziționat de la 6 societăți comerciale respectiv . P., . Peregu M., . Peregu M., . B., . Z. și . Ploiești cantitatea de 13.107.906 kg grâu, 32.780 kg porumb și 114.441 kg floarea soarelui în valoare totală de 8.633.170,84 lei, pe care ulterior le-a vândut.

Ca urmare a verificării realității operațiunilor economice derulate între cei

6 furnizori s-a constatat că operatorii economici respectivi nu funcționează la

sediul declarat, nu au dcpusla organul fiscal teritorial declarațiile de impozite și taxe sau se află în insolvență după cum urmează:

- .> SRL P. nu a funcționat niciodată la sediul social, nu a depus declarația nr. 394 pentru semestrul II 2008, a fost declarată insolvabilă la 23.07.2008 fiind în dizolvare din 10.02.2009, iar administratorul societății este cercetat pentru fapte de evaziune fiscală;

-. Peregu M., județul A., nu funcționează la

sediul social, nu a depus declarații fiscale și decontări de TVA, administratorul

societății făcând obiectul unor cercetări pentru evaziune fiscală;

. Peregu M., județul A., nu

funcționează la sediul social, și nu a depus declarații fiscale și deconturi TVA,

administratorul fiind cercetat pentru fapte de evaziune fiscală;

. B. se află în insolvență,iar administratorul

societății se sustrage controlului;

. Z. are ca administrator pe

numita T. N1COLETA care a declarat să societatea pe care o

administrează nu a avut relații comerciale cu .

Vădăstrița;

. Ploiești are ca administrator pe numitul A.

T. care a declarat că societatea pe care o administrează nu a avut nicio

relație comercială cu . Vădăstrița.

Pe de altă parte în urma verificărilor s-a constatat că documentele de achiziție de produse agricole provenind de la ., .. SC CLAU D. SRL, ., SC

AGRAR PROCUCTTON SRL, ., au fost întocmite

incomplet în sensul că lipsesc datele privind expediția, documentele au fost

completate cu scrisuri identice, iar decontarea operațiunilor econiomice s-a făcut prin numerar, elemente ce denotă irealitatea operațiunilor econoimice înscrise în documentele respective.

În cauză s-au efectuat verificări cu privire la mijloacele de transport menționate în cele 1766 de facturi fiscale, cu care se presupune a fi efectuate transporturile de produse agricole respectiv asupra numărului de înmatriculare ale acestora. P. adresa 1181/25.05.2012 Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor O. se comunică împrejurarea că un număr de 11 mijloace de transport nu figurează în evidența informatizată, iar altele au fost radiate din circulație anterior de datele la care au fost efectuate achizițiile. In ceea ce privește autovehiculele menționate în facturile fiscale ca fiind utilizate la transportul produselor agricole și care sunt înmatriculate în circulație au fost audiați în calitate de martori administratorii societăților în proprietatea cărora se află acestea, care au confirmat că nu au efectuat operațiuni comerciale cu . în perioada supusă controlului, nu au transportat cereale în acea perioadă și nu îl cunosc pe înv. GOLOȘOI A., aspecte față de care se concluzionează irealitatea operațiunilor economice de achiziții efectuate.

Ulterior, societatea . Vădăstrița a înregistrat în evidența contabilă cele 1766 de facturi fiscale de achiziție produse agricole în valoare de 8.648.170,84 lei pe baza cărora a dedus TVA în valoare de 1.380.800,38 lei.

Totodată înregistrând în contabilitatea societății achiziționarea a 13.255.127 kg produse agricole și a unor cheltuieli de transport pe baza celor 1766 facturi fiscale . Vădăstrița a dedus pe cheltuieli, în vederea determinării impozitului pe profit suma de 7.267.370,40 lei, determinând importul pe profit cu suma de 1.162.779,27 lei.

În vederea stabilirii prejudiciului creat bugetului de stat prin activitatea ilicită a inc. GOLOȘOI A., în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, concluzionându-se următoarele:

1. Nu s-a condus evidența contabilă, neîntocmindu-se balanța de verificare și jurnale de vânzări-cumpărări, documente care atestă activitate tranzacțională a firmei precum și a deconturilor sintetice 442.6 TVA deductibil și 442.7 TVA colectat.

2.Din documentele anexate la dosarul cauzei precum și din actele de control întocmite de organele fiscale din DGFP O. nu reiese că agentul economic . Vădăstrița a întocmit și depus la SAFP Corabia Declarația Intbmativă 394 pentru semestrul 11 2008 și semestrul I 2009, decont ce se referă la tranzacțiile efectuate de agentul economic.

3. . Vădăstrița ar fi prejudiciat bugetul de stat cu suma de 3398.157,51 lei din care:

- impozit pe profit – 1.113.880,76 lei;

- majorare întârziere impozit pe profit – 433.204,75 lei;

- TVA de plată 1.322.716,36 lei;

- majorări întârziere TVA de plată – 528.355,64 lei.

4. Facturile anexate la dosarul de urmărire penală nu întrunesc condițiile legale de documente justificative pentru a fi înregistrate în evidența contabilă, deoarece nu poartă semnătura de primire a cantităților primite și înscrise în facturi de către delegatul . Vădăstrița ,în majoritatea cazurilor nu este trecut numele și prenumele delegatului precum și datele de pe cartea de identitate referitor la . număr, facturile sunt semnate de furnizor, iar în caseta cu datele furnizorului este trecută o ștampilă a furnizorului.

5. Toate tranzacțiile de achiziție cereale efectuate de . Vădăstrița au fost decontate cu numerar, facturile fiind întocmite sub valoare nominală de 5.000 lei spre a fi decontați cu numerar.

Tribunalul are în vedere faptul că în cursul anului 2010 comisarii Gărzii Financiare – Secția O. s-au deplasat la sediul social declarat al . Vădăstrița în vederea efectuării unui control însă acesta nu a putut fi identificat.

Pentru continuarea verificărilor au fost emise invitații scrise care au fost comunicate prin poștă la sediul social al societății, acestea fiind returnate prin poștă cu mențiunea „societate cu activitate suspendată". De asemenea, au fost emise invitații scrise la adresa de domiciliu a administratorului GOLOȘOI A., care au fost returnate prin poștă cu mențiunea „destinatar plecat din țar mai mult de 10 zile".

Din verificările efectuate și ulterior din audierea sa în calitate de martor, s-a constatat că proprietarul imobilului unde societatea . Vădăstrița își are sediul, numitul B. F. a încheiat un contract de comodat cu reprezentanții agentului economic, respectiv GOLOȘOI A. ȘI B. G., pentru stabilirea sediului social în acea locație, însă fără a-i cunoaște, cei doi fiind în stare avansată de ebrietate.

Acesta a mai declarat că de la data înființării societății inculpatul și martorul B. G. nu au mai venit la sediul social din . la o săptămână de la data la care a fost încheiat contract de comodat a efectuat demersurile necesare la Primăria Vădăstrița pentru ca cei doi să nu mai figureze la acea adresă.

Cu ocazia audierii în calitate de martor numitul B. G. a declarat că a acceptat să înființeze împreună cu inc. GOLOȘOI A. societatea în cauză, motiv pentru care s-au deplasat la Vădăstrița unde au închiriat un spațiu, la o cunoștință a lui GOLOȘOI A. după care au mers la Registrul Comerțului O., unde au semnat documentele de înființare ale societății însă ulterior s-a retras faptic, de activitatea societății ocupându-se numai inc GOLOȘOI A. .

Din analiza materialului probator rezultă că în cauză cei doi au înființat un sediu pur formal. Ei și-au stabilit acel sediu doar pentru a putea fi înregistrat !a Oficiul Registrului Comerțului respectiv pentru a se înființa. După înființare nici un reprezentant al societății nu a mai fost de găsit, deși agentul economic are obligația de a fi prezent la sediul societății declarat pentru verificarea documentelor justificative și de evidență contabilă. în sensul art. 9 alin. 1 lit. f din legea nr. 241/2005 prin declararea fictivă a sediului social se înțelege acel sediu formal pentru care există acte reale, la care reprezentanții agentului economic nu pot fi găsiți niciodată. Când se înregistrează la Oficiul Registrului Comerțului și la organele fiscale agentul economic trebuie să declare acel sediu la carepoate fi găsit, iar în situația în care își încetează definitiv activitatea agentul economic trebuie să depună cerere de dizolvare/radiere din registrul comerțului și să urmeze procedura stabilită de lege.

Legiuitorul a incriminat această infracțiune în scopul de a asigura organului fiscal posibilitatea de a verifica documentele justificative și de evidență contabilă ale contribuabilului.De aceea obligația de a avea și de a declara un sediu social este strâns legată de următoarele două obligații:

- obligația de a păstra la sediul declarat documentele justificative și de

evidență contabilă;

- obligația de a fi de găsit ( de a fi prezent) la sediul social declarat în

vederea verificării documentelor justificative și de evidență contabilă.

Situația de fapt descrisă anterior a fost dovedită atît în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată prin următoarele mijloace de probă: sesizări ale Gărzii Financiare secția O. nr._/OT702 10_/OT/06.04.2010; proces verbal din 22.09.2009 întocmit de GF secția O. împreunăcu anexele aferente; istoricul .; proces verbal întocmit de GF- DGFP O. nr. 448/29.01.2010; notă raport privind . întocmită de DGFP

_/17.03.2010; raport de expertiză cotabilă judiciară; adresa nr. 1181/22.05.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim

Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor O., comunicări ANAF privind detalii contribuabili; istoricul societăților . Pitești, . Peregu M., . Peregu M., . B., . Z. și

. Ploiești; declarații martori B. F., N. I.,C. O. GHEORGHIȚÂ, C. O. GABRIBL A.,

M. M., declarații învinuit B. G.; proces verbal de căutare înv. GOLOȘOI A.; facturi și documente contabile.

In ceea ce il priveste pe inculpat, acesta desi legal citat nu s-a prezentat la solicitarea instantei de judecata pentru a putea fi audiat si pentru a-si formula singur apararea cu privire la savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.

Potrivit art 6 paragraful 3 lit c din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, ratificata de Romania prin Legea nr 30/1994 acuzatul are dreptul sa se apere el insusi sau sa fie asistat de un aparator ales de el si daca nu dispune de mijloacele necesare pentru a plati un aparator, sa poata fi asistat in mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cand interesele justitiei o cere.

Curtea a aratat cum trebuie interpretate si care este legatura intre aceste trei dispozitii (Curtea, Pakelli impotriva RFG hotararea din 25.04.1983; Curtea, Campbell si Fell impotriva Regatului Unit, hotararea din 28.06.1984). Persoana acuzata de savarsirea unei infractiuni dispune de doua posibilitati: fie sa se apere singura, fie sa recurga la serviciile unui avocat. Alegerea intre aceste doua posibilitati nu revine statului contractant ci chiar acuzatului. In ipoteza in care acesta hotaraste sa apeleze la un avocat si nu dispune de mijloacele financiare necesare or nu se prezinta in fata instantei, statul este obligat sa ii asigure asistenta judiciara gratuita, daca interesele justitiei o cer, tinandu-se seama de complexitatea cauzei, gravitatea infractiunii de care este acuzata persoana acuzata si cea a pedepsei pe care o risca, respectiv capacitatea acuzatului de a se apara singur in mod efectiv (Curtea, Hoang impotriva Frantei, hotararea din 29._). Sansele de succes pe care persoana acuzata le are in cauza nu se numara printre aceste criterii (Curtea, Boner impotriva Regatului Unit, hotararea din 28.10.1994).

Intrucat art 6 paragraful 3 lit c vorbeste despre asistenta juridica si nu despre simpla numire rezulta ca acest drept trebuie sa aiba un caracter efectiv. Acest lucru inseamna ca obligatia statului nu se limiteaza la numirea avocatului ci se intinde si asupra modului in care acesta isi indeplineste atributiile (Curtea, Daud impotriva Portugaliei, hotararea din 21.04.1998).

Aspectele anterioare nu se opun judecarii in lipsa a unei persoane cu conditia ca statul sa fi depus eforturi rezonabile pentru a-l gasi pe reclamant si a-l cita conform procedurii (Curtea, Colloza si Rubinat impotriva Italiei, hotararea din 12.02.1985, F.C. B. impotriva Italiei, hotararea din 28.08.1991).

Curtea a aratat ce intelege prin eforturi rezonabile si anume o notificare personala (Curtea, Stamoulakatos impotriva Greciei, hotararea din 26.10.1993), oficiala si . (Curtea, Godi impotriva Italiei, hotararea din 9.04.1994), cu privire la desfasurarea procedurilor. In orice caz, persoana care s-a sustras de la judecarea cauzei nu dispune de dreptul de a cere rejudecarea cauzei.

In cauza dedusa judecații, inculpatul Goloșoi A. a fost legal citat, insa nu s-a prezentat la solicitarea instanței de judecata asigurandu-i-se aparator din oficiu, care sa il reprezinte.

Procurorul de caz a reținut că faptele inc. GOLOȘOI A. care a înregistrat în evidența societății nu număr de 1766 facturi fiscale de achiziție produse agricole în valoare de 8.248.471,08 lei deducând TVA în sumă de_ lei și diminuând impozitul pe profit cu suma de_,76 lei folosindu-se de documente fiscale fictive, scopul întocmirii și utilizării fiind acela de a acoperii proveniența nedovedită cu documente legale a produselor agricole comercializate precum și deducerea din bugetul statului a TVA în valoare de 1.322.716 lei ca și diminuarea impozitului pe profit cu suma de_,76 lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de ascunderea bunului sau a sursei impozabile sau taxabile, omisiunea în tot sau în parte a evidențierii în actele contabile ori alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, fals intelectual, uz de fals și efectuarea cu știință de înregistrări inexacte precum și omisiunea cu știință a înregistrării în contabilitate având drept consecință denaturarea veniturilor prev. și ped. de art. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 . art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, art. 289 CP., art. 291 CP. și art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep.

P. cererea formulată în scris și oral la termenul de judecată din data de 11.12.2013 reprezentantul Ministerului Public a solicitat scimbarea încadrării juridice din art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 . art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, art. 289 CP., art. 291 CP. și art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep așa cum inculpatul a fost trims în judecată, în 9 alin. 1 lit. c și f și alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41 alin 2 Cod penal și aflate în concurs, cerere a cărei pronunțare a fost prorogată de către instanță o dată cu fondul.

De altfel, ulterior intrării în vigoare a noilor dispoziții penale și procesual penale s-a solicitat de către procuror schimbarea încadrării juridice din art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, art. 43 din Legea nr. 82/1991, art. 289, art. 291, cu aplicarea art. 33 din Codul penal anterior în infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. c și f și alin. 3 din Legea nr. 241/2005cu aplicarea art. 35 alin. 1 și art. 38 alin. 1 Cod penal.

În drept, în conformitate cu noile norme penale, faptele astfel cum au fost săvârșite de inculpatul Goloșoi A., care în calitate de administrator de fapt al . VĂDĂSTRIȚA a înregistrat în evidența societății nu număr de 1766 facturi fiscale de achiziție produse agricole în valoare de 8.248.471,08 lei deducând TVA în sumă de_ lei și diminuând impozitul pe profit cu suma de_,76 lei folosindu-se de documente fiscale fictive, scopul întocmirii și utilizării fiind acela de a acoperi proveniența nedovedită cu documente legale a produselor agricole comercializate precum și deducerea din bugetul statului a TVA în valoare de 1.322.716 lei ca și diminuarea impozitului pe profit cu suma de_,76 lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. c și f și alin. 3 din Legea nr. 241/2005cu aplicarea art. 35 alin. 1 și art. 38 alin. 1 Cod penal.

Raportat la aceste considerente, instanța, în baza art. 386 Cod de procedură penală va admite cererile formulate de către reprezentantul Ministerului Public și va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Goloșoi A., din infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, art. 43 din Legea nr. 82/1991, art. 289, art. 291, cu aplicarea art. 33 din Codul penal anterior în infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. c și f și alin. 3 din Legea nr. 241/2005cu aplicarea art. 35 alin. 1 și art. 38 alin. 1 Cod penal.

Dovedită fiind vinovăția inculpatului, se va proceda la condamnare la o pedeapsă care va respecta pe deplin dispozițiile art. 74 C.pen. cu referire la gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea inculpatului, împrejurările și modul de comitere, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori alte consecințe ale infracțiunilor, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, existența concursului de infracțiuni, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială.

Astfel, în temeiul art. . 9 alin. 1 lit. c raportat la art. 9 alin. 3 din Legea nr. 241/2005cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 C.p. va fi condamnat inculpatul Goloșoi A. la pedeapsa de 9 ani închisoare cu executare în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b, și g C.pen. (fost art. 64 C.pen.).

De asemenea, în temeiul art. 9 alin. 1 lit. f raportat la art. 9 alin. 3 din Legea nr. 241/2005cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 C.p. va fi condamnat inculpatul și la pedeapsa de 9 ani închisoare cu executare în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b, și g C.pen. (fost art. 64 C.pen.).

În temeiul art. 33 lit. a (actual 38 alin. 1 Cod penal) rap. la art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 2 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal în vigoare inculpatul va executa pedeapsa de 9 ani închisoare cu executare în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b, și g C.pen. (fost art. 64 C.pen.).

În baza art.65 alin. 1 C.p. va fi interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin. 1 lit. a, b și g C.p.

De asemenea, conform normelor speciale în materie, în temeiul art.12 din Legea 241/2005 se va dispune ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăți comerciale, iar dacă a fost ales să fie decăzut din drepturi.

În temeiul art.12 din Legea 241/2005 dispune ca inculpatul să nu fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unei societăți comerciale, iar dacă a fost ales va fi decăzut din drepturi.

În baza art.7 din Legea 261/2990 combinat cu art.13 alin.1 din legea 241/2005 dispune comunicarea sentinței la Oficiul Registrului pentru înscrierea cuvenitelor mențiuni, după rămânerea definitivă a hotărârii.

Conform art. 4 și 6 din O.G. 75/2001 modif. privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri copia dispozitivului acesteia se va transmite și Ministerului Finanțelor Publice și Direcției Generale a Finanțelor Publice O..

În baza art. 19 Cod de procedură penală și art. 397 Cod de procedură penală rap. la art.1357 cod civil va fi admisă acțiunea civilă alăturată procesului penal și va fi obligat inculpatul la plata sumei de 2.543.579 lei către partea civilă ANAF prin Administrația Județeană a Finanțelor publice O. pentru Direcția R. a Finanțelor Publice C. și la plata penalităților și a dobânzilor specifice fiecărei obligații fiscale până la data achitării lor integrale, calculate potrivit art.119 alin.1, art.120 alin.1-7 și art.120 ind.1 alin.1,2 și 3 din OUG nr.92/2003, privind codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.

În baza art. 11 din Legea 241/2005 se va constata imposibilitatea luării unei măsuri asiguratorii deoarece inculpatul Goloșoi A. nu figurează în evidență, cu bunuri în proprietate.

Vor fi desființate înscrisurile cele 1775 facturi fiscale ce evidențiază operațiuni comerciale fictive, după cum urmează:

Din volumul II dosar fond, facturile numerele: 319 din 13.08.2008, nr. 320 din 13.08.2008, nr. 322 din 13.08.2008, nr. 323 din 13.08.2008, nr. 324 din 13.08.2008, nr. 325 din 20.08.2008, nr. 326 din 20.08.2008, nr. 327 din 20.08.2008, nr. 328 din 10.10.2008, 329 din 10.10.2008, nr. 330 din 10.10.2008, 331 din 10.10.2008, nr. 332 din 10.10.2008, nr. 333 din 10.10.2008, nr. 334 din 10.10.2008, nr. 335 din 10.10.2008, nr. 336 din 10.10.2008, nr. 337 din 10.10.2008, nr. 338 din 10.10.2008, nr. 339 din 10.10.2008, nr. 340 din 10.10.2008, nr. 341 din 10.10.2008, nr. 342 din 10.10.2008, nr. 343 din 10.10.2008, nr. 344 din 10.10.2008, nr. 345 din 10.10.2008, nr. 346 din 10.10.2008, nr. 706 din 5.11.2008, 707 din 5.11.2008, nr. 708 din 5.11.2008, nr. 709 din 5.11.2008, nr. 710 din 5.11.2008, nr. 711 din 5.11.2008, nr. 735 din 10.11.2008, nr. 736 nr. 12.11.2008, nr. 737 din 12.11.2008, nr. 738 din 12.11.2008, nr. 739 din 12.11.2008, nr. 740 din 12.11.2008, nr. 741 din 12.11.2008, nr. 347 din 10.10.2008, nr. 348 din 10.10.2008, nr. 349 din 10.10.2008, nr. 700 din 24.10.2008, nr. 701 din 24.10.2008, nr. 702 din 24.10.2008, nr. 703 din 24.10.2008, nr. 704 din 24.10.2008, nr. 705 din 24.10.2008, nr. 714 din 5.11.2008, nr. 712 din 5.11.2008, nr.713 din 5.11.2008, nr. 715 din 5.11.2008, nr. 716 din 5.11.2008, nr. 717 din 5.11.2008, nr. 718 din 10.11.2008, nr. 719 din 10.11.2008, nr. 720 din 10.11.2008, nr. 760 din 13.11.2008, nr. 761 din 13.11.2008, nr. 762 din 13.11.2008, nr. 763 din 13.11.2008, nr. 764 din 14.11.2008, nr. 765 din 14.11.2008, nr. 766 din 14.11.2008, nr. 721 din 10.11.2008, nr. 722 din 10.11.2008, nr. 723 din 10.11.2008, nr. 724 din 10.11.2008, nr. 725 din 10.11.2008, 726 din_, nr. 727 din 10.11.2008, nr. 728 din 10.11.2008, nr. 729 din 10.11.2008, nr. 730 din 10.11.2008, nr. 731 din 10.11.2008, nr. 732 din 10.11.2008, 733 din 10.11.2008, nr. 734 din 10.11.2008, nr. 742 din 12.11.2008, nr. 743 din 12.11.2008, nr. 744 din 13.11.2008, nr. 745 din 13.11.2008, nr. 746 din 13.11.2008, nr. 747 din 13.11.2008, nr. 748 din 13.11.2008, nr. 749 din 13.11.2008, nr. 750 din 13.11.2008, nr. 751 din 13.11.2008, nr. 752 din 13.11.2008, nr. 753 din 13.11.2008, nr. 754 din 13.11.2008, nr. 755 din 13.11.2008, nr. 756 din 13.11.2008, nr. 757 din 13.11.2008, nr. 758 din 13.11.2008, nr. 759 din 13.11.2008, nr. 767 din 14.11.2008, nr. 768 din 14.11.2008, nr. 769 din 14.11.2008, nr. 770 din 14.11.2008, nr. 771 din 15.11.2008, nr. 772 din 15.11.2008, nr. 773 din 15.11.2008, nr. 774 din 15.11.2008, nr. 775 din 15.11.2008, nr. 776 din 15.11.2008, nr. 777 din 15.11.2008, nr. 778 din 15.11.2008, 779 din 15.11.2008, nr. 780 din 15.11.2008, nr. 781 din 15.11.2008, nr. 782 din 15.11.2008, nr. 783 din 15.11.2008, nr. 784 din 15.11.2008, nr. 785 din 15.11.2008, nr. 786 din 16.11.2008, nr. 787 din 16.11.2008, nr. 788 din 16.11.2008, nr. 789 din 16.11.2008, nr. 790 din 16.11.2008, nr. 791 din 16.11.2008, nr. 792 din 16.11.2008, nr. 793 din 16.11.2008, nr. 794 din 16.11.2008, nr. 795 din 16.11.2008, 796 din 16.11.2008, nr. 797 din 16.11.2008,nr. 798 din 16.11.2008, nr. 799 din 16.11.2008, nr.800 din 19.11.2008, nr. 801 din 19.11.2008, 802 din 19.11.2008, 803 din 19.11.2008, nr. 804 din 19.11.2008, nr. 805 din 19.11.2008, nr. 806 din 19.11.2008, nr. 807 din 19.11.2008, nr. 808 din 19.11.2008, 809 din 19.11.2008, nr. 810 din 19.11.2008, nr. 811 din 19.11.2008, nr. 812 din 19.11.2008, nr. 813 din 19.11.2008, nr. 814 din 19.11.2008, nr. 815 din 19.11.2008, nr. 816 din 19.11.2008, nr. 817 din 19.11.2008, nr. 818 din 19.11.2008, nr. 819 din 19.11.2008, nr. 820 din 19.11.2008, nr. 821 din 19.11.2008, nr. 822 din 21.11.2008, nr. 823 din 21.11.2008, nr. 824 din 21.11.2008, nr. 825 din 21.11.2008, nr. 826 din 21.11.2008, nr. 827 din 22.11.2008, nr. 828 din 22.11.2008, nr. 829 din 22.11.2008, nr. 830 din 22.11.2008, nr. 831 din 22.11.2008, nr. 832 din 22.11.2008, nr. 833 din 22.11.2008, nr. 834 din 22.11.2008, nr. 835 din 22.11.2008, nr. 834 din 22.11.2008, nr. 835 din 22.11.2008, nr. 836 din 22.11.2008, nr. 837 din 22.11.2008, nr. 838 din 22.11.2008, nr. 839 din 22.11.2008, nr. 840 din 22.11.2008, nr. 841 din 22.11.2008, nr. 842 din 23.11.2008, 843 din 23.11.2008, 844 din 23.11.2008, nr. 845 din 23.11.2008, nr. 846 din 23.11.2008, nr. 847 din 25.11.2008, nr. 848 din 25.11.2008, nr. 849 din 25.11.2008, nr. 850 din 25.11.2008, nr. 851 din 25.11.2008, nr. 852 din 25.11.2008, nr. 853 din 25.11.2008, nr. 854 din 25.11.2008, nr. 855 din 25.11.2008, nr. 856 din 25.11.2008, nr. 857 din 28.11.2008, nr. 858 din 28.11.2008, nr. 859 din 29.11.2008, nr. 860 din 29.11.2008, nr. 861 din 29.11.2008, nr. 862 din 29.11.2008, nr. 863 din 29.11.2008.

Din volumul III dosar fond, facturile numerele: nr. 521 – 525 din 14.12.2008, nr. 500 – 504 din 10.01.2009, nr. 505 – 516 din 12.01.2009, nr. 539 – 545 din 18.01.2009, nr. 546 – 554 din 21.01.2009, nr. 555 – 558 din 22.01.2009, nr. 517 – 520 din 12.01.2009, nr. 833 – 835 din 12.01.2009, nr. 525 – 533 din 15.01.2009, nr. 534 - 538 din 18.01.2009, nr. 559 – 560 din 22.01.2009, nr. 561 – 573 din 24.01.2009, nr. 574 – 579 din 26.01.2009, nr. 580 – 594 din 27.01.2009, nr. 836 din 27.01.2009, nr. 595 – 599 din 28.01.2009, nr. 600 – 622 din 30.01.2009, nr. 623 – 642 din 31.01.2009, nr. 864 – 882 din 1.12.2008, nr. 894 – 898 din 3.12.2008, nr. 900 – 906 din 6.12.2008, nr. 884 – 891 din 2.12.2008, nr. 892 – 893 din 3.12.2008, nr. 883 din 2.12.2008, nr. 907 – 924 din 6.12.2008, nr. 925 – 930 din 15.12.2008, nr. 953 – 955 din 18.12.2008, nr. 956 – 961 din 19.12.2008, nr. 962 – 975 din 20.12.2008, nr. 976 – 980 din 22.12.2008, nr. 931 – 936 din 16.12.2008, nr.- 937 – 946 din 17.12.2008, 947 – 952 din 18.12.2008, nr. 982 – 999 din 23.12.2008, nr. 02 – 09 din 8.01.2009, nr. 10 – 14 din 9.01.2009, nr. nr. 15 – 29 din 10.01.2009, nr. 30 – 34 din 12.01.2009, nr. 35 – 39 din 14.01.2009, nr. 40 – 48 din 15.01.2009, nr. 49 – 60 din 18.01.2009, nr. 61 – 65 din 19.,01.2009, nr. 66 – 78 din 24.01.2009, nr. 79 – 87 din 28.01.2009.

Din volumul IV dosar fond, facturile numerele: nr. 642 – 646 din 2.02.2009, nr. 647 – 654 din 3.02.2009, nr. 655 – 679 din 4.02.2009, nr. 680 – 717 din 5.02.2009, nr. 718 - 755 din 6.02.2009, nr. 773 – 777 din 10.02.2009, nr. nr. 741 – nr. 746 din 6.02.2009, nr. 756 – 766 din 9.02.2009, nr. 767 – 782 din 10.02.2009, nr. 783 – 810 din 12.02.2009, nr. 811 – 820 – 14.02.2009, nr. 838 – 846 din 18.02.2009, nr. 821- 825 din 21.02.2009, nr. 826 – 832 din 27.02.2009, nr. 837 din 31.01.2009, nr. 01 – 05 din 1.08.2009, nr. 06 – 08 din 2.08.2009, nr. 08 – 12 din 3.08.2009, nr. 16 – 18 din 4.08.2009, nr. 113 – 115 din 4.08.2009, nr. 219 – 224 din 5.08.2009, nr. 225 – 232 din 7.08.2009, nr. 33 – 37 din 10.08.2009, nr. 38 – 40 din 12.08.2009, nr. 41 – 44 din 13.08.2009, nr. 45 – 47 din 14.08.2009, nr. 48 – 52 din 21.08.2009, nr. 53 – 54 din 21.08.2009, nr. 155 – 158 din 23.08.2009, nr. 159 – 166 din 28.08.2009, nr. 267 – 270 din 29.08.2009.

Din volumul V dosar fond, facturile numerele: nr. 113 - 121 din 1.09.2008, nr. 122 – 126 din 3.09.2008, nr. 129 – 146 din 4.09.2008, nr. 147 – 173 din 5.09.2008, nr. 174 – 185 din 6.09.2008, nr. 186 – 191 din 7.09.2008, nr. 192 – 209 din 8.09.2008, nr. 210 - 220 – 10.09.2008, nr. 221 – 254 – 11.09.2008, nr. 255 – 265 din 13.09.2008, nr. 266 – 286 din 15.09.2008, nr. 287 – 299 din 16.09.2008, nr. 300 – 308 din 17.09.2008, nr. 209 – 323 din 19.09.2008, nr. 344 – 349 din 21.09.2008, nr. 350 - 358 din 22.09.2008, nr. 324 – 437 din 19.09.2008, nr. 336 – 343 din 21.09.2008, nr. 359 – 368 din 24.09.2008, nr. 370 – 408 din 26.09.2008, nr. 01 – 19 din 16.07.2008, nr. 20 – 24 din 19.07.2008, nr. 26 – 42 din 15.07.2008, nr. 43 – 57 din 21.07.2008, nr. 58 – 62 din 18.07.2008, nr. 63 – 77 – 27.07.2008, nr. 78 – 83 din 23.07.2008, nr. 84 – 86 din 27.07.2008, nr. 87 – 92 28.07.2008, nr. 93 – 104 – 19.07.2008, nr. 105 – 114 din 18.07.2008, nr. 115 – 139 din 27.07.2008, nr.140 – 142 din 26.07.2008, nr. 01 - 13 din 1.08.2008, nr. 14 – 18 din 2.08.2008, nr. 19 – 25 din 3.08.2008, nr. 126 – 129 din 4.08.2008, nr. 230 -237 din 5.08.2008, nr. 138 – 141 din 7.08.2008, nr. 242 - 246 din 9.08.2008, nr. 247 – 248 din 10.07.2008, nr. 249 – 250 din 11.07.2008, nr. 51 – 57 din 12.07.2008, nr. 58 - 64 din 13.08.2008, nr. 65 – 67 din 14.08.2008, nr. 69 – 82 din 18.08.2008, nr. 83 - 111 din 30.08.2008.

Din volumul VI dosar fond, facturile numerele: nr. 409 – 415 din 3.10.2008, nr. 416 – 418 din 8.10.2008, nr. 419 – 422 din 10.10.2008, nr. 423 – 442 din 13.10.2008, nr. 443 – 448 din 16.10.2008, nr. 449 – 454 din 21.10.2008, nr. 455 – 459 din 22.10.2008, nr. 460 – 470 din 23.10.2008, nr. 471 - 473 din 29.10.2008, nr. 474 – 480 din 30.10.2008, nr.490 – 495 din 24.10.2008, nr. 496 - 502 din 5.11.2008, nr. 503 – 515 din 10.11.2008, nr. 516 – 725 din 12.11.2008.

Din volumul VII dosar fond, facturile numerele: nr._ din 08.09.2008, nr._ din 09.09.2008,_ din 10.09.2008, nr._ din 11.09.2008, nr._ din 12.09.2008, nr._ din 15.09.2008, nr._ din 17.09.2008, nr._ din 18.09.2008, nr._ din 29.09.2008, nr._ din 01.10.2008, nr._ din 06.10.2008, nr._ din 07.10.2008, nr._ din 21.10.2008, nr. 340 – 346 din 6.12.2008, nr.370 – 376 din 6.12.2008, nr. 368 – 369 din 6.12.2008, nr. 362 – 367 din 01.12.2008, nr. 101 – 104 din 2.02.2009, nr. 105 – 112 din 3.02.2009, nr. 347 și nr. 348 din 31.01.2008.

Din volumul VIII dosar fond, facturile numerele: nr. 01 – 06 din 27.07.2008, nr. 07 – 19 din 28.07.2008, nr. 20 din 29.07.2008, nr. 21 – 25 din 1.08.2008, nr. 26 – 28 din 2.08.2008, nr. 29 – 32 din 3.08.2008, nr. 133 – 137 din 4.08.2008, nr. 138 – 143 din 5.08.2008, nr. 144 – 148 din 7.08.2008, nr. 49 – 50 din 12.08.2008, nr. 51 – 56 din 14.08.2008, nr. 57 – 60 din 13.08.2008, nr. 61 – 66 din 20.08.2008, nr. 67 – 72 din 21.08.2008, nr. 173 – 176 din 21.08.2008, nr. 177 – 291 din 29.08.2008, nr. 92 – 94 din 1.09.2008, nr. 92 - 93 din 15.09.2008, 282 – 285 din 16.09.2008, nr. 286 – 300 din 18.09.2008, nr. 94 – 100 din 1.10.2008, nr. 101 – 108 din 16.10.2008, nr. 109 - 113 din 16.10.2008, nr. 114 – 119 din 17.10.2008, nr. 120 – 126 din 20.10.2008, nr. 127 – 132 din 21.10.2008, 133 – 137 din 22.10.2008, nr. 138 143 din 24.10.2008.

Văzând și dispozițiile art. 275 Cod de procedură penală

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În baza art. 386 Cod de procedură penală admite cererile formulate de către reprezentantul Ministerului Public și schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Goloșoi A., din infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, art. 43 din Legea nr. 82/1991, art. 289, art. 291, cu aplicarea art. 33 din Codul penal anterior în în infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. c și f și alin. 3 din Legea nr. 241/2005cu aplicarea art. 35 alin. 1 și art. 38 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. . 9 alin. 1 lit. c raportat la art. 9 alin. 3 din Legea nr. 241/2005cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Goloșoi A., fiul lui G. și Lila, născut la data de

17.02.1989 municipiul V., județul V., cu domiciliul în orașul Băbeni, județul V., posesor CI . nr._, CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 9 ani închisoare cu executare în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b, și g C.pen. (fost art. 64 C.pen.).

În temeiul art. . 9 alin. 1 lit. f raportat la art. 9 alin. 3 din Legea nr. 241/2005cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 C.p. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 9 ani închisoare cu executare în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b, și g C.pen. (fost art. 64 C.pen.).

În temeiul art. 33 lit. a (actual 38 alin. 1 Cod penal) rap. la art. 34 alin. 1 lit. b și art. 35 alin. 2 din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal în vigoare inculpatul va executa pedeapsa de 9 ani închisoare cu executare în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b, și g C.pen. (fost art. 64 C.pen.).

În baza art.65 alin. 1 C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin. 1 lit. a, b și g C.p.

În baza art. 19 Cod de procedură penală și art. 397 Cod de procedură penală rap. la art.1357 Cod civil admite acțiunea civilă alăturată procesului penal și obligă inculpatul la plata sumei de 2.543.579 lei către partea civilă ANAF prin Administrația Județeană a Finanțelor publice O. pentru Direcția R. a Finanțelor Publice C. și la plata penalităților și a dobânzilor specifice fiecărei obligații fiscale până la data achitării lor integrale, calculate potrivit art.119 alin.1, art.120 alin.1-7 și art.120 ind.1 alin.1,2 și 3 din OUG nr.92/2003, privind codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.

În baza art. 11 din Legea 241/2005 constată imposibilitatea luării unei măsuri asiguratorii deoarece inculpatul Goloșoi A. nu figurează în evidență, cu bunuri în proprietate.

În temeiul art. 580 Cod procedură penală, desființează cele 1766 facturi fiscale după cum urmează:

În temeiul art.274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 3.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat ( din care suma de 3000 lei avansată în faza de urmărire penală ), suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (delegație de asistență juridică obligatorie nr.828/21.06.2013 – av. N. P. D.) va rămâne în sarcina statului și va fi avansată din fondul special al M.J. în contul Baroului O..

Cu drept de apel.

Pronunțată în ședință publică azi, 28 martie 2014.

Președinte,

M. E. C.

Grefier,

M. Z.

Red/tehnored MEC

04.04.2014/2 ex

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 220/2014....		Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 65/2014.... →

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 123/2014. Tribunalul OLT

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 123/2014. Tribunalul OLT