Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 315/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 315/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 2969/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
INCHEIEREA NR.315
Ședința din Camera de Consiliu din data de 04 decembrie 2014
Completul compus din:
JUDECATOR DE CAMERĂ PRELIMINARA- G. M.
GREFIER - M. N.
Pe rol fiind soluționarea plângerii penale formulate de petenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O., cu sediul in Slatina, ., județul O., in numele si pentru DIRECTIA REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE C., în temeiul art. 340 Cod de Procedură Penală, împotriva ordonanței procurorului din data de 27.08.2014, menținută prin ordonanța prim procurorului nr.741/II/2/2014 din 29.09.2014, dispuse în dosarul nr.352/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O., de clasare a cauzei având ca obiect infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplic. art.35 alin.1 și 38 alin. 2 C.p. privind pe intimații M. Lucreția și G. C., domiciliați în Drăgănești O., ., județul O.
Fără participarea procurorului, a petentei si a intimaților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse la dosar prin serviciul registratură de către intimații M. Lucreția și G. C. împuternicirile avocațiale nr._ și nr._ din 28.11.2014 și note scrise, după care s-a reținut cauza spre soluționare.
JUDECATORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. la data de 09.10.2014 sub nr._, petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. în numele și pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., a formulat plângere împotriva ordonanței procurorului din data de 27.08.2014, menținută prin ordonanța prim procurorului nr.741/II/2/2014 din 29.09.2014, dispuse în dosarul nr.352/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O., privind pe intimații M. Lucreția și G. C., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplic. art.35 alin.1 și 38 alin. 2 C.p., solicitând admiterea acesteia, infirmarea soluției dispusă prin ordonanța din 29.09.2014 față de intimații M. Lucreția și G. C., administrator și respectiv mandatar la . Drăgănești O. și trimiterea cauzei pentru continuarea cercetărilor față de aceștia.
In motivarea plângerii petenta arată că soluția dispusă este nelegală și netemeinică întrucât în mod nejustificat organele de urmărire penală nu au avut în vedere că susnumiții nu au prezentat documentele contabile pentru efectuarea inspecției fiscale, au declarat achiziții de la firme radiate, dizolvate sau inactive, prejudiciul cauzat bugetului de stat fiind în valoare de 10.803 lei impozit pe profit și 1.823.914 lei TVA, fiind calculat pentru perioada 2006-2011 și stabilit prin estimare conform raportului VIES și a declarației informative 394.
Totodată, petenta critică ordonanța referitoare la clasarea cauzei privind săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din legea 241/2005, și cu privire la faptul că aceasta nu este motivată, întrucât în cuprinsul acesteia nu se regăsește nici un argument justificativ pentru care s-a dispus clasarea după începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii faptei prevăzute și sancționate de legea evaziunii fiscale.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate de petentă și a dispoz. art. 341 alin.6 lit. a C.p.p., instanța apreciază că plângerea este nefondată și în consecință urmează să fie respinsă.
Observând actele și lucrările dosarului, se constată că procurorul prin ordonanța de clasare după începerea urmăririi penale având nr. 352/P/2013, a dispus clasarea cauzei pentru infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din legea nr. 241/2005, față de învinuiții M. Lucreția și G. C., deoarece există o cauză justificativă, respectiv recuperarea prejudiciului și față de . Drăgănești O. pentru aceeași infracțiune deoarece fapta nu a fost săvârșită de aceasta.
Intrucât în speță valoarea prejudiciului nu s-a calculat pe baza unor documente contabile, în speță facturi, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile din care a rezultat că valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat este de 39.537 lei.
Acest prejudiciu a fost recuperat conform chitanței TS8 nr._ din 23.03.2014, situație în care s-a dispus o soluție de netrimitere în judecată bazată pe cauza de nepedepsire prevez. de art. 10 din legea 241/2005.
In consecință, se constată că ambele soluții au fost pronunțate cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv art. 10 din legea 241/2005, potrivit cărora fapta nu se pedepsește dacă până la începerea judecății a fost achitată contravaloarea prejudiciului.
In această situație se apreciază că ambele soluții au fost motivate, context în care se apreciază că plângerea este nefondată și în consecință urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.341 al.6 lit. a C.p.p:
Respinge plângerea formulată de petenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. cu sediul în mun. Slatina, ., jud. O., în calitate de reprezentant al A.N.A.F. – D.G.R.F.P. C., împotriva ordonanței procurorului din data de 27.08.2014, menținută prin ordonanța prim procurorului nr.741/II/2/2014 din 29.09.2014, dispuse în dosarul nr.352/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O., de clasare a cauzei având ca obiect infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplic. art.35 alin.1 și 38 alin. 2 C.p. privind pe intimații M. Lucreția și G. C., domiciliați în Drăgănești O., ., județul O., ca nefondată.
În baza art.275 al.2 C.p.p.
Obligă petenta la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în Camera de Consiliu, 04 decembrie 2014, la sediul Tribunalului O..
JUDECATOR DE CAMERĂ PRELIMINARA,
G. M.
GREFIER
M. N.
Red.GhM
Tehnored.IM
Ex.2/15.12.2014.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
