Luare de mită. Art. 254 C.p.. Sentința nr. 333/2014. Tribunalul OLT

Comentarii

0

Sentința nr. 333/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 4569/104/2012

Dosar nr_

ROMÂNIA

TRIBUNALUL O.

SECȚIA PENALĂ

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ NR 333

Ședința publică din data de 22 decembrie 2014

PREȘEDINTE: C. E. M.

GREFIER: I. D. P.

Ministerul Public este reprezentat de d-na procuror D. A. din cadrul Parchetului de pe lângă tribunalul O.

Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe inculpata B. L. I., trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul O. nr.234/PA/2010/20 iulie 2012 pentru comiterea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prev. și ped. de art.254 alin.1 C.p. rap.la art.41 alin.2C.p. și a infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, săv.în formă continuată prev.și ped. de art.13² din Legea nr.78/2000 rap.la art.248C.p. cu aplic.art.41 alin.2C.p.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților, conform art.405 C.p.p.

Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2014, care au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, termen la care instanța, în baza art.391 alin.1 C.p.p., a considerat necesar stabili termen de deliberare la data de 09.12.2014, data la care s-a amânat pronuntarea la data de 22.12.2014 pentru ca, potrivit art.390 alin.2 C.p.p., părțile să depună concluzii scrise și când, în aceeași compunere, deliberând în secret, potrivit art.307 și art.343 C.p.p., a pronunțat următoarea sentință penală:

TRIBUNALUL

Prin rechizitoriul nr. 234/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O. și înregistrat la această instanță sub nr._ a fost trimisă în judecată, în stare de libertate inculpata B. L. I. pentru săvârșirea infracțiunile de luare de mită în formă continuată prev.de art. 254 alin. 1 c.p. cu aplic.art. 41 alin. 2 c.p. și abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată prev.de art. 13/2 din leghea nr. 78/2000 rap.la art. 248 c.p. cu aplic.art. 431 alin.2 c.p., infracțiunile fiind săvârșite în concurs real prev.de art. 33 lit. a cp.,.

Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență, faptul că inculpata, în calitate de medic la Cabinetul de Expertiză Medicală și recuperarea Capacității de Muncă din cadrul C.D.P. O. le-a pretins pacienților sume de bani pentru a le aproba pensionarea medicală.

Prin actul de trimitere în judecată, de asemenea, s-a reținut că inculpata B. L. I. în calitate de funcționar public – medic expert al asigurărilor sociale din cadrul CJP O. și-a exercitat cu intenție în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu, nerespectând normele și criteriile de încadrare în grad de invaliditate pentru pacienții examinați, fapt ce a produs Casei Județene de Pensii O. un prejudiciu de 34 .503 lei și o tulburare însemnată a activității acestei instituții, inculpata prejudiciind, de asemenea și Primăriile O., Strejești, Călui ,Dobrețu și I. J. cu suma de 91.762 lei prin emiterea cu bună știință de decizii eronate în favoarea beneficiarilor de ajutor social acordat conform legii nr. 416/2001, scutindu-i de munca pe care trebuiau să o presteze în folosul comunității, prin întreaga sa activitate infracțională, funcționarul public obținând pentru persoanele examinate cu nerespectarea prevederilor legale, avantaje patrimoniale, în sensul că aceștia au beneficiat de sume de bani lunare necuvenite și nejustificate de gradul de invaliditate raportat de gradul de invaliditate prezentat.

Pentru a se reține această situație de fapt în cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: denunțuri și declarații martori, fișa postului inculpatei, plângere CJP O., pr.verbale analizare înregistrări audio-video, pr.vb. marcare bani flagrant, -pr.vb. consemnare declarații denunțător B. C., pr.vb. percheziție la cabinetul inc. și planșe foto, pr.vb. percheziție domiciliară și planșe foto, notă de redare convorbire dintre inculpată și martori denunțători B. C. și N. D., înscrisuri martori denunțători, copii registru inculpată, declarații inculpată, plângerea Casei Județene de Pensii O., procesele verbale și anexele încheiate de C. Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, adresa 7328 din 11.04.2011 a Casei de Pensii Publice O. și Anexele, adresa_ din 29.05.2012 a CJP O., adresa_ din 20.10.2011 și anexele a CJP O., tabelul nominal cu depensionările efectuate de comisia medicală, fișa postului inculpatei, adresa_/2010 a CNPDAS, adresa 7307/19.08.2010 și anexele a Consiliului L. al Municipiului Slatina, adresa 7998/23.04.2012 a CJP O., adresa_ din 29.10.2010 cu anexele a CJP O., adresa 2598 din 27.12.2011cu anexele a Primăriei Sîmburești, adresa 2191din 04.11.2011 cu anexele a Primăriei Leleasca, adresa 2271 din 22.11.2011 cu anexele a Primăriei Poboru, adresa_/30.08.2010 cu anexele a Prefecturii O., adresa 5086/21.10.2011 cu anexele a Primăriei Călui, adresa 2366/25.10.2011 a Primăriei O., adresa 5304/02.11.2011 cu anexele a Primăriei Strejești, adresa 7014/21.10.2011 cu anexele a Primăriei I., adresa_/11.11.2011 cu anexele a Primăriei Oraș B., adresa 7740/10.11.2011 cu anexele a Consiliului L. al Municipiului

Slatina, procesul verbal al CJP O. din 24.08.2010, adresa_ din 24.09.2010 a CJP O., deciziile de sancționare disciplinară a inculpatei.

Cauza s-a înregistrat pe rolul instanței la data de 25.07.2012 sub nr._ .

În cursul cercetării judecătorești, a fost audiată inculpata, a fost administrată proba testimonială fiind audiați în cadrul acesteia atât martorii din faza de urmărire penală cât și cei propuși de către inculpată.

S-a constituit parte civilă în cauză C. Națională de Pensii Publice – C. Județeană de Pensii O. cu suma de de 34.503 lei reprezentând despăgubiri civile astfel:_ lei prejudiciu cauzat prin emiterea unor decizii medicale asupra capacității de muncă unor persoane care nu îndeplineau condițiile cerute de lege pentru încadrarea în grad de invaliditate și nerespectarea dispozițiilor date de INEMRCM, fapt ce a dus la plata necuvenită a unor drepturi de pensie, situație descoperită până la data de 21.10.2010; suma de 4.463 lei prejudiciu cu același titlu, descoperit ulterior acestei date și suma de 3.269 lei ce a vizat pensionările de invaliditate cu patologie psihiatrică.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

În data de 20.10.2010 în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu ocazia și în timpul exercitări atribuțiilor de serviciu în calitate de funcționar public – medic expert al asigurărilor sociale în cadrul Casei Județene de Pensii O., inculpata B. L. I. a primit drept mită de la persoanele examinate suma totală de 1830 lei un pachet de cafea Jacobs și un set de 10 DVD –uri pentru a le emite acestora decizii favorabile cu privire la incapacitatea de muncă și menținerea încadrării în diverse grade de invaliditate.

Cercetările efectuate au confirmat primirea de către inculpată a bunurilor susmenționate și a unor sume de bani cuprinse între 30 lei și 500 lei de la martorii denunțători B. C., N. D., B. D. F., N. I., B. A., T. I., C. M., S. L., M. C., Z. C., H. M., M. A., V. I., L. F., B. G., Ș. Z., F. F., G. N., F. N..

Cu ocazia efectuării percheziției în biroul inculpatei a fost găsită suma de 4.100 lei, sumă despre care inculpata a susținut și în fața instanței de judecată că nu-i aparține.

Pentru evaluarea situației de fapt, instanța trebuie să aibă în vedere atribuțiile de serviciu ale inculpatei și dispozițiile legale relevante cu privire la activitatea desfășurată de aceasta în cadrul Casei Județene de Pensii

Astfel, inculpata B. L. I. o perioadă de 10 ani a îndeplinit funcția de medic expert al asigurărilor sociale în cadrul Casei Județene de Pensii O.. La angajarea inculpatei de către conducerea Casei Județene de Pensii O., în baza art. 23 și 24 din HG nr., 13/2004 privind aprobarea statutului Casei Naționale de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale și în conformitate cu prevederile Regulamentului din 13 octombrie 2005 – de organizare și funcționare a Institutului Național de Expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a serviciilor teritoriale de expertiză medicală a capacității de muncă aprobat prin HG nr. 1229/2005 i s-a întocmit fișa postului.

Conform fișei postului medicul expert de asigurări sociale are ca principale atribuțiuni de serviciu de a stabili capacitatea de muncă, încadrarea în grade de invaliditate, recomandarea și urmărirea acțiunilor de recuperare medicale

De aceea, conform fișei postului inculpata B. L. I. avea ca principale atribuțiuni de serviciu:

1. Răspunde de corectitudinea diagnosticului clinic funcțional al capacității de muncă și de încadrare în grad de invaliditate, de stabilirea cauzei, datei ivirii invalidității și valabilitatea deciziilor.

2. Avizarea prelungirii concediului medical peste 90 de zile pentru bolnavii trimiși de medici curenți din spitale, unități ambulatorii sau centre medicale teritoriale, în baza analizei documentației medicale și examinării clinice, concomitent verificând și completând dacă este cazul planul de recuperare elaborat de medicii de specialitate pentru perioada solicitată.

3. Analizarea solicitărilor de prelungire a concediilor medicale, peste 183 de zile.

4.Avizarea propunerilor la pensionarea de invaliditate pentru persoanele care proveneau din muncă, aprobând concomitent și concediul medical necesar întocmirii formelor de pensionare și în conformitate cu reglementările în vigoare.

5. Verificarea documentației medicale și dacă era necesar, solicitarea de investigații suplimentare.

6. Răspunde de completarea corectă a deciziilor medicale emise pentru cazuri noi și revizuite ,acestea fiind identice cu concluziile și documentele de expertiză medicale.

7. Analizarea solicitărilor și documentația medicală examinând bolnavul, emițând avize, recomandări și certificate medicale asupra capacității de muncă potrivit prevederilor Legii nr. 416/2001.

Întreaga activitate de expertiză medicală a capacității de muncă se desfășoară în conformitate cu:

- prevederile HG nr. 1229/2005 pentru aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a Institutului național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă și a Serviciilor Teritoriale de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă:

- prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale care prevăd în art.55 criteriile și normele pe baza cărora se face încadrarea în gradele I, II și III de invaliditate.

Conform dispozițiilor art. 56 al. 1 al aceleiași legi, se prevede că „încadrarea sau neîncadrarea într-un grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul specializat în expertiza medicală și recuperarea capacității de muncă, denumit în continuare medic expert al asigurărilor sociale în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii însoțită de documentația necesară.

- criteriile în baza cărora medicul expert al asigurărilor sociale decide încadrarea în gradele I, II și III de invaliditate au fost aprobate prin HG nr. 400/2001 și sunt prevăzute în art. 1 și în anexă.

- prevederile Ordinului 340/2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, care în art. 12 pct.4 referitor la pensiile de invaliditate Secțiunea IV art. 4 din lege, prevede că „încadrarea sau neîncadrarea într-un grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul expert al asigurărilor sociale. Propunerea pentru încadrarea în gradul de invaliditate se face de către medicul specialist care asigură asistența medicală.

Serviciile de expertiză medicală și medicii experți ai asigurărilor sociale se subordonează metodologic și științific Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă și Administrativ Caselor Județene de Pensii și Casei Naționale de Pensii și alte drepturi de Asigurări Sociale.

Activitatea medicilor experți ai asigurărilor sociale, în speță și a inculpatei B. L. I., se desfășoară în vederea realizării următoarelor aspecte:

a) avizarea prelungirii concediului medical peste 90 de zile se face în conformitate cu ordonanța de Urgență nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate.

b) conform art. 13 alin. 2 din OUG nr., 158/2005 începând cu a 91-a zi de concediu se poate prelungi de către medicul specialist până la 183 de zile cu aprobarea medicului expert al asigurărilor sociale.

c) conform art. 14 alin. 1 – 3 din OUG nr. 158/2005:

- medicul primar sau după caz medicul specialist în afecțiunea principal invalidată poate propune pensionarea de invaliditate dacă bolnavul nu a fost recuperat la expertizarea duratelor de acordare a indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă prevăzută de ordonanță.

- în situații temeinic motivate de posibilitatea recuperării medicul primar sau specialist poate propune prelungirea concediului medical peste 183 de zile în scopul evitării pensionării de invaliditate și menținerii asiguratului în activitate.

- medicul expert al asigurărilor sociale decide, după caz, prelungirea concediului medical pentru continuarea programului recuperator, reducând programul de lucru, reluarea activității în raport de pregătirea profesională și aptitudine, ori pensionarea de invaliditate.

Conform metodologiei și actelor normative indicate în cele ce preced, următoarele documente sunt necesare în vederea derulării expertizei medicale:

1. referate medicale redactate, semnate și parafate de medicii curanți din spitale, unități ambulatorii sau centre medicale teritoriale.

2. documentația medicală întocmită de unitatea sanitară care asigură asistența medicală de specialitate a pacientului care poate fi:

a) document medical consemnarea stării prezentate.

b) bilet de ieșirea din spital sau copie de pe foaia de observație clinică.

c) examene complementare de laborator.

d) explorări funcționale recente.

e) date din fișa de evidență a bolnavului.

Referatul medical care se completează de medicul curent al pacientului este un formular tipizat conform anexei nr. 30 din ordinul 340/2001.

Circuitul documentelor:

1. Referatul medical este adresat medicului expertul al asigurărilor sociale și este înmânat pacientului de către medicul curant în vederea prezentării la medicul expert al asigurărilor sociale pentru obținerea avizului necesar.

2. Pacientul înmânează referatul de la medicul curant împreună cu documentația medicală – medicul expert al asigurărilor sociale, care în urma analizării documentației medicale și în urma examinării clinice a acestuia avizează favorabil (sau nefavorabil) prelungirea concediului medical.

3. Consultanța pacientului se înregistrează în registrul unic de activitate al Cabinetului de Expertiză Medicală.

4. Avizul este înregistrat în evidențele cabinetului de expertiză medicală (registru unic de activitate), și este redactat, semnat și parafat de medicul expert al asigurărilor sociale pe formularul tipizat prevăzut în anexa nr. 31 din Ordinul nr. 340/2001.

5. Formularul de aviz este complet într-un singur exemplar care se înmânează pacientului pentru că acesta să-l remită medicului curent.

În baza avizului de prelungire al concediului medical dat de medicul expert al asigurărilor sociale, medicul curent eliberează pacientului certificatul medical.

6. Prin ordinul 442/2010 emis de președintele Casei Naționale și Alte drepturi de asigurări sociale, medicului expert al asigurărilor sociale, i s-a dat posibilitatea de a aviza prelungirea concediului medical de la 90 până la 120 zile calendaristice.

De asemenea, procedura eliberării de certificate de constatare a capacității de muncă, prevăzute de normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 416/2001 – privind venitul minim garantat cu modificările și completările ulterioare aprobate prin HG nr. 1010/2006, este următoarea:

Conform art. 30 alin. 2 lit. a și lit. c din HG nr. 1010/2006:

1. În cazul incapacității temporare de muncă sau după caz al pierderii totale sau parțiale a capacității de muncă, a persoanei nominalizate să efectueze acțiunile sau lucrările de interes local, obligația de a presta orele de muncă poate fi transferată altor persoane din familia beneficiară de ajutor social numai cu acordul primarului.

2. Actele doveditoare privind incapacitatea temporară de muncă sau după caz pierderea totală sau parțială a capacității de muncă sunt următoarele:

a) Decizia medicală emisă de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul Casei Județene de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale pentru pensionarii de invaliditate.

b) Certificatul medical de constatare a capacității de muncă emis de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul Casei Județene de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pentru persoanele cu afecțiuni cronice, invaliditate care nu sunt asigurate în sistemul public de pensii al cărui model este prevăzut în anexa 8 din HG nr. 1010/2006.

Pentru a se derula expertiza medicală, următoarele documente sunt necesare:

1. Adeverința eliberată de primăria localității în raza căreia solicitantul drepturilor prevăzute de Legea nr. 41/2001 își are domiciliul.

2. Documentele medicale care atestă boala principal invalidantă emisă de medicii specialiști cu competența în specialitatea respectivă – și care pot fi: biletele de ieșire din spital, referate medicale emise, semnate și parafate de medicii specialiști și cu competența în specialitatea bolii principal invalidantă, explorări funcționale, examene de laborator.

Circuitul documentelor:

1. consultația pacientului în cedarea stabilirii capacității de muncă și a gradului de invaliditate se înregistrează în registrul unic de activitate.

2. expertiza medicală se derulează conform prevederilor ordinului nr. 340/2001 – secțiunea C,pct.I,II și III.

3. medicul expert al asigurărilor sociale în urma examinării documentației medicale și a examenului clinic stabilește încadrarea sau neîncadrarea de invaliditate conform criteriilor de încadrare în gradul de invaliditate pentru persoanele beneficiare de prevederile legii nr. 416/2001, prevăzută în anexă la HG nr. 400/2001.

4. în urma consultanței, medicul expert al asigurărilor sociale emite un certificat de constatare a capacității de muncă care se emite în 3 exemplare din care unul este înmânat titularului: un exemplar este transmis primăriei localității în raza căreia își are domiciliul solicitantul, iar un exemplar devine competentă definitivă a dosarului medical al pacientului.

5. medicul expert al asigurărilor sociale fixează termen de revizuire la care pacientul este obligat să se prezinte la consultații în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor ( 6 sau 12 luni).

Plata veniturilor minim garantat către toți beneficiarii ( inclusiv cei scutiți de a presta acțiuni sau lucrări de interes local în baza certificatelor constatatoare a capacității de muncă emise de medicii experți ai asigurărilor sociale) – se suportă din bugetele locale ale căror ordonatori de credite sunt primarii localităților respective.

La soluționarea prezentei cauze, trebuie avută în vedere procedura încadrării în grade de invaliditate a solicitanților de pensie de invaliditate și revizuirea medicală periodică a beneficiarilor de pensie de invaliditate – activități reglementate de prevederile imperative ale Legii nr. 19/2000 – privind sistemul public de pensie și alte drepturi de asigurări sociale și ale ordinului nr. 340/2001 – pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare.

Avizarea și încadrarea în grad de invaliditate:

1. În vederea pensionării de invaliditate, medicul primar și în lipsa acestuia medicul specialist pentru afecțiunea principal invalidantă, care asigură asistența medicală a bolnavului atunci când apreciază că starea de sănătate a acestuia nu-i permite reluarea activității profesionale, în limitele maxime de concediu medical, prevăzute de lege cu toate tratamentele medicale recuperatorii aplicate, propune pensionarea de invaliditate, cerând în acest sens, avizul cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.

Se disting două cazuri:

a) dacă pacientul solicitant de pensie de invaliditate are calitatea de angajat, avizul de pensionare de invaliditate poate fi acordat de medicul expert al asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală în raza căruia își are domiciliul pacientul.

b) dacă pacientul solicitant de pensie de invaliditate nu vine din activitate ( nu are calitate de angajat) este șomer, este beneficiar de pensie de urmaș din motive de invaliditate) – avizul de pensionare de invaliditate este acordat exclusiv de medicul șef serviciu de expertiză medicală.

Medicul șef de serviciu de expertiză medicală va îndruma pacientul la cabinetul de expertiză medicală în raza căruia are domiciliul în vederea încadrării în grad de invaliditate. Încheierea documentarului medical și inițializarea în grad de invaliditate se va face de către medicul expert de la cabinetul la care este arondat pacientul în termen de 30 de zile de la data acordării avizului.

Până la data de 01 iulie 2010 inculpata B. L. I., în calitate de medic expert al asigurărilor sociale avea atribuția de avizare a pensionării de invaliditate numai a persoanelor care aveau calitatea de asigurat în sistemul public, în conformitate cu prevederile legii nr. 19/2000 a ordinului 340/2001, HG nr. 1229/2005.

Pentru persoanele care nu proveneau din activitate avizarea pensionării de invaliditate constituită atribuția exclusivă a medicului șef serviciu județean de expertiză medicală.

De la data de 01.07.2010, ca urmare a intrării în vigoare a legii nr. 119/2010 – avizarea pensionării de invaliditate a devenit atribuția exclusivă a medicului șef serviciu județean de expertiză medială indiferent dacă pacientul vine sau nu din muncă.

2. Medicul expert al asigurărilor sociale de la cabinetele de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă, avizează pensionarea de invaliditate numai dacă constată pierderea totală sau cel puțin jumătate din capacitatea de muncă. Numărul de aviz de pensionare se înregistrează în evidențele cabinetului de expertiză medicală – în registrul unic de activitate .

3. Medicii care au făcut propunerea de pensionare eliberează certificatul de concediu medical și completează formularul documentarul medical avizat în prealabil de medicul expert al asigurărilor sociale.

Formularul documentarului medical este un formular tipizat, așa cum prevede anexa nr. 28 la ordinul 340/2001 și trebuie să fie înregistrat în evidența unității sanitare emitente și semnat și parafat de medicul șef de secție.

4. La primirea dosarului medical, medicul expert al asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală, verifică dacă acesta conține:

a) elementele necesare susținerii diagnosticului clinic și funcțional (forma clinică și stadiul evolutiv al bolii).

b) diagnosticul afecțiunilor asociate.

c) informații suficiente privind ruta profesională, dreptul la pensie în cazul bolilor obișnuite, sau a accidentelor care nu au legătură cu munca.

d) documentul prevăzut de lege în caz de:

- boală profesională (adeverință de luare în evidență de la Inspectoratul de Sănătate Publică – accident de muncă (formularul tip sau procesual – verbal de înregistrare a accidentului eliberat de Inspectoratul Teritorial de Muncă).

- accident asimilat cu accidentul de muncă (procesul verbal de asigurare confirmat de angajator.

- tuberculoză (adeverință de la dispensarul antituberculos privind grupa de dispensarizare).

- accident sau boală contractată în timpul sau din cauza îndeplinirii serviciului militar ( certificatul emis de comisia de expertiză medico-militară). e) documentele necesare privind data ivirii invalidității.

5. Medicul expert al asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, după examinarea bolnavului și analizarea dosarului medical, redactează concluziile expertizei pe care le înscrie pe pagina a 4-a a documentului medical.

6. După stabilirea concluziilor expertizei, medicul expert al asigurărilor sociale se pronunță asupra invalidității printr-o decizie întocmit în 4 exemplare, care trebuie să cuprindă:

a) diagnosticul clinic complet și ordinea afecțiunilor, reflectând importanța lor în afectarea capacității de muncă;

b) diagnosticul funcțional;

c) diagnosticul capacității de muncă și încadrarea (neîncadrarea) bolnavului într-un grad de invaliditate;

d) cauza invalidității: boală obișnuită sau accident de muncă, boală profesională sau după caz accident care nu are legătură cu munca, TBC;

e) data ivirii invalidității;

f) termenul de revizuire și valabilitatea deciziei sau mențiunea „nerevizuibil prin afecțiune”;

g) planul de recuperare eșalonat pe acțiuni și perioadă de timp;

h) formele și condițiile de muncă indicate pentru pensionarii cu gradul III de invaliditate și cazurile respinse.

7. Atât documentarul medical cât și decizia medicală asupra capacității de muncă se semnează și se parafează de medicul expert al asigurărilor sociale, sunt numerotate, datate și ștampilate de cabinetul de expertiză medicală.

8. Un exemplar din decizia medicală rămâne la dosarul medical care se păstrează în evidența cabinetului de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă, 2 exemplare se trimit în termen de 3 zile la angajator sau la C. de Pensii, după caz, după care rămâne unul în dosarul administrativ al pensionarului, iar cel de al patrulea exemplar, se predă, sub semnătură persoanei expertizate, sau după caz, mandatarului, tutorelui sau curatorului.

Aspecte prevăzute de lege privind revizuirea medicală.

1. Revizuirea medicală a pensionarilor încadrați în gradul de invaliditate se efectuează la termenul stabilit de medici experți ai asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală care au în evidență pacientul.

Prezentarea pacienților în vederea expertizării la termen este înregistrat în registrul unic de activitate al cabinetului de expertiză medicală.

Medicul expert al asigurărilor sociale, după examinarea persoanei în cauză și a documentației medicale întocmit de unitatea sanitară, care asigură asistență medicală de specialitate și de recuperare a invalidului, redactează concluziile expertizei medicale la revizuire pe formularul tipizat, le semnează, parafează și înregistrează în evidențele cabinetului de expertiză medicală concluziile expertizei medicale la revizuire. Concluziile expertizei medicale la revizuire se completează de către medicul expert într-un singur exemplar care se anexează la dosarul medical al pacientului.

Tipizatul de concluzii al expertizei medicale la revizuire este prevăzut în anexa nr. 35 la Ordinul nr., 340/2001.

După redactarea concluziilor medicul expert al asigurărilor sociale emite decizia medicală în 3 exemplare în raport de starea de sănătate (un exemplar se înmânează persoanei sub semnătură, al doilea Casei Teritoriale de Pensii și cel de al treilea exemplar se păstrează în dosarul medical) și stabilește termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor.

Documentația medicală întocmită de unitatea sanitară care asigură asistența medicală de specialitate a invalidului poate fi după caz:

- referat de ieșire din spital sau copie de pe foaia de observație clinică pentru spitalizările recente;

- examene complementare de laborator;

- explorări funcționale recente;

- date din fișa de evidență a bolnavului.

Documentația medicală prezentată de pacient precizată mai sus devine componentă definitivă a dosarului medical al acestuia.

Revizuirea medicală se efectuează după aceleași criterii (analizarea documentației medicale emisă de medicii specialiști, prezentare de pacient și examenul clinic al pacientului), care au stat la baza primei expertize medicale.

După fiecare revizuire, medicul expert al asigurărilor sociale emite o nouă decizie medicală ori care se stabilește după caz:

a) menținerea aceluiași grad de invaliditate;

b) încadrarea în alt grad de invaliditate;

c) încetarea calității de pensionar de invaliditate ca urmare a redobândirii capacității de muncă.

Deciziile medic ale asupra capacității de muncă, de menținere în grad de invaliditate, de schimbare a gradului de invaliditate sau de depensionare medicală se înregistrează în evidențele cabinetului de expertiză medicală – registrul unic de activitate. Deciziile medicale emise de medicul expert al asigurărilor sociale au termen de valabilitate de 6 sau 12 luni, acestea reînnoindu-se cu ocazia următoarei revizuiri.

Un exemplar al deciziei se transmite Casei Județene de Pensii de către cabinetul de expertiză medicală în vederea:

- menținerea drepturilor și plății acestora în caz de menținere în grad de invaliditate;

- modificarea drepturilor și în consecință modificarea cuantumurilor acestora în cazul schimbării în gradul de invaliditate;

- încetarea plății drepturilor în cazul depensionării medicale.

Analizând probatoriul cauzei instanța constată că la P. de pe lângă Tribunalul O. au fost înregistrate mai multe dosare penale având ca obiect denunțuri formulate de către numiții I. V. și R. A. care au reclamat faptul că, în perioada 2008 – 2010, mai mulți locuitori ai comunei Voineasa jud. O. ar fi fost pensionați în mod anticipat pe motiv de invaliditate de către inculpata B. L. I., cu ajutorul primarului acestei localități – C. C., cei doi primind de la fiecare solicitant sume de bani cuprinse între 800 și 1.000 lei ( vol.I – filele 13-62 dosar de urmărire penală).

De asemenea, tot în legătură cu eventuale infracțiuni de corupție săvârșite în legătură cu serviciul de către inculpata B. L. I. a fost înregistrat și dosarul penal privind pe numitul O. C.. Conform declarațiilor date de susnumit în acea cauză, în anul 2009, acesta s-a prezentat la cabinetul în care inculpata își exercita atribuțiunile de serviciu ca medic expert al asigurărilor sociale în cadrul Casei Județene de Pensii O. pentru a-i fi expertizată capacitatea de muncă. Din discuțiile purtate cu persoanele care urmau a fi examinate aflând faptul că pentru a fi emisă o decizie favorabilă de pensionare/revizuire era necesar să remită medicului sume de bani sau alte foloase . Denunțătorul a precizat că după ce i-a examinat dosarul, inculpata i-ar fi pretins o sumă între 1.000 și 1.500 lei invocând faptul că trebuie să plătească acești bani deoarece actele medicale deținute nu sunt în regulă. Fiind refuzată, inculpata i-ar fi restituit dosarul și ar fi refuzat să-l expertizeze, deși era obligată în acest sens.

Conform declarației sale, în luna aprilie 2010, martorul susmenționat a revenit cu aceeași solicitare la cabinetul inculpatei, i-a fost solicitată din nou suma de 1.500 lei, iar în momentul în care a negat că dispune de acești bani, medicul i-a pretins să cumpere articole vestimentare de la . Slatina și cărți de la chioșcurile de ziare.

În depoziția dată la urmărire penală, O. C. a susținut că a refuzat și i-a oferit inculpatei suma de 20 lei aceasta considerându-se insultată, motiv pentru care i-a comunicat să meargă la INEMRCM București pentru a fi expertizat. Conform aceluiași motiv, în data de 14.10.2010 s-a prezentat din nou la cabinetul inculpatei pentru a fi expertizat, aceasta solicitându-i din nou suma de 1.500 lei ( vol. I – filele 66 – 67 dosar urmărire penală).

În raport de aceste sesizări și verificările efectuate, prin ordonanța nr. 234/PA/2010 din data de 06.10.2010 s-a dispus de către procuror autorizarea cu titlu provizoriu a înregistrării audio și video a convorbirilor purtate în mediul ambiental la locul de muncă al inculpatei – Policlinica Slatina, între numita B. L., medic la Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul CJP O. și persoanele ce solicită pensionarea pe caz de boală pe o durat de 48 ore, de la data de 6.10.2010, ora 22,00 până la data de 8.10.2010, ora 22,00 ( vol. I – fila 84 dosar de urmărire penală).

Ordonanța provizorie susmenționată a fost confirmată conform prevederilor art. 91/2 alin. 3 de către Tribunalul O. prin încheierea nr. 42/8.10.2010, dispunându-se totodată prelungirea interceptărilor audio și video a convorbirilor purtate în mediul ambiental pe o durată de încă 30 de zile, până pe data de 06.11.2010 ( vol. I – filele 87 – 91 dosar de urmărire penală).

Conform probatoriului cauzei, în data de 19.10.2010, la sediul parchetului s-a prezentat martora denunțătoare B. C. care a denunțat faptul că inculpata săvârșește infracțiunea de corupție în legătură și în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu. Totodată a indicat faptul că o cunoștință pe num,e N. D. urmează a se prezenta cu fiul său N. M. pentru a fi examinat de inculpată, susnumita intenționând să ofere bani pentru a-i fi emisă o decizie favorabilă de revizuire ( vol. I – fila 98dosar de urmărire penală).

Procurorul, în aceste condiții, a luat hotărârea de a se organiza surprinderea în flagrant a inculpatei, sens în care au fost tratate cu praf fluorescent și marcate cu creion chimic 5 bancnote a câte 100 lei, având seriile 084B4053l138, 067A1056l40, 085C4955531, 076A3428311 și 065C1771308, bancnotele fiind inscripționate cu mențiunea „ M. 20.10.2010” (vol. I – filele 94 – 97 dosar de urmărire penală).

S-a stabilit că cele 5 bancnote să fie inserate în dosarul pe care martora N. D. urma să îl prezinte inculpatei.

Prin rezoluția din 20.10.2010 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpata B. L. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită prev.de art. 254 alin. 1 c.p., rap.la art. 7 alin. 1 din legea nr. 78/2000 ( vol. I – file 2 dosar de urmărire penală).

La solicitarea procurorului, Tribunalul O. a emis încheierea nr. 19/20.10.2010 ( vol. I – fila 100 – 101 dosar de urmărire penală ) și autorizațiile anexate la vol. I – fila 102 – 105 dosar de urmărire penală prin care s-a dispus efectuarea perchezițiilor la domiciliul inculpatei și la locul de muncă al acesteia.

Conform cercetărilor efectuate, în data de 20.10.2010, inculpata și-a exercitat atribuțiile de serviciu, primind sume de bani sau alte bunuri necuvenite de la persoanele examinate.

Potrivit celor consemnate în procesul verbal anexat la col. I – filele 98 – 99, în jurul orei 12,00, martora denunțătoare B. C. a intrat în biroul inculpatei, i-a prezentat acesteia dosarul medical al numitului N. M. ( fiul martorei denunțătoare N. D.) în care se aflau inserate cele 5 bancnote menționate mai sus, care fuseseră în prealabil marcate chimic.

Între martora B. C. și inculpată au avut loc discuții privind emiterea unei decizii de încadrare în grad de invaliditate care să aibă ca termen de revizuire un an de zile și nu 6 luni cum inculpata emisese anterior, insistându-se asupra aspectului că dacă va fi satisfăcută această cerere, solicitantul va fi drăguț și totul va fi bine.

După primirea dosarului medical înregistrat sub nr. 5666 inculpata a extras din acesta 5 bancnote a câte 100 lei, pe care le-a pus într-un sertar din partea dreaptă a biroului de lucru.

După însușirea acestei sume de bani, în birou a fost invitată și martora N. D. care de asemenea a insistat în emiterea unei decizii valabile pentru un an de zile ,inculpata precizând că va emite această decizie fără a-l mai examina pe N. M.. Decizia nu a fost emisă efectiv deoarece la dosarul medical nu este atașat cuponul de pensie al titularului, însă convorbirile au relevat că se ajunsese la un acord între părți, ca urmare a primirii drept mită a sumei de 500 lei.

În dosarul de urmărire penală, la vol. I – filele 150-153 este atașată nota de redare în formă scrisă a convorbirilor purtate între inculpată și martorele B. C. și N. D. carte confirmă situația de fapt prezentată anterior.

De asemenea, în urma examinării înregistrărilor autorizate de Tribunalul O., stocate pe suportul optic nr._/21.10.2010 privind modul în care inculpata și-a exercitat atribuțiile de serviciu în data de 20.10.2010 se constată că în intervalul orar 08.29 – 12.55 inculpata a primit de la persoanele examinate, între care și martorii denunțători B. C., N. D., B. D. F., N. I., B. A., T. I., C. M., S. L., M. C., Z. C., H. M., M. A., V. I., Lunceranu F., B. G., Ș. Z., F. F., G. N. și F. N. dosare sau înscrisuri, în care, se susține de către acuzare, că se aflau sume de bani cuprinse între 30 lei și 500 lei precum și alte bunuri pentru a le emite acestora decizii favorabile ( col. II – filele 155-156 dosar de urmărire penală).

Conform acelorași înregistrări ale căror concluzii au fost redate în procesul verbal anexat la col I – filele 148-149 dosar de urmărire penală, în jurul orei 12,55 inculpata comunică uneia dintre persoanele examinate să transmită asistentei B. Letiția D. să nu mai intre în birou nicio persoană, după care colectează de pe birou și din sertarele cu care acesta era prevăzut, dosare și hârtii (acuzarea susținând că de fapt erau sumele de bani primite drept mită), le strânge într-un ambalaj de hârtie și se îndreaptă cu acesta spre fișetul metalic prevăzut cu o ușă în care își depozitase haine, aflat perpendicular pe biroul acesteia. Ușa de la fișet este deschisă, inculpata se apleacă și plasează în zona de jos obiectul susmenționat, se ridică și se îndepărtează de fișet, moment în care în cabinet pătrund organele de urmărire penală.

Este important de menționat faptul că redarea înregistrărilor video are mari lacune calitative.

În baza autorizației emise de Tribunalul O., în prezența martorilor asistenți P. I. – șef Serviciu stabiliri prestații în cadrul CJP O., P. I. – șef Serviciu în cadrul Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale, R. E. G. – inspector în cadrul aceleiași instituții, I. F. N. – șef Serviciu Plăți – Prestații în cadrul CJ P O. și B. Letiția D. – asistentă medical în cadrul CJP O. s-a procedat la percheziționarea cabinetului medical în care inculpata își exercita atribuțiile de serviciu.

Conform procesului verbal anexat la vol. I – filele 106 – 115 dosar de urmărire penală, după ce organele de urmărire penală și-au declinat identitatea și au prezentat autorizația emisă de instanță i s-a solicitat în vedere inculpatei să declare dacă a primit sume de bani de la persoanele expertizate și dacă are asupra sa sume de bani provenind din fonduri personale.

La ambele întrebări, inculpata B. L. I. a răspuns negativ.

În continuare s-a procedat la examinarea de către criminalist a inculpatei, la lumina lămpii portabile UV, constatându-se că aceasta prezenta pe mâna dreaptă ,între degetul mare și cel arătător o substanță galben –verzuie fluorescentă, provenită din manipularea celor 5 bancnote a câte 100 lei marcate chimic în prealabil, a cărei existentă, în pofida evidenței, inculpata a negat-o.

Martorii asistenți au confirmat în totalitate prezența pe mâna dreaptă a inculpatei a acestei substanțe.

După această constatare, cercetările au fost extinse și într-un fișet metalic prevăzut cu o singură ușă de acces exclusiv de inculpată – în care aceasta își depozitase haina, în partea de jos s-a descoperit sub o hârtie uzată peste care se afla o oală de pământ, suma de 4.100 lei, compusă din 3 bancnote a câte 200 lei, 22 bancnote a câte 100 lei, 24 bancnote a câte 50 lei și 10 bancnote a câte 10 lei, banii fiind ambalați într-o coală albă de hârtie. Cele de mai sus se coroborează cu procesul verbal de consemnare a înregistrărilor efectuate la cabinetul inculpatei, anexat la col I – filele 148-149 dosar de urmărire penală, în care sunt descrise în mod amănunțit acțiunile întreprinse de inculpată din momentul colectării sumelor de bani primite drept mită și depozitate în fișetul în care au fost descoperite de organele de urmărire penală.

Despre aceste bancnote, inculpata a precizat că nu-i aparțin și că ar fi fost plasați în fișet de către persoane cu care s-ar afla în conflict indicând directorul CJP O..

În continuare organele de urmărire penală au prezentat inculpatei și martorilor asistenți procesul verbal anexat la vol I – filele 94 – 97 dosar de urmărire penală privind marcarea chimică a celor 5 bancnote a câte 100 lei, specificându-se inclusiv seriile acestora. S-a procedat la examinarea sub aspectul UV a bancnotelor descoperite în fișetul metalic, fiind identificate cele 5 bancnote a câte 100 lei, descrise în procesul verbal susmenționat, având seriile 084B4053138, 067A1056140, 085C4955531, 076A3428311 și 065C1771308, bancnotele fiind inscripționate cu mențiunea „M. 20.10.2010”.

Suma de 4100 lei a fost ridicată de organele de urmărire penală în vederea continuării cercetărilor.

Cele consemnate în procesul verbal au fost însușite fără obiecțiuni de către martorii asistenți, inculpata refuzând să-l semneze și susținând în continuare că suma de 4100 lei nu-i aparține și că nu a fost găsită asupra sa sau în obiectele de mobilier din propriul cabinet pe care le-ar folosi, cele susținute fiind infirmate categoric de materialul probator administrat. În vol. I – filele 116 – 123 dosar de urmărire penală este anexată planșa fotografică privind aspectele consemnate în procesul verbal de percheziție.

Conform autorizației emise de Tribunalul O., cercetările au fost extinse la domiciliul inculpatei. Conform procesului verbal de percheziție domiciliară anexat la vol. I – filele 129 – 136, în prezența martorilor asistenți B. M. C. (soțul inculpatei) și B. Letiția D. (asistenta medicală de la cabinetul inculpatei) a fost identificată suma de 8.700 lei într-un portmoneu situat într-un corp de mobilier al dormitorului, aceasta fiind ridicată în vederea continuării cercetărilor.

Tot la percheziție, în imobilul inculpatei au fost identificate numeroase bunuri alimentare și băuturi alcoolice precum: 34 de sticle de băuturi spirtoase precum whisky, lichior, baccardi etc., 5 sticle de vin alb și 4 sticle de vin roșu, 5 sticle de șampanie, 876 de pachete de cafea de diverse gramaje, 6 borcane de nes, pachete de țigări, 33 de ciocolată și 5 sticle de parfum.

Despre toate aceste bunuri, inculpata a precizat că îi aparțin ei și familiei sale, declarații pe care acuzarea le apreciază ca fiind neverosimile în raport de natura, cantitatea și numărul produselor menționate, nefiind prezentate nici documente care să ateste provenirea licită a acestora. Toate aceste bunuri au fost lăsate în custodia numitului B. M. C. până la finalizarea prezentului dosar, cele consemnate în procesul verbal fiind însușite fără obiecțiuni de către persoanele prezente, la vol.I filele 137 – 147 fiind anexată planșa fotografică privind activitatea desfășurată.

În data de 21.10.2010 s-a continuat percheziția efectuată la cabinetul inculpatei, ocazie cu care au fost identificate și ridicate în prezența martorilor asistenți un pachet de cafea Jacobs Kronung de 250 gr și un set de 10 dvd-uri marca copyme conținând filme pentru copii, existând indicii că aceste bunuri au fost oferite inculpatei de către martorul denunțător B. F. F. pentru a obține o decizie favorabilă, aceste activități fiind consemnate în procesul verbal și planșa fotografică anexate la col. I – filele 154 – 157, 124 - 128 dosar de urmărire penală.

Analizând depozițiile martorilor luate în cadrul probei testimoniale, se poate observa cu mare ușurință faptul că, în cazul majorității dintre aceștia, este o mare diferență între cele susținute în fața procurorului și cele susținute în fața instanței de judecată.

Astfel, în fața procurorului au avut chiar calitatea de martori denunțători, pe când în fața instanței de judecată și-au schimbat în totalitate poziția procesuală

Pe de altă parte, conform declarației martorei B. Letiția D., asistent medical în cadrul Cabinetului de Expertiză Medicală în care inculpata își desfășura activitatea, inculpata a primit în data de 20.10.2010 sume de bani sau alte foloase materiale de la persoanele care se prezentau pentru a fi examinate sub aspectul capacității de muncă. Martora a afirmat că inculpata punea sumele de bani primite sub o agendă pe care o ținea în dreapta, după care acestea erau transferate în primul sertar al biroului pe care îl ținea tot timpul încuiat . Aceeași martoră a menționat în faza de urmărire penală că primirea de bani sau alte bunuri necuvenite de la persoanele examinate constituia o practică frecventă a inculpatei.

În continuare martora a confirmat cele consemnate în procesele verbale de percheziției la întocmirea cărora a participat în calitate de martor asistent, certificând prezența urmei galben – verzui fluorescent pe mâna dreaptă a inculpatei, suma de 4.100 lei găsită în fișetul metalic pe care aceasta îl folosea în mod exclusiv, precum și identificarea celor 5 bancnote a câte 100 lei marcate chimic în prealabil de organele judiciare. De asemenea, aceeași martoră a confirmat suma de 8.700 lei și a produselor alcoolice, alimentare și cosmetice găsite la domiciliul inculpatei.

Cele consemnate în procesul verbal de percheziție a cabinetului medical în care inculpata își desfășura activitatea au fost confirmate cu certitudine și de către ceilalți martori asistenți P. I. – șef Serviciu Stabiliri Prestații în cadrul CJP O., P. I. – șef Serviciu în cadrul Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale, R. E. G. – inspector în cadrul aceleiași instituții, I. F. N. – șef Serviciu Plăți – Prestații în cadrul CJ P O., care au afirmat atât în faza de urmărire penală cât și în mod nemijlocit în fața instanței de judecată, că erau la curent cu mai multe sesizări formulate la adresa inculpatei privind condiționarea deciziilor emise de primirea de sume de bani sau alte foloase de la pacienții examinați, motiv pentru care, la data de 20.10.2010 era în derulare un control intern cu privire la modul în care aceasta își exercita atribuțiile de serviciu, aceasta fiind sancționată contravențional. De asemenea, aceștia au confirmat că în urma verificării dosarelor medicale și a deciziilor emise de inculpată, au fost identificate numeroase nereguli și deficiențe, rezultând faptul că aceasta ar fi prejudiciat bugetul asigurărilor sociale.

De asemenea, în data de 20.10.2010 la P. de pe lângă Tribunalul O. au fost înregistrate denunțurile formulate de martorii N. D. și B. D. F. care au reclamat săvârșirea de către inculpată a infracțiunii de luare de mită.

În faza de urmărire penală, martora denunțătoare N. D. a precizat faptul că fiul său N. M., diagnosticat cu oligofrenie gr. I cu tulburări de comportament a fost examinat în trecut de inculpată, fără a-i oferi acesteia sume de bani sau alte bunuri, solicitarea privind acordarea pensiei de urmaș fiind respinsă ca urmare a unei consemnări incorecte efectuate către inculpată în decizia emisă, acesta fiind privat de drepturile legale pentru o perioadă de aproape 1 an de zile.

În luna octombrie 2010, întrucât fiul său era programat pentru reexaminare și cunoscând faptul că toți pacienții inculpatei îi dădeau acesteia sume de bani sau alte bunuri pentru a le fi emise decizii favorabile, a luat hotărârea să procedeze în același mod. Deoarece îi era teamă să dea personal acești bani a apelat la o cunoștință, martora B. C., care să-i remită inculpatei suma de 500 lei. Martora a decis să dea această sumă importantă de bani în raport de posibilitățile sale financiare, deoarece dorea să evite o situație similară cu cea susmenționată și urmărea emiterea unei decizii favorabile, cu termenul de revizuire stabilit la 1 an de zile și nu la 6 luni astfel cum procedase în trecut inculpata.

Conform celor descrise mai sus, cele 5 bancnote a câte 100 lei au fost tratate chimic în prealabil, seriile lor fiind consemnate în proces verbal, fiind depuse în dosarul medical nr. 5.666 al numitului N. M..

Martora a confirmat că în cabinetul inculpatei a intrat martora B. C. având dosarul medical în care erau puse cele 5 bancnote, fiind invitată ulterior cu fiul său și având confirmarea de la inculpată că îi va fi emise decizia dorită, ca urmare a sumei de bani primite pentru acest serviciu. În cauză nu a fost emisă efectiv decizia deoarece solicitantul nu avea depus la dosar un cupon de pensie anterior.

Martora a avuta aceeași poziție și în fața instanței de judecată (fila 147).

De asemenea, martora B. C., a declarat că în calitate de fost asistent medical în cadrul Policlinicii Slatina a cunoscut-o personal pe inculpată și știa faptul că aceasta primea sume de bani și diverse produse de la persoanele examinate pentru a le emite acestora decizii favorabile.

Martora a susținut cele declarate de N. D. și a confirmat că după denunțarea inculpatei la parchet, în data de 20.10.2010 a intrat în cabinetul medical al acesteia având posesie dosarul medical numitului N. M., în care erau introduse cele 5 bancnote a câte 100 lei, marcate chimic de organele judiciare.

Martora a confirmat că banii erau puși pe prima pagină și că inculpata și i-a însușit tacit în momentul în care i s-a cerut să iasă din cabinet pentru a-i introduce pe N. D. și fiul său, observând la întoarcere dosarul medical deschis și lipsa acestora, în condițiile în care inculpata rămăsese singură în birou.

Conform aceleiași martore, inculpata obișnuia, pe lângă sumele de bani primite să trimită persoanele examinate să-i achite bunuri la diverse magazine precum . numele ei, aceste produse precum obiecte vestimentare, lenjerii, covoare, mochete sau alte produse consumabile fiind valorificate pe raza municipiului Pitești.

Aceeași martoră împreună cu soțul ei, B. A. au precizat că ulterior realizării flagrantului au fost amenințați în mod direct de către inculpată și soțul ei sau prin intermediul altor persoane, aceasta urmând să-i intimideze și să o determine să-li schimbe declarația ( vol. II – filele 232-236 dosar de urmărire penală și 102-103 dosar instanță).

În faza de urmărire penală au fost anexate înscrisuri privind situația medicală a numitului N. M., care confirmă cele de mai sus ( vol. I – filele 188 – 194 dosar de urmărire penală).

Așa cum se arăta anterior, tot în data de 20.10.2010 la P. de pe lângă Tribunalul O. a fost înregistrat denunțul martorului B. D. F. care a sesizat faptul că în aceeași zi a oferit inculpatei un pachet de cafea Jacobs Kronung de 250 gr și un set de 10 dvd-uri conținând filme pentru copii drept mită pentru a-i fi eliberată o decizie de revizuire favorabilă.

În faza de urmărire penală, fiind audiat martorul a confirmat cele sesizate în denunț și a adăugat că înainte de a intra în cabinetul inculpatei a aflat că persoanele care așteptau vorbeau că tariful medicului ar fi de 200 de lei pentru a emite decizii favorabile.

Același martor a precizat că fiind anterior consultat de către inculpată i-a mai oferit drept mită suma de 200 lei, la dosar fiind anexate înscrisuri care atestă antecedentele sale medicale ( vol. I filele 196-204 dosar de urmărire penală).

Conform procesului verbal anexat la vol. I – filele 154 – 157, 124 - 128 dosar de urmărire penală, în cabinetul inculpatei au fost identificate pachetul de cafea Jacobs Kronung de 250 gr și setul de 10 dvd-uri marca copyme conținând filme pentru copii indicate de martorul denunțător B. D. F..

În declarația dată însă în fața instanței de judecată (fila 155), martorul denunțător a arătat că, fără a-i fi cerute, i-a dat inculpatei niște DVD uri cu desene animate pentru copii. A susținut că a declarat în alt fel pentru că a fost ținut pe holurile parchetului până la ora 19.

În zilele de 27 și 28.10.2010 la P. de pe lângă Tribunalul O. au fost înregistrate denunțurile formulate de martorii N. I., B. A., T. I., C. M., S. L., M. C., Z. C., H. M., M. A., V. I. și L. F. care au reclamat faptul că în data de 20.10.2010 au dat mită inculpatei B. L. I., cu ocazia exercitării atribuțiilor de serviciu, în calitate de medic expert al asigurărilor sociale în cadrul CJP O. diverse sume de bani pentru a le emite acestora decizii favorabile cu privire la incapacitatea de muncă și menținerea încadrării în diverse grade de invaliditate.

Conform actului de sesizare și a declarației date la sediul Parchetului, numitul N. I. ar fi dat drept mită inculpatei suma de 100 lei, compusă din 2 bancnote a câte 50 lei pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a le menține gradul III de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumitul a scos din buzunar 2 bancnote a câte 50 lei pe care le-a pus pe biroul inculpatei, aceasta luând banii și plasând sub coperta dosarului medical. Anterior primirii mitei, inculpata i-ar fi reproșat martorului că dosarul medical prezentat nu este complet, forțându-l practic pe acesta să îi dea cei 100 lei (vol.I – fil.210-226 dosar de urmărire penală). După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitului decizia asupra capacității de muncă nr. 3213/20.10.2010.

În faza de urmărire penală, același martor a precizat că fiind anterior examinat de către inculpată în perioada 2008 – 2010 ar mai fi dat acesteia suma totală de 600 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Conform actului de sesizare și a declarației date la sediul parchetului numitul B. A. ar fi dat drept mită inculpatei suma de 200 lei compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi minut gradul II de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumitul a prezentat inculpatei buletinul de identitate în care era introdusă bancnota de 200 lei pe care aceasta și-a însușit-o( vol. I – fil. 227 – 247 dosar de urmărire penală).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitului decizia asupra capacității de muncă nr. 3204/20.10.2010, încadrându-l în gradul III de invaliditate.

Același martor a precizat că fiind anterior examinat de către inculpată în perioada 2003 – 2010 a mai dat acesteia suma totală de 500 lei alte bunuri pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Conform procesului verbal de consemnare a denunțului oral și a declarației date la sediul parchetului, numita T. I. a dat drept mită inculpatei suma de 100 lei compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul II de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumitul a prezentat inculpatei odată cu documentele medicale bancnota de 100 lei pe care aceasta și-a însușit-o (vol.I – fil. 245 – 254).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitei decizia asupra capacității de muncă nr. 3199/20.10.2010, încadrând-o în gradul II de invaliditate.

Același martor a precizat ca fiind anterior examinată de către inculpată în perioada 2005 – 2010 a mai dat acesteia suma totală de 250 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Conform procesului verbal de consemnare a denunțului oral și a declarației date la sediul parchetului, numitul C. M. a dat drept mită inculpatei suma de 50 lei compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul II de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumitul a prezentat inculpatei odată cu documentele medicale bancnota de 50lei pe care aceasta și-a însușit-o (vol.I – fil. 255 – 267 dosar de urmărire penală).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitei decizia asupra capacității de muncă nr. 3207/20.10.2010, încadrând-o în gradul II de invaliditate.

Același martor a precizat că fiind anterior examinării de către inculpată în perioada 2007 – 2010 a mai dat acesteia sumă totală de 230 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Conform denunțului formulat și a declarației date la sediul parchetului numita S. L. a dat drept mită inculpatei suma de 100 lei compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul III de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumita a pus pe biroul inculpatei bancnota de 100 lei pe care aceasta și-a însușit-o plasând-o în stânga sa sub o mapă de culoare neagră aflată pe birou. Concomitent cu remiterea acestor bani, martora i-a solicitat inculpatei să-i fixeze termen de revizuire la 1 an de zile aceasta conformându-se și emițând în favoarea susnumitului decizia asupra capacității de muncă nr. 3209/20.10.2010, încadrându-se în gradul III de invaliditate ( vol. I – fil. 268 – 28 dosar de urmărire penală 2).

Același martor a precizat că fiind anterior examinat de către inculpată și neoferindu-i bani sau alte bunuri nu i-a fost emisă decizie favorabilă, motiv pentru care, în perioada 2004 – 2010 a dat acesteia sumă totală de 300 lei alte bunuri precum cafea, țigări, ciocolată sau flori pentru a-i fi e mise decizii care să o ajute să obțină pensie la care era îndreptățită în mod legal.

Conform actului de sesizare și a declarației date la sediul parchetului, numitul M. C. a dat drept mită inculpatei suma de 100 lei compusă din 2 bancnote a câte 50 lei pentru a-și fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul II de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumitul a prezentat inculpatei odată cu dosarul medical cele 2 bancnote a câte 50 lei pe care aceasta și le-a însușit-o (vol. I – fil. 283 – 288 dosar de urmărire penală).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitului decizia asupra capacității de muncă nr. 3206/20.10.2010, încadrându-l în gradul de invaliditate.

Conform denunțului formulat și a declarației date la sediul parchetului ,numitul Z. C. a dat drept mită inculpatei suma de 200 lei compusă din 2 bancnote a câte 100 lei pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul II de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumitul a prezentat inculpatei dosarul medical în care erau introduse cele 2 bancnote a câte 100 lei pe care aceasta și le-a însușit ( vol.I – fil. 289 – 295 dosar de urmărire penală).

După primirea sumei de bani, inculpata ar fi emis în favoarea susnumitului decizia asupra capacității de muncă nr. 3208/20.10.2010, încadrându-se în gradul II de invaliditate.

Același martor a precizat că, fiind anterior examinat de către inculpată în perioada 2009 – 2010 i-ar mai fi dat acesteia suma totală de 150 lei și bunuri precum cafea și ciocolată în valoare de 75 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Conform actului de sesizare formulat și a declarației date la sediul parchetului, numita H. M. a dat drept mită inculpatei suma de 50 lei compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul III de invaliditate. Din declarația dată coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumita a prezentat inculpatei dosarul medical odată cu bancnota de 50 de lei pe care aceasta și-a însușit-o de pe birou ( vol.I – fil. 296 – 320).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitei decizia asupra capacității de muncă nr., 3218/20.10.2010, încadrând-o în gradul III de invaliditate.

Același martor a precizat că fiind anterior examinată de către inculpată în perioada 2003 – 2010a mai dat acesteia bunuri precum cafea și fructe în valoare de aprox. 200 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Conform procesului verbal de consemnare a denunțului oral și a declarației date la sediul parchetului, numitul M. A. a dat drept mită inculpatei suma de 100 lei, compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a fi încadrat în gradul II de invaliditate. Din declarația dată coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumitul a prezentat inculpatei odată cu documentele medicale bancnota de 100 lei pe care aceasta și-a însușit-o ( vol.II – fil. 1 – 19).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitului decizia asupra capacității de muncă nr. 3212/20.10.2010, încadrându-l în gradul III de invaliditate.

Același martor a precizat că fiind anterior examinat de către inculpată în perioada 2004 – 2010 a mai dat acesteia bunuri - produse în gospodăria proprie.

Conform procesului verbal de consemnare a denunțului oral și a declarației date la sediul parchetului, numita V. I. a dat drept mită inculpatei suma de 50 lei compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul II de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumita a prezentat inculpatei odată cu documentele medicale bancnota de 50 lei pe care aceasta și-a însușit-o, plasând-o sub o mapă aflată în partea stângă a biroului (vol.II – fil. 20 – 27).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitei decizia asupra capacității de muncă nr. 3205/20.10.2010, încadrând-o în gradul II de invaliditate.

Același martor a precizat că fiind anterior examinată de către inculpată în perioada 2008 – 2010 a mai dat acesteia suma totală de 100 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Cele de mai sus se coroborează și cu declarația martorului V. V. care a confirmat faptul că soția sa a dat drept mită inculpatei în data de 20.10.2010 suma de 50 de lei, iar cu ocazia examinărilor anterioare alți 100 lei.

Conform procesului verbal de consemnare a denunțului oral și a declarației date la sediul parchetului, martorul L. F. a dat drept mită inculpatei suma de 30 lei compusă din 3 bancnote a câte 10 lei pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul II de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumitul a pus pe biroul inculpatei cele 3 bancnote a câte 10 lei pe care aceasta și le-a însușit ,plasându-le într-unul dintre sertarele biroului ( vol. II – fil. 28 – 42 dosar de urmărire penală).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitului decizia asupra capacității de muncă nr. 3203/20.10.2010,încadrându-l în gradul II de invaliditate.

Același martor a precizat că fiind anterior examinat de către inculpată în perioada 2001 – 2010 a mai dat acesteia sume de bani între 10 și 20 de lei și fructe în valoarea totală de aprox.100 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

În data de 10.11.2010 la P. de pe lângă Tribunalul O. au fost înregistrate denunțurile formulate de martorii B. G., Ș. Z., F. F., G. N. și F. N. care au reclamat faptul că în data de 20.10.2010 au dat mită inculpatei Barca L. I., cu ocazia exercitării atribuțiilor de serviciu, în calitate de medic expert al asigurărilor sociale în cadrul CJP O., diverse sume de bani pentru a le emite acestora decizii favorabile cu privire la incapacitatea de muncă și menținerea încadrării în diverse grade de invaliditate.

Conform procesului verbal de consemnare a denunțului oral și a declarației date la sediul parchetului, numita B. G. a dat drept mită inculpatei suma de 100 lei compusă din 2 bancnote a câte 50 lei pentru a-i fi emisă soțului său B. V. decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul I de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuată a rezultat faptul că susnumita a prezentat inculpatei dosarul medical în care erau introduse cele 2 bancnote a câte 50 lei pe care aceasta și le-a însușit ,plasându-se într-unul dintre sertarele biroului ( vol.II – fil.47 – 50/6 dosar de urmărire penală).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea numitului B. V. decizia asupra capacității de muncă nr. 3200/20.10.2010, încadrându-l în gradul I de invaliditate.

Martora a precizat că fiindu-i anterior examinat soțul de către inculpată în perioada 2007 – 2010 a mai dat acesteia suma totală de 50 lei și bunuri precum păsări, cafea și flori în valoare de 50 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Conform procesului verbal de consemnare a denunțului oral și a declarației date la sediul parchetului, numitul Ș. Z. a dat drept mită inculpatei suma de 50 lei compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul II de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumitul a prezentat inculpatei cartea de identitate odată cu bancnota de 50 lei pe care aceasta și-a însușit-o ,plasând-o sub un dosar aflat în stânga sa, pe birou(vol.II – fil.51-57 dosar de urmărire penală).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitului decizia asupra capacității de muncă nr. 3201/20.10.2010,încadrându-l în gradul III de invaliditate.

Același martor a precizat că fiind anterior examinat de către inculpată în perioada 2008 – 2010 a mai dat acesteia suma totală de 50 lei și alte bunuri în valoare de aprox. 20 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Conform procesului verbal de consemnare a denunțului oral și declarației date la sediul parchetului, numita G. N. a dat drept mită inculpatei suma de 50 lei, compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul II de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul că susnumita a prezentat inculpatei dosarul medical odată cu bancnota de 50 de lei care aceasta și-a însușit-o (vol.II - Fil.58 – 68 dosar de urmărire penală).

După primirea sumei de bani, inculpata a emis favoarea susnumitei decizia asupra capacității de muncă nr. 3202/20.10.2010, încadrându-l în gradul III de invaliditate.

Același martor a precizat că fiind anterior examinat de către inculpată în perioada 2004 – 2010 a mai dat acesteia suma totală de 20 lei și alte bunuri în valoare de aprox. 50 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Conform procesului verbal de consemnare a denunțului oral și a declarației date la sediul Parchetului, numitul F. N. a dat drept mită inculpatei suma de 50 lei compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul III de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul ca susnumitul a pus pe biroul inculpatei bancnota de 50 lei pe care aceasta și-a însușit-o. (vol. II - fil.69-85 dosar de urmărire penală)

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitului decizia asupra capacității de muncă nr. 3217/20.10.2010, încadrându-l în gradul III de invaliditate.

Același martor a precizat că fiind anterior examinat de către inculpată în perioada 2002-2010 a mai dat acesteia sume între 20 și 30 lei și alte bunuri precum ciocolată și cafea, în total aprox. 300 lei pentru a-i fi emise decizii favorabile.

Susnumitul a declarat totodată că a decis să dea inculpatei o sumă mai mare decât în mod obișnuit, deoarece urma să i se emită decizie nerevizuibilă și nu dorea să întâmpine dificultăți.

Conform procesului verbal de consemnare a denunțului oral și a declarației date la sediul Parchetului, numita F. F. a dat drept mită inculpatei suma de 50 lei compusă dintr-o singură bancnotă pentru a-i fi emisă decizie de revizuire favorabilă și a-i fi menținut gradul II de invaliditate. Din declarația dată, coroborată cu înregistrările audio-video efectuate a rezultat faptul ca susnumita a prezentat inculpatei dosarul medical odată cu bancnota de 50 lei pe care aceasta și-a însușit-o. (vol. II - fil.86-99 dosar de urmărire penală)

După primirea sumei de bani, inculpata a emis în favoarea susnumitei decizia asupra capacității de muncă nr. 3215/20.10.2010, încadrând-o în gradul II de invaliditate.

Astfel, în fața procurorului aceste persoane au avut chiar calitatea de martori denunțători, pe când în fața instanței de judecată, numiții B. A.; T. I.; C. M.; S. L.; M. C.; M. A.; V. I.; L. F.; B. G.; Ș. Z.; F. F.; G. N.; F. N., B. D. F., nu au menținut declarațiile anterioare, arătând chiar că au fost amenințați, presați, sau chiar loviți de către procuror (declarația lui F. N., fila 32 din dosarul instanței), iar ei fiind bolnavi și speriați au declarat așa cum le-ar fi spus organul judiciar și nu așa cum s-au desfășurat faptele în realitate. Cu toții au susținut în fața instanței de judecată că nu au dat nici un ban inculpatei și nici aceasta nu le-ar fi solicitat vreun ban.

De asemenea în faza de urmărire penală au fost audiați martorii S. R. și G. M., care deși nu au dat inculpatei drept mită bani sau alte bunuri în data de 20.10.2010 au confirmat faptul că se știa că toate persoanele care urmau să fie examinate trebuiau să dea inculpatei sume de bani pentru a le fi emise decizii favorabile. De altfel, martorul G. M. a confirmat faptul că inculpata, examinându-l în data de 16.10.2010, fără a-i fi oferite sume de bani sau alte produse, nu a dorit să-i emită decizia, solicitându-i să revină ulterior, motiv pentru care susnumitul intenționa să se deplaseze la cabinetul acesteia în data de 21.10.2010, având în posesie suma de 100 lei, pentru a nu mai avea probleme. (vol. II – fil.173,179 dosar de urmărire penală.)

În fața instanței de judecată martorii Z. C., P. M. E., T. G. și S. R. în fața instanței de judecată, contrar celor declarate în faza de urmărire penală, au susținut că nu au dat nici un ban inculpatei cu ocazia eefectuării expertizelor și nici nu li s-a cerut vreo sumă de bani.

Instanța urmează să aibă în vedere faptul că, într-adevăr, pe fondul unei acute stări de tensiune cu conducerea Casei Județene de Pensii O., inculpata era oarecum izolată în colectivul Serviciului de Expertiză Medicală, fapt confirmat și de martorii audiați la cererea inculpatei, respectiv Pața D. și .

Această stare a făcut doar să amplifice discuțiile despre faptele săvârșite de către inculpată, însă nu o pot disculpa pe aceasta.

Astfel, așa cum rezultă din cele ce preced, inculpata a primit de la diferite persoane sume de bani, pentru ca în calitatea de medic expert pe care o avea să emită decizii de pensionare, încadrări în grad de invaliditate, respectiv decizii de revizuire favorabile ( N. D., S. L. N.).

Instanța apreciază că nu pot fi ignorate nici depozițiile inițiale ale martorilor denunțători, întrucât, pe lângă faptul că aceștia personal au mers la P. de pe lângă Tribunalul O. pentru a sesiza organele judiciare în legătură cu faptele săvârșite de către inculpată, la întrebările exprese ale instanței au răspunsă că nu au formulat plângeri împotriva procurorului și că amenințările acestuia vizau tragerea la răspundere penală pentru eventualitatea existenței dării de mită.

Din probatoriul cauzei rezultă că sumele de bani și bunurile au fost date drept mită inculpatei anterior ca aceasta să emită decizia asupra capacității de muncă, deci anterior îndeplinirii actului privitor la îndatoririle sale de serviciu, infracțiunea de luare de mită în formă continuată fiind săvârșită în modalitatea primirii.

În acest sens sunt cele consemnate în procesul verbal privind efectuarea percheziției la cabinetul inculpatei, inculpata negând în permanență faptul că ar deține asupra ei sau în cabinet sume de bani licite, procesul verbal în care sunt descrise acțiunile inculpatei privind colectarea, transportul și depozitarea întregii sume de 4 100 lei în fișet precum și faptul că printre bancnotele descoperite au fost identificate și cele 5 tratate chimic în prealabil de organele judiciare.

De altfel este de menționat faptul că inculpata nu a oferit vreo explicație pertinentă privind proveniența acestei sume, negând aspecte evidente, precum prezența de substanță fluorescentă pe degetele mâinii drepte și invocând doar că banii nu-i aparțin și că ar fi fost plasați în propriul fișet de persoane cu care s-ar afla în conflict, astfel de declarații fiind infirmate categoric de probele administrate în cauză.

Pe de altă parte, din declarațiile date atât în faza de urmărire penală (vol. II – fil. 239-258), cât și în faza de judecată ale martorilor B. I. – șef Serviciu Expertiză Medicală din cadrul CJP O. ( filele 100-101 instanță), D. M. L.( filele 150-151 instanță), P. N. L. (fila 152 instanță), și P. I. (fila 153 instanță)– medici experți în cadrul Comisiei de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă a CJP O. rezultă faptul că în activitatea desfășurată de inculpată au fost identificate grave nereguli care au produs prejudicii bugetului de asigurări sociale

De altfel, la data de 21.10.2010, C. Județeană de Pensii O. a formulat o plângere penală ce a fost adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul O. pentru a se efectua cercetări împotriva inc.B. L. I. - medic expert al asigurărilor sociale la cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev.de art.248 al.1 C.p. circumscrisă la un prejudiciu de 24.964 lei.(fil.4 – 5 Vol.IV dosar de urmărire penală).

S-a reținut faptul că inculpata, în calitate de medic expert asigurări sociale în cadrul Casei Județene de Pensii O., în exercitarea atribuțiilor de serviciu cu știință, nu și le-a îndeplinit sau le-a îndeplinit defectuos în sensul că:

- a eliberat un număr de 26 certificate medicale de constatare a capacității de muncă prevăzută în Legea 416/2001 privind venitul minim garantat în care a făcut mențiunea încadrării unor persoane în gradul de invaliditate în lipsa oricăror documente medicale care să susțină diagnosticul, nerespectând procedura de încadrare în grad de invaliditate prevăzut de Secțiunea C din Ordinul 340/2001 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale.

- a emis decizii medicale asupra capacității de muncă unor persoane care nu îndeplineau condițiile prevăzute de lege pentru încadrarea în grad de invaliditate și care au beneficiat în mod necuvenit de pensie de invaliditate.

- nu a respectat dispozițiile date de Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă prin care se indica depensionarea unor persoane, fapt ce a prejudiciat bugetul de asigurări sociale prin plata necuvenită cu titlul de pensie a unor sume de bani.

-A pensionat o persoană care nu avea acte de identitate.

C. Județeană de Pensii O., la plângerea formulată a atașat un tabel prin care a făcut dovada că un număr de 114 persoane care au fost examinate de inc.B. Liliala I. nu îndeplineau condițiile legale pentru a fi pensionate.

Aceste condiții se refereau la faptul că un număr de 44 persoane au fost încadrate de inculpată în gradul II sau III de invaliditate fără documente medicale.

- Au existat situații, așa cum rezultă din tabelul anexat la plângerea penală că inculpata a încadrat unele persoane în gradul II de invaliditate numai pe copia unui document de la psiholog.(exemplu C. D. din loc.Pîrșcoveni jud.O., și S. M. din or.Drăgănești O. jud.O..).

- În alte situații inculpata l-a încadrat pe solicitant în gradul II de invaliditate pe baza unor documente vechi, respectiv din anul 2008 sau doar cu bilete de trimitere (ex: C. C. din . și B. I. din loc.O. jud.O.).

S-a stabilit că inculpata exercitându-și atribuțiile de serviciu în mod abuziv și cu bună știință, a încadrat 12 persoane în gradul II sau III de invaliditate deși nu îndeplineau condiții legale pentru a fi încadrate în acest grad de invaliditate, prejudiciind bugetul asigurărilor sociale cu suma de 24.964 lei.( a se vedea în acest sens plângerea penală, tabelul nominal și referatul întocmit de C. Județeană de Pensii O. – fil.4 – 28 Vol.IV dosar de urmărire pnală).

Având în vedere numărul mare de beneficiari de ajutor social numai în mun.Slatina (131 persoane), încadrați în gradul II de invaliditate, asupra conduitei medicale a inc.B. L. I. s-au creat suspiciuni cu privire la eliberarea certificatelor medicale întrucât mun.Slatina nu era arondat la cabinetul său și nu avea competența să elibereze asemenea certificate medicale.

C. Județeană de Pensii O. sesizându-se despre faptul că B. L. I. în mod repetat în exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu, cu știință nu a îndeplinit unele acte ce intrau în sfera sa de competență, ori le-a îndeplinit în mod defectuos și prin aceasta a cauzat o tulburare însemnată a bunului mers al acestei instituții și a creat în acest mod un prejudiciu bugetului de pensii, a solicitat efectuarea unui control de către C. Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, control ce a fost efectuat de inspectori din cadrul Direcției Generale Asigurări Sociale Pensii și Alte Drepturi prevăzute de legi speciale.

Ca urmare a controlului efectuat în cauză s-a întocmit procesul – verbal ce a fost înregistrat sub numărul_ din 27.10.2010.

De menționat faptul că verificarea dispusă s-a efectuat prin sondaj.

Așa cum rezultă din procesul – verbal menționat mai sus, în urma controlului efectuat s-a constatat că un număr de 6 titulari de decizii medicale de încadrare în gradul II de invaliditate nu au fost înregistrați în registrul unic de activitate al cabinetului de expertiză unde funcționa inc.B. L. I. ca fiind prezenți la consultație în vederea expertizării lor, astfel că aceste persoane au fost depensionate medical. Continuându-se verificarea organele de control au mai constatat un număr de 3 cazuri similare pentru care s-a dispus revizuirea deciziilor medicale.

În timpul controlului efectuat s-a stabilit că inc.B. L. I. nu a respectat normele și criteriile de încadrare în grad de invaliditate pentru un număr de 28 pacienți pentru care organele de control au dispus ca inculpata în baza prerogativelor legale să dispună depensionarea lor prin decizie medicală.

Întrucât inculpata a refuzat, revizuirea celor 27 de decizii medicale s-a făcut de către șeful serviciului de expertiză medicală al Casei Județene de Pensii O..

S-a stabilit că prejudiciul produs ca urmare a încadrării sau menținerii nejustificate în gradul de invaliditate a celor 14 persoane, de către inculpată a fost de 24.964 lei.

De asemenea, s-a constatat că inculpata prin încadrarea într-un grad de invaliditate mai grav decât cel constatat la controlul efectuat a produs un prejudiciu de 1.672 lei.(a se vedea procesul – verbal și cele 2 anexe atașate la acesta – Vol.IV - fil.6 – 18 dosar de urmărire penală). Din examinarea anexei nr.1 ce se găsește atașată la procesul verbal nr._ (Vol.IV fil. 6 - 18 dosar de urmărire penală), al Casei naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale a rezultat faptul că inc.B. L. I., cu știință nu a respectat normele și criteriile de încadrare în grad de invaliditate pentru un număr de 11 persoane în gradul II de invaliditate deși, persoanele respective nu sufereau de nicio boală care să implice pensionarea lor. De asemenea, inculpata a încadrat 3 persoane în gradul III de invaliditate deși acestea nu îndeplineau condițiile legale de pensionare, astfel că prin exercitarea abuzivă a atribuțiunilor de serviciu a prejudiciat bugetul Casei Județene de Pensii O. cu suma de 24.916 lei.

Conform anexei 2 (Vol.IV - fil.6 - 18) s-a stabilit că inc.B. L. I. în calitate de medic expert asigurări sociale, cu bună știință a încadrat un număr de 14 persoane în gradul II de invaliditate – nerespectând normele și criteriile de încadrare în grad de invaliditate, astfel că în urma verificării efectuate cele 14 persoane au fost încadrate în gradul III de invaliditate.

Prin încălcarea dispozițiilor legale mai sus enumerate, inculpata cu bună știință a produs un prejudiciu CJP O. în sumă de 1.627 lei.

Din probatoriul cauzei rezultă că inc.B. L. I., în calitate de medic expert asigurări sociale, cu știință, în activitatea sa a încălcat unele dispoziții legale, care reglementează activitatea de expertiză medicală a capacității în muncă, dispozițiile legale ce reglementează eliberarea de certificate de constatare a capacității de muncă, încadrarea în grade de invaliditate a solicitanților de pensie de invaliditate și revizuire periodică a beneficiarilor de pensie de invaliditate, ducând la prejudicierea cu suma de 34.503 a bugetului asigurărilor sociale a CJP O. și ca urmare a depensionărilor s-au făcut economii lunare de 30.629 lei de către C. Județeană de Pensii O., această ultimă sumă constituind prejudiciu adus bugetului asigurărilor sociale de stat.

Dispozițiile legale încălcate sunt:

-Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale;

-Ordinul 340/2001 al MMSSF privind normele metodologice de aplicare a Legii 19/2000;

-Hotărârea Guvernului nr.400/2001 pentru aprobarea criteriilor și normelor de diagnostic clinic, diagnostic funcțional și de evaluare a capacității de muncă pe baza cărora se face încadrarea în gradele I, II și III de invaliditate;

-Hotărârea Guvernului nr.1229/2005 pentru aprobarea regulamentului de Organizare și funcționare a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă;

-Ordinul nr.442 din 31.05.2010 al Președintelui Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale privind aprobarea programei de acțiuni pentru îmbunătățirea activității casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, Institutului Național de Expertize Medicale și Recuperarea Capacității de Muncă și a Caselor Teritoriale de Pensii, privind încadrarea în grade de invaliditate în vederea înscrierii la pensia de invaliditate;

-Legea nr.12/2010 privind bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2010.

Instanța urmează să aibă în vedere faptul că la nivel național funcționează Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă care este instituție publică, personalitate juridică și autonomie științifică aflată în subordinea Casei Naționale de Pensii Publice.

În cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă funcționează Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă, precum și comisiile de avizare și control al dosarelor medicale pentru pensie de invaliditate. Una dintre principalele atribuțiuni ale Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă este inițierea și desfășurarea activității de îndrumare și control la nivelul serviciilor teritoriale de expertiză medicală a capacității de muncă, în scopul aplicării unitare a dispozițiilor legale privind activitatea de expertiză medicală a capacității de muncă.

Ca și modalitate de lucru Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, emite citații la domiciliul bolnavului împreună cu programarea internării.

În timpul internării se efectuează analize noi, atât de laborator, cât și de specialitate, în funcție de afecțiunile invalidante.

Urmare examinării clinice și a rezultatelor analizelor efectuate se stabilesc diagnostice clinice funcționale, capacitatea de muncă a pacientului în conformitate cu prevederile HG nr.400/2001 pentru aprobarea criteriilor și normelor de diagnostic clinic, diagnostic funcțional și de evaluarea capacității de muncă pe baza cărora se face încadrarea în gradul I, II și III de invaliditate.

După reexpertizare, Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă, emite decizie asupra capacității de muncă din care rezultă gradul de invaliditate și în capacitate adaptivă.

Ca urmare a numeroaselor sesizări la adresa activității inc.B. L. I., care în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu de expertiză asigurări sociale, cu știință nu a îndeplinit acte sau le-a îndeplinit în mod defectuos și prin aceasta s-a cauzat prejudicierea Casei Județene de Pensii O. și o tulburare însemnată a bunului mers al acesteia, s-a dispus efectuarea unei verificări de către CNPAJ.

Așa cum s-a arătat anterior, prin procesul verbal nr._ din 22.09.2010, la cabinetul condus de inculpată s-au constatat deficiențe la dosarele medicale în baza cărora au fost emise certificate de constatare a capacității de muncă pentru beneficiarii de ajutor social conform Legii 416/2001.

În cazul legii 416/2001 privind venitul minim garantat persoanele beneficiare ale acestui venit au obligația de a presta muncă care poate fi transferată altor persoane din familia beneficiarilor de ajutor social, însă numai cu acordul primarului.

În cazul incapacității temporare de muncă sau după caz, al pierderii totale sau parțiale a capacității de muncă a persoanei beneficiare, a unui venit minim garantat, aceasta trebuie să-și dovedească incapacitatea temporară printr-o decizie medicală emisă de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul casei Județene de Pensii pentru pensionarii de invaliditate sau certificatul medical de constatare a incapacității de muncă emis de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul Casei Județene de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale pentru persoanele cu afecțiuni cronice invalidante și care nu sunt asigurate în sistemul public de pensie.

În vederea derulării expertizei medicale, pacientul are obligația să prezinte o adeverință eliberată de primăria localității unde își are domiciliul și documente mediale care atestă boala invalidantă, care sunt emise de medici specialiști cu competență în specialitatea respectivă.

Apoi medicul expert are obligația de a consulta pacientul în vederea stabilirii capacității de muncă și a gradului de invaliditate care se înregistrează în evidența cabinetului de expertiză medicală, respectiv în registrul unic de activitate.

Medicul expert al asigurărilor sociale, în urma examinării documentației medicale și a examenului clinic stabilește încadrarea sau neîncadrarea în gradul de invaliditate.

În urma consultației medicul expert al asigurărilor sociale emite un certificat de constatare a capacității de muncă care se eliberează în trei exemplare, din care unul se înmânează pacientului, al doilea este transmis primăriei localității în raza căreia își are domiciliul solicitantul, iar al treilea se atașează la dosarul medical.

Medicul expert al asigurărilor sociale fixează termen de revizuire la care pacientul este obligat să se prezinte la consultații în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor, respectiv la 6 sau la 12 luni.

Neîndeplinirea oricăror dintre condițiile mai sus menționate atrage după sine neeliberarea unui certificat constatator al capacității de muncă.

Eliberarea certificatelor constatatoare a capacității de muncă conform Legii 416/2001 au fost realizate de inc. B. L. I. până la data de 14.09.2010.

Începând cu această dată, ca urmare a deficiențelor constatate la cabinetul medicului expert al asigurărilor sociale, localitățile arondate cabinetului inculpatei au fost arondate și repartizate celorlalți medici experți în asigurările sociale.

Începând cu data de 14.09.2010, prin decizie a directorului CJP O., inculpata nu a mai avut atribuțiuni de serviciu de eliberare a certificatelor conform Legii 416/2001.

Prin ordin al Prefectului Județului O. nr._ din 30.08.2010, au fost constituite comisii de verificare a modului de aplicare a prevederilor legii 416/2001 la cabinetul inculpatei, privind venitul minim garantat, ocazie cu care s-a constatat un număr foarte mare de certificate medicale încadrate în grad de invaliditate pentru beneficiarii de ajutor social, în scopul scutirii acestora de efectuarea de ore de muncă în folosul comunității.

Deoarece, în proporție de 95% certificatele medicale de constatare a capacității de muncă au fost emise de serviciul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă, respectiv de inc.B. L. I., s-a dispus conducerii CJ de Pensii O. reanalizarea dosarelor medicale de către alți medici ai Serviciului de Expertiză Medicală în care scop a fost emisă decizia nr.58 din 17.06.2010, de numirea membrilor comisiei de verificare.

Prin acțiunea acestei comisii au fost reverificate toate dosarele medicale ale inculpatei, urmărindu-se dacă inculpata a respectat criteriile medicale de diagnostic clinic, funcțional și de evaluare a capacității de muncă, aprobată prin HG 400/2001, pentru aprobarea criteriilor și normelor de diagnostic clinic, diagnostic funcțional și de evaluare a capacității de muncă pe baza cărora s-a făcut încadrarea în gradul I, II și III de invaliditate.

S-a stabilit faptul că inculpata a eliberat certificate medicale după cum urmează:

-în municipiul Slatina pentru 131 persoane;Călui- 63 persoane; loc.O. – 26; I. J. – 19 persoane; Găneasa 17 persoane; Leleasca 13 persoane; B. – 48 persoane; Poboru – 22 persoane; Sîmburești – 16 persoane; Dobrețu - 16 persoane și Strejești – 19 persoane.

În vederea punerii în aplicare a măsurilor dispuse prin procesul – verbal nr._ din 27.10.2010 încheiat de reprezentanții Direcției Generale de Asigurări Sociale Pensii și ale drepturi prevăzute de legi speciale al CNPAS, C. Județeană de Pensii O., au fost extinse cercetările privind certificatele constatatoare a capacității de muncă a persoanelor beneficiare de prevederile Legii 416/2001, privind venitul minim garantat eliberat de inc.B. L. I..

Cu acest prilej s-au verificat un număr de 487 certificate constatatoare și s-au stabilit că un număr de 415 persoane de venit minim garantat nu au prezentat acte de identitate, astfel existând posibilitatea ca în locul lor să se prezinte alte persoane bolnave. 147 persoane nu au prezentat documente medicale, iar în 536 cazuri primăriile nu au trimis adrese pentru expertizare (a se vedea adresa_/20.10.2011).( fil.71 – 120 – Vol.III).

Se susține de către organul de urmărire penală faptul că, inculpata prin neîndeplinirea cu știință a atribuțiunilor de serviciu ca urmare a neîndeplinirii criteriilor mai sus menționate a eliberat în mod ilegal certificate constatatoare într-un număr de 1.098 de cazuri de persoane care nu au îndeplinit condițiile de formă și fond pentru a li se elibera asemenea certificate medicale constatatoare, prejudiciindu-se bugetele primăriilor respective după cum urmează:

1.P. Călui a fost prejudiciată cu suma de 26.740 lei așa cum rezultă din adresa nr.5086 din 21.10.2011.(fil.74 –Vol.V)

2.P. I. J. a fost prejudiciată de inculpată cu suma de 22.145 lei, așa cum rezultă din adresa nr.7014 din 21.10.2011. (fil.1 – Vol.VI)

3.P. Dobrețu a fost prejudiciată de inculpată cu suma de 15.366 Lei așa cum rezultă din adresa nr.2353 din 17.11.2011. (fil.299 – Vol.V)

4.P. Strejești a fost prejudiciată cu suma de 20.316 lei, așa cum rezultă din adresa nr.5304 din 02.11.2011 (fil.224 – Vol.V).

5.P. O. a fost prejudiciată de inculpată cu suma de 7.200 lei, așa cum rezultă din adresa nr.2366 din 25.10.2011 (fil.181 – Vol.V)

6.În anul 2010, așa cum rezultă din adresa 2271 din 22.11.2011 a Primăriei Poboru, inc.B. L. I. a eliberat certificate medicale cu neîndeplinirea condițiilor de lege pentru un număr de 42 persoane.

7.În același mod au fost prejudiciate de către inculpată și primăriile mun.Slatina și B..(fil.64 – Vol.VI, fil.140 – Vol.VI).

8.P. Leleasca a fost prejudiciată cu suma de 19.590 lei pentru cele 8 persoane care au beneficiat de ajutor social, certificate medicale care nu au avut la bază documente legale prevăzute de lege așa cum rezultă din adresa 2191 din 04.11.2011.(Vol.V – fil.1)

9.P. Sîmburești .

Unitățile teritorial administrative enumerate anterior, prin adresele depuse de către acestea ( vol I dosar instanță) arată că nu se constituie părți civile în cauză întrucât nu au fost încunoștințate de către C. Județeană de Pensii O. despre faptul că ar exista ajutoare sociale prevăzute de Legea nr. 416/2011 acordate nelegal.

Ca urmare a deficiențelor constatate de către organele de control din cadrul CNPAS și a medicilor delegați de la INEMRCM București și prezentate prin procesul verbal de control ce a fost înregistrat sub nr._ din 22.09.2010 cu privire la respectarea normelor și criteriilor de încadrare în gradul de invaliditate, aceste organe au dispus ca inculpata să-și revizuiască propriile decizii medicale emise cu încălcarea dispozițiilor legale.

Întrucât inc. B. Liliala I. a refuzat să revizuiască propriile decizii emise cu încălcarea prevederilor legale, cazurile respective au fost revizuite de șeful de serviciu din cadrul CJP O. și INEMRCM București, stabilindu-se că inculpata prin încadrarea cu bună știință în grad de invaliditate a unui număr de 12 persoane, fără ca aceste persoane să îndeplinească condițiile prevăzute de lege ar fi produs un prejudiciu de 24.264 lei.

Ulterior, această activitate a fost extinsă și s-a stabilit că inculpata, pentru un număr de 220 persoane, a emis decizii de invaliditate, deși aceste persoane nu se încadrau în vreun grad de invaliditate.

Ca urmare a încălcării prevederilor legale privind pensionarea pe caz de invaliditate, un număr de 110 decizii eliberate de inculpată au fost anulate de către comisia de verificare a încadrării în grad de invaliditate, constituită la nivelul CJP O..

De asemenea, un număr de 100 decizii eliberate de inculpată au fost anulate de către medicii de la celelalte cabinete de expertize medicale unde au fost rearondați pacienții cu probleme, iar 10 decizii eliberate de inculpată au fost anulate de INEMRCM București.

Conform probatoriului cauzei, există și persoane care nu au fost încadrate corect în gradul de invaliditate de către inc.B. L. I. și care ulterior au fost trecute de organele de control într-un grad inferior.

Astfel, urmare a încălcării a atribuțiunilor de serviciu prin încadrare cu bună știință a unor persoane în grad de invaliditate deși ele nu îndeplineau condițiile prevăzute de lege pentru a fi încadrate în acest grad, organele specializate de control care au verificat activitatea inculpatei au dispus ca aceasta să-și revizuiască propriile decizii date cu încălcarea legii.

Deoarece, inculpata a refuzat să-și revizuiască propriile decizii organele de control au dispus ca pentru un număr de 8 persoane gradul de invaliditate să fie schimbat.Ca urmare a schimbării din gradul II în gradul III, organele de control din cadrul CJOP O. și INEMRCM au stabilit că inculpata a produs un prejudiciu de 1.627 lei.

De asemenea, au fost verificate și revizuite în perioada iulie 2010 – februarie 2011 dosarele medicale care au aparținut cabinetului de expertiză medicală al inculpatei, stabilind că aceasta, cu nerespectarea dispozițiilor legale a emis un număr de 625 decizii asupra capacității de muncă prin care s-a schimbat gradul de invaliditate la persoanele respective, astfel:

-269 decizii au fost modificate de către comisia de verificare a încadrării în grad de invaliditate constituit la nivelul Casei județene de Pensii O., în conformitate cu ordinul 442/2010 a președintelui CNPAS;

-346 decizii au fost modificate de către medicii de la cabinetele de expertiză medicală unde au fost rearondați pacienții și de către șeful de expertiză medicală;

Încadrarea de către inculpată într-un grad de invaliditate superior a avut ca efect o tulburare însemnată adusă bugetului de pensii și asigurări sociale a Casei Județene de Pensii O..

În actele de control ale organelor specializate ale Casei Naționale de Pensii se precizează faptul că pacienții care erau încadrați în grad de invaliditate nu erau consultați de inculpată și nici nu li se solicitau acte medicale complete specifice principalelor afecțiuni invalidante, tocmai cu scopul de a fi încadrați într-un grad superior de invaliditate, deși ei nu sufereau de afecțiuni pentru care urmau să fie încadrați în acest grad, toate făcându-le cu scopul primirii unor sume de bani și alte foloase materiale necuvenite de la pacienții respectivi.

Martorii R. E. G. – inspector în cadrul Direcției de Control și Combatere Fraudă a Casei Naționale de Pensii și P. I. –șef Serviciul Prestații în cadrul Casei Naționale de Pensii audiați în cauză – membri ai comisiei medicale de expertiză au confirmat atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată faptul că în cazul atribuțiunilor de serviciu, inc.B. L. I. avea obligația de a nu emite decizii în cazul în care dosarul medical nu era complet, verificările ulterioare efectuate, atât individual, cât și de către comisia de control au constatat că o mare parte din deciziile emise nu erau fundamentate pe bază de documentație medicală completă, iar verificările efectuate de inc.B. L. I. au fost superficiale sau chiar defectuoase.

Martorii au menționat că în privința ajutoarelor sociale acordate în baza Legii nr.416/2001, situația a fost mult mai gravă, în sensul că pacienții cărora li se emiteau certificate de constatare a capacității de muncă, nu aveau acte medicale care să justifice încadrarea în diferite grade de invaliditate.

În declarațiile date pe parcursul procesului penal, în ambele faze, medicul expert P. I., a precizat cu titlu de exemplu decizia de muncă nr.2852 din 19.10.2010 privind pe D. I. din ., pentru care inculpata i-a stabilit că prezenta diagnosticul de „sindrom bronșitic cronic sucurativ, post TBC TTA – gr.I” pentru care inculpata l-a încadrat în gradul II de invaliditate, iar ulterior, cu prilejul examinării de către comisia de expertiză a capacității de muncă a stabilit că pacientul nu se încadrează în nici un grad de invaliditate, astfel că s-a dispus depensionarea sa (fil. vol. II – fil.254-258 dosar de urmărire penală, 153 instanță).

Faptele mai sus descrise sunt dovedite prin probele administrate în faza de urmărire penală și enumerate anterior, precum și cu proba cu înscrisuri și proba testimonială administrate în mod nemijlocit de către instanța de judecată și analizate în cele ce preced.

In drept, instanța reține că faptele inculpatei B. L. I., care în data de 20.10.2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu ocazia și în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu în calitate de funcționar public - medic expert al asigurărilor sociale în cadrul Casei Județene de Pensii O., a primit drept mită de la unele dintre persoanele examinate suma totală de 4 100 lei, un pachet de cafea Jacobs și un set de 10 DVD – uri conținând filme pentru copii pentru a le emite acestora decizii favorabile cu privire la incapacitatea de muncă și menținerea încadrării în diverse grade de invaliditate, întrunește elementele constitutive ale infr. de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., sub forma primirii, acționând cu intenția directă de a obține foloase materiale necuvenite în legătură cu îndeplinirea de acte privitoare la atribuțiile sale de serviciu.

De asemenea, fapta aceleiași inculpate care, în calitate de funcționar public - medic expert al asigurărilor sociale din cadrul CJP O. și-a exercitat cu intenție în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu, nerespectând normele și criteriile de încadrare în grad de invaliditate pentru pacienții examinați, fapt ce a produs Casei Județene de Pensii O. un prejudiciu de 34 503 lei și o tulburare însemnată a activității acestei instituții, obținând pentru persoanele examinate cu nerespectarea prevederilor legale, avantaje patrimoniale, în sensul că aceștia au beneficiat de sume de bani lunare necuvenite și nejustificate de gradul de invaliditate invocat sau într-un cuantum superior decât celui la care ar fi avut dreptul raportat de gradul de invaliditate prezentat întrunește elementele constitutive ale infr. de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prev. de art. 13² din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.

Constatând că faptele există și că au fost săvârșite de către inculpată cu forma de vinovăție prevăzută de lege în condițiile art. 396 C.p.p., instanța urmează să dispună condamnarea inculpatei .

Potrivit art. 5 alin. 1 din Noul cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Curtea Constituțională prin decizia nr. 265 din 6 mai 2014, publicată în data de 20 mai, a statuat că „.. în caz de tranziție, judecătorul este ținut de aplicarea legii penale mai favorabile, în ansamblu” și nu pe instituții autonome.

Pentru aceste considerente, instanța, sub aspectul laturii penale a procesului urmează a analiza care dintre cele două coduri penale este, în ansamblul său, favorabil inculpatei.

Instanța apreciază că, în cauză legea favorabilă este vechiul Cod penal, atât sub aspectul limitelor de pedeapsă ( în cazul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice minimul special prevăzut de legea veche este mai mic decât cel stabilit de Noul Cod penal), a modalităților de individualizare a executării pedepsei, dar mai ales a regulilor aplicabile concursului de infracțiuni.

La aplicarea legii penale mai favorabile, instanța trebuie să aibă în vedere nu doar limitele de pedeapsă ci și modalitatea de individualizare a pedepsei și executarea acesteia, legea penală anterioară fiind mai favorabilă în situațiile în care se apreciază că este îndestulător a se aplica doar o pedeapsă fără a fi necesar ca aceasta să fie executată efectiv. În concret, instanța are în vedere faptul că în cazul instituțiilor amânării aplicării pedepsei și suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de dispozițiile actualei legi penale sunt stabilite obligații pentru inculpat care nu se regăsesc în legislația penală anterioară(art. 81 și urm. art. 86¹ și urm.) împrejurare care determină un caracter mai favorabil al acesteia din urmă.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 din vechiul C.p., reținând: dispozițiile părții generale ale vechiului Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, calitatea pe care o avea inculpata, valoarea prejudiciului produs, pe cale de consecință, starea de pericol social creată de aceasta, dar și persoana inculpatei care nu este cunoscută cu antecedente penale.

Având în vedere aceste elemente, instanța apreciază că aplicarea unor pedepse cu închisoarea al cărei cuantum să fie orientat spre minimul special prevăzut de lege va fi de natură să-și atingă scopul preventiv educativ urmărit de legiuitor.

Întrucât faptele au fost săvârșite de către inculpată în concurs real, în cauză se va face aplicarea dispozițiilor art. 34 alin 1 lit. b din vechiul C.p. și va contopi pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea astfel rezultată, la care.

În raport cu datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatei, respectiv lipsa antecedentelor penale, faptul că are studii superioare, faptul că este încadrată în muncă, face parte dintr-o familie închegată instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei cu închisoarea la care aceasta va fi condamnată poate fi atins și fără executarea pedepsei, situație în care urmează să se facă aplic. dispzo.art.86/1 și 86/2 din Codul penal anterior privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioadă compusă din durata pedepsei și intervalul de timp stabilit de instanță conform dispozitivului, care va constitui termen de încercare.

Pe durata termenului de încercarea inculpata se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 86 indice 3 alin. 1 din Codul penal anterior

Întrucât în cauză se va dispune condamnarea inculpatei, i se va aplica acesteia și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b din vechiul Cod penal, iar în baza art. 71 din vechiul Cod penal., cu aplic. art. 5 din noul Cod penal i se va aplica acesteia și pedeapsa accesorie cu același conținut, iar în baza art. 71 al. 5 Codul penal anterior cu aplic. art. 5 actualul Cod penal, pe durata termenului de încercare se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii întrucât în speță se vor aplica dispoz.art.86/1 și 86/2 privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

I se vor pune în vedere inculpatei dispozițiile art. 86 indice 4 vechiul Cod penal rap. la art.83 și 84 vechiul Cod penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unor infracțiuni în perioada termenului de încercare.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din vechiul Cod penal, se va dispune confiscarea sumei de 3.600 lei( din care suma de 500 lei folosită în cadrul flagrantului a fost atașată la dosarul cauzei, iar 31.000 lei sunt consemnați la CEC), a unui pachet de cafea Jacobs și a setului de 10 dvd – uri.

Întrucât nu s-a făcut dovada faptului, că provin din activități ilicite se va dispune restituirea următoarelor bunuri lăsate în custodia numitului B. M. C. (soțul inculpatei) prin procesul verbal de percheziție domiciliară (vol. I - fil.129-136 dosar de urmărire penală): suma de 8 700 lei găsită într-un portmoneu situat într-un corp de mobilier al dormitorului, aceasta fiind ridicată în vederea continuării cercetărilor; 34 de sticle de băuturi spirtoase precum whisky, lichior, baccardi etc., 5 sticle de vin alb și 4 sticle de vin roșu, 5 sticle de șampanie, 76 de pachete de cafea de diverse gramaje, 6 borcane de nes, pachete de țigări, 33 de ciocolate și 5 sticle de parfum .

In ceea ce privește latura civilă a procesului penal instanța reține următoarele:

S-a constituit parte civilă în cauză C. Națională de Pensii Publice – C. Județeană de Pensii O. cu suma de de 34.503 lei reprezentând despăgubiri civile astfel:_ lei prejudiciu cauzat prin emiterea unor decizii medicale asupra capacității de muncă unor persoane care nu îndeplineau condițiile cerute de lege pentru încadrarea în grad de invaliditate și nerespectarea dispozițiilor date de INEMRCM, fapt ce a dus la plata necuvenită a unor drepturi de pensie, situație descoperită până la data de 21.10.2010; suma de 4.463 lei prejudiciu cu același titlu, descoperit ulterior acestei date și suma de 3.269 lei ce a vizat pensionările de invaliditate cu patologie psihiatrică. Ulterior, conform înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, partea civilă a recuperat o parte din prejudiciu, solicitând obligarea inculpatei la plata sumei de 18.261 lei.

Deși în cauză s-a făcut s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.255 alin. 3 din vechiul Cod penal, instanța, în temeiul art. 255 alin. 5 Cod penal se va lua act de faptul că martorii denunțători nu solicită restituirea vreunei sume de bani.

Se va lua de asemenea act că, din totalul sumelor ridicate, în conformitate cu prevederile art. 255 alin. 5 C.p. suma de 500 lei a fost restituită martorei denunțătoare N. D. (vol. I - fil.195 dosar de urmărire penală), iar cele 5 bancnote a câte 100 lei marcate chimic de organele judiciare au fost înaintate ca și corp delict instanței de judecată.

Conform art. 397 alin l c p p, instanța se pronunță prin aceeași hotărâre și asupra acțiunii civile.

Potrivit art. 1357 cod civil „ cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârșită cu intenție este obligat să-l repare”, iar potrivit art 19 alin l și 2 cpp, „ acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei, care fac obiectul acțiunii penale”.

Examinând dispozițiile legale precitate, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, deoarece prin faptele comise –delicte civile - inculpata a cauzat părții civile un prejudiciu material ce se impune a fi reparat, in măsura dovedirii acestuia și în virtutea principiului reparației integrale a pagubei.

În raport cu actele și lucrările dosarului, cu probatoriul cauzei, urmare condamnării inculpatei, instanța, fiind îndeplinite cerințele art.1357 Cod civil și art.1372 Cod civil, va admite acțiunea civilă promovată de partea civilă C. Județeană de Pensii O. și în baza art.19 alin 1 C.p.p. și art. 397 C.p.p. va obliga inculpata la plata către aceasta a sumei de 18.261 lei.

Văzând și diapozițiile art. 274 Cod de procedură penală

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art.254 alin.1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 din vechiul Cod penal, art.65 din vechiul Cod penal și art. 5 din noul Cod penal, condamnă pe inculpata B. L. I. – fiica lui G. și M., născută la data de 30.06.1968 în Pitești, jud. Argeș, cu domiciliul în Slatina, ., ., ., jud. O., CNP_, cetățean român, studii superioare, căsătorită, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continată, la pedeapsa închisorii de 3 ani și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit. a) teza a II a și lit. b) vechiul Cod penal, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 13² din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal și art. 5 din noul Cod penal, condamnă pe aceeași inculpată, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, săvârșită în formă continuată la pedeapsa închisorii în cuantum de 8 luni.

În baza art. 33 alin 1 lit. a) si art. 34 alin 1 lit. b) si art. 35 alin 3 din vechiul Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca inculpata B. L. I. sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 de ani închisoare pedeapsă principală si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 1 an, care se va executa conform dispozițiilor art. 66 din vechiul Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 vechiul Cod penal aplică inculpatei B. L. I. pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a și lit. b) vechiul Cod penal.

În baza art. 86 indice 1 vechiul Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat, stabilit in condițiile art. 86 indice 2 vechiul Cod penal.

În baza art. 86 indice 3 alin. 1 vechiul Cod penal inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu. reșe­dință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

In baza art.404 alin. 2 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatei asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 4 vechiul Cod penal

In baza art. 71 alin. 5 vechiul Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

Se ia act de faptul că martorii denunțători nu solicită restituirea vreunei sume de bani.

Se ia act că, din totalul sumelor ridicate, în conformitate cu prevederile art. 255 alin. 5 C.p. suma de 500 lei a fost restituită martorei denunțătoare N. D. (vol. I - fil.195 dosar de urmărire penală), iar cele 5 bancnote a câte 100 lei marcate chimic de organele judiciare au fost înaintate ca și corp delict instanței de judecată.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din vechiul Cod penal, dispune confiscarea sumei de 3.600( din care suma de 500 lei a fost atașată la dosarul cauzei, iar 31.000 lei sunt consemnați la CEC), a unui pachet de cafea Jacobs și a setului de 10 dvd – uri.

Dispune restituirea următoarelor bunuri lăsate în custodia numitului B. M. C. (soțul inculpatei) prin procesul verbal de percheziție domiciliară (vol. I - fil.129-136 dosar de urmărire penală): suma de 8 700 lei găsită într-un portmoneu situat într-un corp de mobilier al dormitorului, aceasta fiind ridicată în vederea continuării cercetărilor; 34 de sticle de băuturi spirtoase precum whisky, lichior, baccardi etc., 5 sticle de vin alb și 4 sticle de vin roșu, 5 sticle de șampanie, 76 de pachete de cafea de diverse gramaje, 6 borcane de nes, pachete de țigări, 33 de ciocolate și 5 sticle de parfum .

Admite acțiunea civilă promovată de partea civilă C. Națională de Pensii Publice – C. Județeană de Pensii O. și în baza art.19 alin 1 C.p.p. și art. 397 C.p.p. rap. la art. 1357 Cod civil și art.1372 cod civil obligă inculpata la plata sumei de 18.261 lei despăgubiri civile.

În temeiul art. 249 alin. 5 Cod de procedură penală, menține măsura asiguratorie dispusă prin Ordonanța nr. 234/PA/2010 emisă de P. de pe lângă Tribunalul O. cu privire la contul înregistrat pe numele inculpatei la BCR sucursala O. (_) până la concurența sumei de 18.261 lei.

În baza art. 398 din NCPP și art. 274 alin. 1 din NCPP obligă inculpata la plata sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1000 lei din cursul urmăririi penale iar suma de 2500 lei cheltuieli judiciare din cursul judecății.

Cu drept de apel.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.12.2014.

Președinte

M. E. C. Grefier I. D. P.

Tehnored: CEM

2 ex/29.12.2014

← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr....		Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 154/2014. Tribunalul OLT →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 195/2014. Tribunalul OLT Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 315/2014. Tribunalul OLT Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 226/2014. Tribunalul OLT