Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1622/2016. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1622/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 55/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 55/A/2016
Ședința publică din 12 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta . SA împotriva sentinței civile nr. 1622 din 11 mai 2015, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată O. S. 16 F., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei apelante, avocat X. B. și reprezentanta reclamantei intimate, consilier juridic C. P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că a fost urmată procedura prevăzută de art. XV din Legea nr. 2/2013, formulându-se întâmpinare în cauză de către reclamanta intimată, înregistrată, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 30 octombrie 2015.
Reprezentanta pârâtei apelante depune la dosar delegație, răspuns la întâmpinare, note scrise și jurisprudență, un exemplar înmânându-se reprezentantei reclamantei intimate.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii răspunsului la întâmpinare și notelor scrise.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei reclamantei intimate să studieze răspunsul la întâmpinare și notele scrise.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei apelante, avocat X. B. și reprezentanta reclamantei intimate, consilier juridic C. P. M..
Atât reprezentanta pârâtei apelante cât și reprezentanta reclamantei apelante arată că nu mai au alte cereri în probațiune de formulat.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Noul Cod de procedură civilă Curtea pune în discuția părților prezente estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantele părților estimează că această cauză se poate soluționa la prezentul termen de judecată.
Curtea, după deliberare, estimează că această cauză se va soluționa la acest termen de judecată, având în vedere și poziția procesuală a părților prezente.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta pârâtei apelante solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, respectiv modificarea în parte a sentinței civile apelate. Astfel, în mod eronat a reținut prima instanță că sunt întrunite elementele constitutive ale unei recunoașteri judecătorești, deoarece inclusiv prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei la pagina 5 din aceasta cu privire la petitele care fac obiectul apelului a solicitat expres respingerea acestor petite ca neîntemeiate invocând situația financiară dificilă a societății care are relevanță cu privire la a analiza îndeplinirea elementelor constitutive prevăzute de contract în Anexa 8 și, respectiv dacă sunt datorate aceste drepturi cu titlu de prime sau nu. În data de 23 februarie 2015 s-a depus o adresă, prin care la punctul patru se reia același aspect, respectiv că drepturile salariale solicitate în temeiul contractului colectiv de muncă nu sunt datorate.
Prin prisma acestor aspecte tabelul care a fost depus relevă buna credință a societății în contextul în care au fost calculate drepturile care erau datorate și asupra cărora prima instanță a dispus în acest sens tichetele de masă și, respectiv cu privire la acțiune, drepturile care erau considerate restante dar nu au fost acordate pentru că la finalul exercițiului anului financiar s-a ajuns la concluzia, conform rapoartelor care au fost depuse la dosar, că societatea nu este în măsură să acorde acele premii pentru că nu sunt îndeplinite elementele constitutive.
Deși există mențiunea în contractul colectiv de muncă că aceste drepturi cu titlu de prime se acordă, geografic și logic aceste dispoziții contractuale sunt după preambulul regulamentului care explicitează că se pot acorda dacă sunt îndeplinite condițiile financiare. Pe cale de consecință, prin modul de formulare a preambulului (care se referă și la faptul că pe lângă salariul și sporurile stabilite, ceea ce divizează și vorbește despre o natură diferită a acestor drepturi salariale), rezultă că suntem în prezența unei recompense, a unor drepturi facultative care trebuie să treacă testul situației financiare și nicidecum nu suntem în prezența unor drepturi care reprezintă o componentă din salariul efectiv, salariu ce, în mod evident, este datorat indiferent de situația financiară a societății. În acest sens, a depus jurisprudența Tribunalului Cluj cu privire la petitele care vizau primele de Paști și C..
Pentru motivele care au fost elaborate în cererea de apel, răspunsul la întâmpinare și note scrise, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea apelului, cu consecința menținerii în totalitate a hotărârii judecătorești atacate. Instanța este datoare să se pronunțe cu privire la cele două aspecte invocate de reclamantă, respectiv dacă față de poziția procesuală exprimată și probatoriul administrat în cadrul primului ciclu procesual suntem în prezența unei mărturisiri judiciare în condițiile prevăzute de art. 248 și art. 349 din Codul de procedură civilă, iar al doilea aspect este cel privitor la caracterul facultativ sau obligatoriu al prevederilor contractuale în raport de care se va stabili existența sau inexistența dreptului dedus judecății.
Referitor la primul aspect solicită a se observa că în cadrul primului ciclu procesual, din întregul probatoriul administrat și precum și poziția explicită și neîndoielnică a pârâtei apelante exprimată prin întâmpinare reiese clar poziția acesteia, respectiv apărarea ei în sensul că drepturile de natura celor solicitate reprezintă drepturi cuvenite și datorate decurgând din prevederile contractului colectiv de muncă.
Se folosește de către pârâta apelantă sintagma într-adevăr prin contractul colectiv de muncă aplicabil la nivel de unitate s-a stabilit acordarea primelor de P. în cuantum de 150 lei net, acordarea primei de C. de 200 lei net, urmând ca ulterior în poziția procesuală să fie detaliate sumele corespunzătoare pentru fiecare dintre membrii de sindicat reprezentați în cauză. Suntem în prezența unei recunoașteri, a unei mărturisiri judiciare ca efect al acestei mărturisiri și recunoașteri a pretențiilor de către pârâta apelantă și, care în opinia sa prin calea procedurală a apelului contestă această apărare.
Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei pârâta apelantă invocă aspectul potrivit căruia această poziție procesuală nu ar fi una explicită în sensul că drepturile sunt cuvenite și neacordate și se invocă că acea detaliere și cuantumul efectiv al drepturilor cuvenite pentru fiecare dintre salariați s-a făcut ulterior cererii de detaliere a drepturilor bănești obiect al cererii. Această afirmație este greșită, deoarece poziția procesuală a fost exprimată în cadrul procedurii de regularizare a cererii în condițiile prevăzute de art. 204 din Noul Cod de procedură civilă și nu în cadrul cercetării judecătorești, ulterior sau la primul termen de judecată la solicitarea instanței și de detaliere a acestor drepturi bănești.
Solicită a se avea în vedere că existența sau inexistența resurselor financiare nu este în legătură cu existența dreptului dedus judecății, acesta interesează o altă fază procesuală și anume cea a executării sentinței.
Apărarea pârâtei apelante nu a fost în sensul de a invoca inexistența resurselor financiare în cadrul primului ciclu procesual, la dosarul cauzei nu a fost depusă nicio probă în acest sens, singura probă s-a făcut în cadrul căii de atac a apelului invocându-se această inexistență a resurselor financiare în legătură cu obiectul dedus judecății.
Cu privire la cel de-al doilea aspect privitor la caracterul facultativ cu privire la acordarea acestor drepturi decurgând din prevederile contractului colectiv de muncă solicită a se avea în vedere că din economia prevederilor convenționale din Anexa 8 la regulamentul de acordare a stimulentelor reiese că în afara acestor premii se acordă pentru contribuții deosebite la realizarea activității productive stimulente cu ocazia sărbătorilor și anume premiul de Paști, premiul de C. cu arătarea cuantumului pentru fiecare.
Aceste premii se vor acorda personalului angajat la data acordării premiului și sunt prevăzute la paragrafele 4 și 6 din Anexa 8 la aceste Regulament, astfel că aceste prevederi convenționale au o existență de sine stătătoare, iar privitor la efectele și condițiile de acordare se deduce că scopul reglementării este acela de a naște acest drept în beneficiul și patrimoniul salariaților, efect al executării contractului colectiv de muncă, acesta având natura juridică a unui drept pentru salariați, obligație pentru angajator, incidența sintagmei folosite fiind aceea se acordă și se vor acorda.
Prin urmare, față de prevederile contractului colectiv de muncă este evident că aceste drepturi de natura celor solicitate reprezentau un drept pentru salariați și o obligație pentru angajator, ele sunt drepturi de natură salarială, astfel cum sunt descrise și sunt cuprinse în art. 160 din Codul muncii.
Privitor la practica judiciară depusă la dosar și față de poziția procesuală în apel înțelege să aducă în vedere instanței faptul că aferent anului 2014 pe rolul instanței, respectiv pe rolul Tribunalului Cluj au fost înregistrate mai multe cereri de către salariați formulate individual în realizarea acestor drepturi de această natură cu cele care fac obiectul prezentei cauze, respectiv sunt dosarul nr._, dosarul nr._, dosarul nr._, dosarul nr._, dosarul nr._ și dosarul nr._, dosare în care instanța în primul ciclu procesual, respectiv Tribunalul Cluj a admis cererea salariaților în realizarea acestor drepturi, iar societatea nu a formulat apel în vederea stabilirii sau contestării dreptului dedus judecății și asigurarea unei corecte aplicări și interpretări a legii.
Întrebată fiind de către instanță dacă singurul dosar ajuns în apel este dosarul nr._, reprezentanta reclamantei intimate confirmă acest aspect, având în vedere jurisprudența depusă la dosar, și arată că reclamanta intimată mai are un dosar pe rolul instanței, un dosar identic, dosarul nr._ tot în calea de atac a apelului unde poziția procesuală a pârâtei a fost tot în sensul celor arătate, iar în dosarele menționate anterior salariații au formulat cererile în nume propriu.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1622 din 11.05.2015 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamanta ORGANIZAȚIA S. 16 F. în numele și pentru membrii de sindicat A. G., ASTILEAN G. S., B. R., B. M. ROGER, BATIZ A., BERCHESAN N., BONCZ JANOS, BORODI V., BUKOS I., BUTCA V., CATINAS I., CERCES C. I., C. D., C.-MACICASAN A., C. L. M., CSETE I., ETVES V., F. M., F. D. LEONEL, F. VIRGILVIOREL, FARTAN I., F. H., G. V., H. T. A., H0PIRTEAN L., H0RINCAR O. A., I. MARTON, I. I., I. A. G., I. D., I. I., KIRALY I., L. L., M. I., M. S., MARICEAN D. V., MARTON T. LEOMTIN, M. I., M. I., M. I., M. I., M. I., M. M., M. S., M. Ș., N. Ș., N. D. H., PARAUAN P. S., P. F. M., PETRUSEL M., P. G., P. I., P. S., P. M., P. V., P. A. F., P. M., R. A., R. I., R. T., ROZSNYAI A., R. D. A., R. I. V., R. N., S. D., S. P., SALANTA L. C., S. G., SINGEORZAN V., SUATEAN P., SUPITER S., S. A. A., S. A. I., T. L., T. V., U. I., V. I. N., V. S., M. V., UDVAR F., N. V., S. I., în contradictoriu cu pârâta S.C. R. 16 F. S.A. Cluj-N..
A fost obligată pârâta să plătească membrilor de sindicat drepturile salariale restante, reprezentând contravaloare tichete de masă începând cu 01.01.2013 și până la 30.11.2014, premiul de Paști 2012, primă de C. 2012 și 2013, astfel: A. G. - 3.918,31 lei, Astitean G. S. - 3.758,78 lei, B. R. - 3.820,43 lei, B. M. - 3.726,77 lei, Batiz A. - 3.977,81 lei, Berchesan N. - 3.711,95 lei, B. V. - 2,729,76 lei, Boncz Janos- 3.955,13 lei, Borodi V. -3.624,38 lei, Bukos I. - 2.502,00 lei, Butca V. - 3.823,37 lei, Catinas loan - 3.851,85 lei, Cerces C. - 3.781,46 lei, C. D. - 3.939,71 lei, C. Macicasan A. - 3.985,66 lei, C. L. - 3.812,87 lei, Csete I. - 4,009,66 lei, Etves V. - 3.599,64 lei, F. M. - 3.757,31 lei, F. D. - 3.885,62, F. V. - 3.300,09 lei, Fartan I. - 4.095,62 lei, F. H. - 3.325,63 lei, G. V. - 3,452,18 lei, H. T. - 3.782,34 lei, Hopirtean L. - 3.617,40 lei, H. O. A. - 3.868,14 lei, I. Marton - 3.564,78 lei, I. I. - 3.914,39 lei, I. A. - 2.077,88 lei, I. D. - 3.852,14 lei, I. I. - 3.798,05 lei, Kiraly I. - 3.680,82 lei, L. L. - 3.727,07 lei, M. I. - 3.930,681ei, M. S. - 3.502,83 lei, Marincean D. - 4.009,81 lei, Marton T. - 3.843,70 lei, M. I. - 3.954,54 lei, M. I. - 3.603,17 lei, M. I. - 3550,03 lei, M. I. - 3.792,25 lei, M. I. - 3.724,80 lei, M. M. - 4.064,20 lei, M. S. - 2.716,44 lei, M. Ș. - 3.687,80 lei, N. Ș. - 3.812,87 lei, N. D. - 3.946,98 lei, Parauan P. - 3.616,23 lei, P. F. - 3.946,39 lei, Petrusel M. - 3.916,15 lei, P. G. - 4.066,55 lei, P. luliu - 3.693,09 lei, P. S. - 3.758,78 lei, P. M. - 399,69 lei, P. V. - 3.687,21 lei, P. A. - 3.775,07 lei, P. M. - 3.866,97 lei, R. A. - 3,635,17 lei, R. I. - 3.883,56 lei, R. T. - 3.906,83 lei, Rozsnyai A. - 3.507,74 lei, R. D. - 3.484,18 lei, R. loan – 3.924,59 lei, R. N. – 3.392,28 lei, S. D. - 3.571,75 lei, S. P. - 3.820,43 lei, Salanta L. - 3.954,83 lei, S. G. - 3.986,54 lei, Singeorzan V. – 3.592,37 lei, Suatean P. - 3.877,47 lei, Supiter S. - 3.441,26 lei, S. A. – 3.828,58, S. A. I - 3.133,10 lei, T. L. - 3.524,33 lei, T. V. - 3.460,32 lei, U. I. - 3.908,88 lei, V. luliu - 2,816,59 lei, V. S. - 3,946,39 lei, M. V. - 3,625,80 lei, Udvar F. - 3,718,92 lei, N. V. – 3.729,42 lei și S. loan – 2.951,28 lei.
A fost obligată pârâta să plătească membrilor de sindicat contravaloarea tichetelor de masă începând cu 01.12.2014 și până la 11.05.2015, mai puțin membrilor de sindicat M. V., UDVAR F., N. V. și S. I..
A fost obligată pârâta să plătească membrilor de sindicat drepturile bănești indexate cu indicele de inflație la data plății și dobânda legală, calculată de la data scadenței fiecărui drept și până la achitare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Membrii de sindicat reprezentați de reclamantă au fost angajați la societatea pârâtă, având în continuare calitatea de salariați, mai puțin membrii de sindicat M. V., UDVAR F., N. V. și S. I., a cărui raporturi de muncă au încetat în cursul lunilor octombrie-noiembrie 2014.
Membrii de sindicat, în calitate de salariați ai pârâtei, au beneficiat de prevederile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de societate pe anul 2012-2013, prelungit prin actul adițional și acela aferent anilor 2014-2016, unde la art. 38 se prevede că pentru munca prestată în condițiile prevăzute în contractul individual de muncă, fiecare salariat are dreptul la un salariu în bani convenit la încheierea contractului de muncă. Salariul...cuprinde: ...salariul de bază, ...adaosuri. Salariații R. 16 F. SA vor primi tichete de masă pentru toate zilele lucrate efectiv în fiecare luna în valoare nominală actualizată potrivit prevederilor legale în vigoare la data distribuirii”.
În anexa 8 la CCM (f.18) se prevede faptul că angajatorul acordă în mod general pe unitate premii cu ocazia unor sărbători sau evenimente, pârâta identificând și cuantificând primele pentru C. și Paști pentru anii 2012-2013.
Instanța a reținut că prin neplata acestor drepturi salariale, angajatorul a încălcat prevederile art. 40 alin 2 lit. c din Codul muncii și a produs reclamanților un prejudiciu material, iar cum pârâta, prin poziția procesuală exprimată a recunoscut că datorează reclamanților aceste drepturi bănești și explicitează modalitatea de calcul a sumelor pe toată perioada datorată, având în vedere aspectele legale reținute, instanța a admis în parte acțiunea formulată și a obligat pârâta să plătească membrilor de sindicat drepturile salariale restante, reprezentând contravaloare tichete de masă pentru perioada 01.01._14, prima de C. 2012 și 2013 și prima de Paști 2012.
În considerarea faptului că beneficiul dreptului reprezentând tichetele de masă continuă să existe în ce îi privește pe membrii de sindicat și ulterior datei de 30.11.2014, în lipsa cuantificării, instanța a dispus obligarea pârâtei la plata în favoarea membrilor de sindicat contravaloarea tichetelor de masă începând cu 01.12.2014 și până la 11.05.2015, mai puțin membrilor de sindicat M. V., UDVAR F., N. V. și S. I., a căror raporturi de muncă cu societatea au încetat în acea perioadă, respectiv octombrie-noiembrie 2014.
Tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată și cererea de actualizare a sumelor cu rata inflației în vederea reparării integrale a pagubei suferite de către membrii de sindicat, prin neplata drepturilor cuvenite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta S.C. R. 16 F. S.A. Cluj-N., solicitând modificarea în parte a sentinței atacate și respingerea ca nefondate a petitelor cu privire la plata contravalorii tuturor primelor de Paști și primelor de C. aferente anilor 2012-2015.
În motivare s-a arătat, în esență, că, raportat la prevederile CCM aplicabil anilor 2012-2013, pentru a se stabili dacă acestea consacră dreptul la primele de Paști și de C., trebuie avute în vedere dispozițiile din Anexa nr. 8 la CCM pentru perioada 2012-2013, și condițiile aplicabilității art. 148 alin. (1) prin prisma prevederilor art. 132 din Legea nr. 62/2011, art. 11 din Codul Muncii.
În cuprinsul Anexei nr. 8, acordarea premiilor individualizate supra nu este prevăzută ca un drept al salariaților, ci ca o facultate a angajatorului. Mai exact, în preambulul Regulamentului de acordare a stimulentelor (premiilor), se prevede în mod explicit faptul că pe lângă salariul și sporurile stabilite conform contractului de muncă, angajații societății pot beneficia de premii și stimulente (...) în funcție de posibilitățile financiare ale societății, în limita bugetului de venituri și cheltuieli al societății.
În context, pe lângă faptul că acest drept se naște în patrimoniul salariatului abia în cazul îndeplinirii condițiilor cu privire la prevederea acestuia în bugetul de venituri și cheltuieli (în mod evident în funcție de situația financiară a societății), nu există un drept minimal de natura premiilor care să fie încălcat prin prevederea contractuală care stabilește că premierea nu este un drept, ci o recompensă pentru rezultate deosebite în activitate - dacă ne raportăm atât la exigențele art. 132 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, cât și la cele ale art. 11 din Codul Muncii.
De asemenea, din modul de redactare a preambulului regulamentului, reiese că aceste prime nu fac parte din salariu. Pe cale de consecință, prin prisma prevederile art. 40 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, cele două tipuri de prime se acordă salariatului cu titlu de drept care decurge din contractul colectiv de muncă, dacă sunt îndeplinite condițiile statuate în cadrul CCM, mai exact a Regulamentului de acordare a acestora (Anexa nr. 8). Deși art. 38 din CCM prevede că în conținutul salariului intra și adaosurile, când se analizează global conținutul prevederilor art. 46 (care explicitează ce constituie adaosuri) din același CCM cu trimitere ia Anexa părțile, la redactarea clauzelor CCM, au înțeles să distingă între adaosuri și salariu, primele fiind un element de surplus și nicidecum o componentă constitutivă a salariului, cu atât mai mult cu cât condițiile de acordare a acestor adaosuri sunt prevăzute la art. 46 prin trimitere la Regulament (Anexa 8), care la rândul său, implică condiția obligatorie a situației financiare favorabile a angajatorului.
Situația financiară a societății începând cu anul 2012-2013 nu permitea acordarea acestor premii, aspect care reiese din conținutul rapoartelor curente comunicate către A.S.F. și B.V.B. privind situația financiară a anului 2013, precum și raportul curent privind situațiile financiare ale societății în iunie, respectiv septembrie 2014, care atestă încheierea exercițiului financiar în pierdere.
În aceste condiții, preambulul regulamentului, după aplicarea regulilor de interpretare prevăzute de art. 1266-1269 Cod civil, nu face decât să consacre niște drepturi eventuale a căror naștere depinde de îndeplinirea sau nu a condiției cu privire la situația financiară favorabilă a societății care să permită acordarea efectivă a acestor recompense. Sunt invocate și dispozițiile art. 148 alin (1) din Legea nr. 62/2011
Clauzele din conținutul Anexei nr. 8 din regulamentul cu privire la acordarea stimulentelor nu contravin prevederilor art. 132 din Legea nr. 62 din 2011 - nu există vreun drept minimal prevăzut de lege sau de un CCM la un nivel superior care să fie înlăturat prin condiționarea nașterii acestui drept patrimonial în favoarea salariatului.
Dacă se are în vedere inclusiv dispozițiile art. 40 alin. (1) lit. c), în ipoteza în care s-ar susține că aceste drepturi decurg din contractul colectiv de muncă aplicabil, arată că aceste drepturi cu titlu de prime nu decurg în mod automat, ci tocmai în condițiile prevăzute de... același contract colectiv de muncă aplicabil (prin intermediul Regulamentului constituind Anexa nr. 8 la CCM), raportat la care, cum descriem supra, nu sunt întrunite elementele constitutive ale nașterii drepturilor patrimoniale cu titlu de prime în favoarea salariaților.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 30 octombrie 2015, intimata ORGANIZAȚIA S. 16 F., a solicitat respingerea apelului declarat de pârâtă ca nefondat, cu consecința menținerii în totalitate a sentinței civile atacate ca temeinică și legală (f.69-72).
În motivare s-a arătat, în esență, că față de obiectul dedus judecății, poziția procesuală formulată de către pârâtă, în deplină cunoștință de cauză față de explicitările în fapt și în drept ale cererii introductive de instanță și din proprie inițiativă, reprezintă o recunoaștere a existenței dreptului pretins de reclamanți și a obligației sale de plată către aceștia a drepturilor bănești de natura celor solicitate, făcând dovada deplină împotriva acesteia, în condițiile art. 348-349 Cod procedură civilă.
Drepturile solicitate în cauză au natura unor drepturi salariale în înțelesul art. 160 din Codul muncii, se acordă din fondul de salarii, sunt supuse impozitării și sunt acordate în considerarea muncii depuse de salariat, reprezentând un drept al acestuia și nu o vocație.
Invocând faptul că orice clauză neclară trebuie interpretată în favoarea salariatului și în scopul în care ar produce efecte, intimatul a precizat că din Anexa 8 la Contractul colectiv de muncă reiese că premiile acordate de Paști și de C. reprezintă un drept în beneficiul și patrimoniul direct al salariatului, efect al executării contractului de muncă, având natura juridică a unui drept pentru salariat și a unei obligații pentru angajator.
În probațiune s-au administrat înscrisuri.
Analizând sentința atacată în limitele stabilite expres de către apelant (art 477 alin. 1 Cod procedură civilă) prin prisma motivelor de apel și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Sub raportul recunoașterii drepturilor la plata primelor de Paști pentru anul 2012 și de C. pentru anii 2012 și 2013, care ar fi existat din partea angajatorului, se constată că poziția procesuală a apelantei la fondul cauzei, exprimată prin întâmpinare și notele de ședință înregistrate în 23.02.2015, este aparent contradictorie, fără însă a se putea deduce o achiesare, în înțelesul art. 436 Cod procedură civilă, din modul de formulare a acestora.
Prin întâmpinarea la acțiune (filele 34-36 dosar fond), aparent, nu s-a făcut o opoziție clară la acordarea primelor de Paști și C., pârâta arătând că prin contractele colective de muncă aplicabile la nivel de unitate, s-a stabilit acordarea de prime de Paști în cuantum de 150 lei net, acordarea de prime de C. de 200 lei net,, cu specificarea situației individuale pentru fiecare dintre reclamanții din cauză, însă în partea finală s-a precizat că „aceste drepturi restante conform contractului colectiv de muncă la nivel de unitate nu au fost acordate, datorită situației financiare dificile prin care trece societatea, datorită neîncasării la termen și în totalitate a creanțelor de la debitorii noștri”, astfel încât nu se poate deduce o recunoaștere a pretențiilor din partea pârâtei, nefiind o exprimare de poziție procesuală necondiționată și certă în acest sens. S-ar fi putut vorbi despre o atare poziție în lipsa explicațiilor finale ale pârâtei, prin care se invocă tocmai elementul condițional din cuprinsul regulamentului din anexa nr. 8 la contractul colectiv de muncă, anume, lipsa disponibilităților financiare ce a pricinuit neacordarea drepturilor restante.
În prezența acestei explicații a angajatorului, în mod clar nu există o poziție neechivocă de acord cu pretențiile reclamanților sub acest aspect, ci este amintită esențial clauza contractuală prin care se condiționează dreptul de existența unui excedent financiar.
Acest lucru se clarifică prin notele de ședință înregistrate în 23.02.2015 (filele 48-499, angajatorul contestând în mod explicit și ferm de această dată caracterul datorat al acestor premii, pentru considerentele reiterate și în apel.
Așa fiind, Curtea apreciază că nu există o recunoaștere a dreptului de care să se poată prevala intimații, fiind nefondat ca atare motivul de apel formulat în acest sens.
În ceea ce privește motivul de apel privind caracterul condițional al drepturilor litigioase apelate, Curtea reține că Anexa 8 la CCM cuprinde regulamentul de acordare a stimulentelor (premiilor), cu indicarea clară, în partea introductivă a acesteia, a faptului că „angajații societății pot beneficia de premii și stimulente care se suportă din fondul de salarii în funcție de posibilitățile financiare ale societății, în limita bugetului de venituri și cheltuieli al societății”. Totodată, în definirea premiului, se stipulează în același loc „premierea nefiind un drept ci o recompensă pentru rezultate deosebite în activitate” (fila 18 dosar fond).
Mai mult, o cuantificare a acestor premii nu este făcută în cuprinsul contractului colectiv de muncă aferent anilor 2013-2013, ci doar se precizează că „în mod general pe societate, cu ocazia unor sărbători sau evenimente, se pot acorda premii”, fără a exista însă indicarea unui procent din salariu sau a unei sume ce să constituie premiul pentru Paști sau C., nici măcar nu se menționează aceste premii.
În contractul colectiv de muncă aferent anilor 2014-2016 (fila 11 dosar fond) sunt indicate nominal aceste premii, cu indicarea unui minim aferent fiecăruia: premiul de Paști minim 150 lei net, premiul de C. 200 lei net, însă condiționările din partea introductivă a anexei 8 rămân, privitoare la faptul că angajații „pot beneficia de premii … în funcție de posibilitățile financiare ale societății în limitele bugetului de venituri și cheltuieli al societății” și cu adaosul: „premierea nefiind un drept ci o recompensă pentru rezultatele deosebite în activitate, nu se negociază”.
Așa fiind, chiar dacă există o oarecare contradicție între fixarea unui minim de 150 lei, respectiv 200 lei pentru premiile de Paști și de C. și indicarea condiționării acordării premiilor în general de încadrarea în bugetul de venituri și cheltuieli, Curtea interpretează aceste clauze în acord cu dispozițiile art. 1268 alin. 1 Noul Cod Civil, unde este reglementată regula de interpretare privitoare la clauzele susceptibile de mai multe înțelesuri, anume, prin interpretarea „în sensul ce se potrivește cel mai bine naturii și obiectului contractului”.
Or, natura unui premiu este prin excelență una volițională, ținând de dorința de a acorda destinatarului o apreciere financiară în plus față de normal, și evident, în măsura în care există un surplus financiar din care să se poată acorda premiul. Cu alte cuvinte, premiul nu ar putea deveni o obligație financiară imperativă și care să nu țină seama de starea financiară deficitară a celui care îl oferă, în condițiile în care termenii în care a fost reglementat sunt cei indicați mai sus.
Ca atare, având în vedere că intimații reclamanți nu contestă afirmata situație financiară deficitară a societății angajatoare, cu încheierea exercițiului financiar în pierdere, se impune schimbarea sentinței în sensul arătat.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 480 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă se va admite apelul declarat în cauză împotriva sentinței civile nr. 1622 din 11.05.2015 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._, pe care o va schimba în parte în sensul că se va respinge cererea reclamantei Organizația S. 16 F., în numele și pentru membrii de sindicat pe care îi reprezintă, de obligare a pârâtei la plata primelor de P. 2012 și C. 2012 și 2013.
Nefiind apelate, se vor păstra dispozițiile de obligare a pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă și de actualizare a acestor sume cu indicele de inflație și dobânda legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta S.C. R. 16 F. S.A. împotriva sentinței civile nr. 1622 din 11.05.2015 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._, pe care o schimbă în parte în sensul că respinge cererea reclamantei Organizația S. 16 F., cu sediul în Cluj-N., .. 2-4, jud. Cluj, C._, în numele și pentru membrii de sindicat A. G.-_, ASTILEAN G. S.-_, B. R.-_, B. M. ROGER-_, BATIZ A. -_, BERCHESAN N.-_, BONCZ JANOS-_, BORODI V.-_, BUKOS I.-_, BUTCA V.-_, CATINAS I.-_, CERCES C. I.-_, C. D.-_, C.-MACICASAN A.-_, C. L. M.-_, CSETE I.-_, ETVES V.-_, F. M.-_, F. D. LEONEL-_, F. VIRGILVIOREL-_, FARTAN I.-_, F. H.-_, G. V.-_, H. T. A.-_, H0PIRTEAN L.-_, H0RINCAR O. A.-_, I. MARTON-_, I. I.-_, I. A. G.-_, I. D.-_, I. I.-_, KIRALY I.-_, L. L.-_, M. I.-_, M. S.-_, MARICEAN D. V.-_, MARTON T. LEOMTIN-_, M. I.-_, M. I.-_, M. I.-_, M. I. -_, M. I.-_, M. M.-_, M. S. –_, M. Ș.-_, N. Ș. -_, N. D. H.-_, PARAUAN P. S.-_, P. F. M.-_, PETRUSEL M.-_, P. G.-_, P. I.-_, P. S.-_, P. M.-_, P. V.-_, P. A. F.-_, P. M.-_, R. A.-_, R. I.-_, R. T.-_, ROZSNYAI A.-_, R. D. A.-_, R. I. V.-_, R. N.-_, S. D.-_, S. P.-_, SALANTA L. C.-_, S. G.-_, SINGEORZAN V.-_, SUATEAN P.-_, SUPITER S.-_, S. A. A.-_, S. A. I.-_, T. L.-_, T. V.-_, U. I.-_, V. I. N.-_, V. S.-_, M. V. -_, UDVAR F.-_, N. V.-_, S. I. –_, de obligare a pârâtei la plata primelor de P. 2012 și C. 2012.
Păstrează dispoziția de obligare a pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă și de actualizare a acestor sume cu indicele de inflație și dobânda legală.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. D. L. D.
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./S.M.
5 ex./ 29.01.2016
Jud.fond: F. C. J.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2637/2016. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
