Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 127/2016. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 127/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 127/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 127/A/2016
Ședința publică din 20 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTOR: C.-M. C.
GREFIER: A.-A. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta L. S. DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S., ÎN NUMELE MEMBRILOR DE SINDICAT: G. L., TURA I. A., SIMONCA M. A., B. R. S., CIUTRE A. R., împotriva sentinței civile nr. 3961 din 10.11.2014, pronunțată de Tribunalul S., în dosar nr._, privind și pe pârâții intimați: ȘCOALA G. NR.1 S. O., JUDEȚUL S., C. L. AL C. S. O. și P. C. S. O. - INSTITUȚIA PRIMARULUI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Judecarea cauzei a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., prin Încheierea ședinței publice din 03.06.2015, pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri și pentru că nu s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei de către niciuna dintre părți (f. 27).
Cauza a rămas în nelucrare, în arhiva instanței, mai mult de 6 luni.
În această cauză, grefa instanței a dispus întocmirea Referatului în vederea constatării perimării, în data de 04.12.2015 (f. 28).
În raport de aceste împrejurări, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 482 C.pr.civ., raportat la art. 245 și art. 248 C.pr.civ. coroborat cu art. 416, 420 și 421 C.pr.civ. invocă din oficiu excepția perimării prezentului apel și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 3961/10.11.2014, pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._ , a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta L. S. DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S., în numele membrilor de sindicat menționați în cererea de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâții menționați în petitul cererii introductive de instanță, având ca obiect: obligarea pârâtelor la calcularea salariilor reclamanților pentru perioada efectiv lucrată, în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008; cu cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență, că drepturile salariale ale personalului din învățământ au fost reglementate prin diferite acte normative, ultima reglementare fiind cea cuprinsă în Legea nr. 63/2011, în vigoare din data de 13 mai 2011. Prin acest act normativ s-a realizat o nouă reîncadrare a personalului și s-a instituit un alt mod de calcul al salariului, nefiind avute în vedere la determinarea cuantumului salariului și majorările salariale stabilite inițial prin Legea nr.221/2008.
În prezentul cadru procesual s-a solicitat acordarea începând cu data de 14 mai 2011 a salariului la nivelul celui avut anterior intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011, invocându-se ca argument discriminarea, respectiv încălcarea dreptului la un bun și la un proces echitabil, drepturi recunoscute de Convenția europeană.
Raportat la obiectul acțiunii, la considerentele pe care se întemeiază pretențiile formulate, tribunalul a reținut că instanța de judecată nu poate acorda drepturi care nu sunt prevăzute de lege. Verificările sale pot privi doar corecta aplicare a Legii nr. 63/2011, fără a putea stabili drepturi mai mari decât cele acordate de legea aflată în vigoare, altfel s-ar depăși atribuțiile puterii judecătorești, ceea ce nu e permis.
Tribunalul a avut în vedere și practica Curții Constituționale și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
În ceea ce privește excepția tardivității invocării de către pârâtul C. Județean S. a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepție invocată din oficiu de către instanță va fi admisă având în vedere faptul că prin întâmpinarea depusă în termenul prevăzut de lege (art.201 alin.(1) Cod procedură civilă), pârâtul nu a invocat această excepție.
Această excepție a fost invocată după curgerea termenului prevăzut de lege fiind astfel incidente prevederile art.208 alin.(2) din codul de procedură civilă conform cărora după trecerea acestui termen pârâtul este decăzut din dreptul de a invoca excepții.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții C. Județean S. și a Prefectului Județului S. vor fi respinse având în vedere că plata drepturilor salariale începând cu anul 2001 in baza art. XII alin. 1 din OUG 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, cu modificările ulterioare, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe raza cărora acestea își desfășoară activitatea
Finanțarea de la bugetele locale a cheltuielilor de personal rezulta si din prevederile art. 167 alin 3 din legea învățământului nr. 84/1995.
Potrivit art. 10 din HG nr. 538/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, autoritatea administrației publice locale, consiliul local, examinează propunerile de cheltuieli al instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat si va cuprinde cu prioritate in bugetul local,fondurile necesare pentru finanțarea acestora.
Astfel atribuții strict legate de execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat o au ordonatorii principali de credite ale bugetelor locale, primarul in calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale despre al căror buget este vorba si instituția de învățământ cu personalitate juridica.
Potrivit art. 101 din Legea educației naționale nr. 1/2011 finanțarea de bază unităților de învățământ preuniversitar, cuprinzând si cheltuieli cu salariile personalului, se asigura din bugetul de stat, din sumele defalcate din TVA si alte venituri ale bugetului statului și prin bugetele locale .
În consecință C. Județean S. și Prefectul Județului S. au calitatea procesuală pasivă având in vedere atribuțiile acestuia in formarea si aprobarea bugetelor locale, respectiv asigurarea finanțării necesare pentru efectuarea plații drepturilor salariale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamanta L. S. din Învățământ S., în numele membrilor de sindicat, solicitând desființarea în totalitate a sentinței apelate și judecând pe fond cauza admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului, apelanta a arătat, în esență, că din cuprinsul Legii nr. 63/2011 nu rezultă faptul că la data intrării în vigoarea a acestei legi se abrogă dispozițiile Legii nr.221/2008 de aprobare a O.G. nr.15/2008.
Diminuarea drastica a veniturilor salariale ale reclamanților apelanți, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.63/2011, nu este justificată sub nici o formă de către autoritatea națională.
După data de 14.05.2011 apelanții au fost lipsiți în mod ilegal de drepturile salariale legal stabilite până la data de 13.05.2011 în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 de aprobare cu modificări a Ordonanței de Guvern nr.15/2008 și a Legii-cadru nr. 330/2009, 285/2010, 285/2010 privind salarizarea unitară” a personalului plătit din fonduri publice și prin raportarea la dispozițiile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea O.G. nr.15/2008.
Aplicabilitatea Legii nr. 221/2008 pentru perioada 01.10._09 a fost confirmată, în cadrul unui recurs în interesul legii, de Înalta Curie de Casație și Justiție prin Decizia nr. 3/04.04.2011, care a stabilit că dispozițiile O.G. nr. 15/2008 astfel cum au fost aprobate prin Legea nr.221/2008, constituie temei legal pentru plata diferenței dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și cele efectiv încasate, începând cu 01 octombrie 2008 – 31.12.2009.
Prin Decizia nr. 11/2012 pronunțata de Înalta Curie de Casație și Justiție în recursul în interesul legii s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 6 din O.U.G. nr.1/2010 și ale art. 30 din Legea nr.330/2009, personalul didactic din învățământ aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009 are dreptul, începând cu data de 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului didactic din învățământ, aprobata prin Legea nr.221/2008.
Prin neacordarea efectivă, după data de 14.05.2011 a drepturilor conferite de Legea nr. 221/2008 a avut loc o încălcare a art. 1 din primul protocol adițional, motiv pentru care, în baza art. 11 și art. 20 din Constituția României și a art. 4 din Noul cod civil trebuie să se acorde prioritate reglementării internaționale la care România a devenit parte prin ratificarea Convenției.
Deși instanța de fond a respins ca nefondat și capătul 2 al cererii introductive, nu a motivat sub nicio formă respingerea acestui capăt de cerere.
Apelul este perimat.
La termenul de judecată din data de 20.01.2016 Curtea, din oficiu, în temeiul art. 482 C.pr.civ., raportat la art. 245 și art. 248 C.pr.civ. coroborat cu art. 416, 420 și 421 C.pr.civ. a invocat din oficiu excepția perimării prezentului apel, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. 1 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
În conformitate cu prevederile art. 420 alin. 1 teza I C. proc. civ., perimarea se constată din oficiu, sau la cererea părții interesate, alin. 2 al aceluiași articol prevăzând că perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în Camera de Consiliu sau în ședință publică.
Potrivit art. 420 alin. 1 teza a II – a C. proc. civ., judecătorul va cita de urgență părțile și va dispune grefierului să întocmească un referat asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea.
Judecarea prezentului apel a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin.1 pct. 2 C.pr.civ., prin încheierea ședinței publice din 03.06.2015, pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri și pentru că nu s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei de către niciuna dintre părți (f. 27).
Cauza a rămas în nelucrare, în arhiva instanței, mai mult de 6 luni.
În această cauză, grefa instanței a dispus întocmirea Referatului în vederea constatării perimării, în data de 04.12.2015, referat care se află la f. 28 din dosar.
În raport de aceste împrejurări, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 482 C.pr.civ., raportat la art. 245 și art. 248 C.pr.civ. coroborat cu art. 416, 420 și 421 C.pr.civ. va admite excepția invocată din oficiu la termenul de judecată din data de 20.01.2016, cu consecința constatării perimării prezentului apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea apelului declarat de reclamanta L. S. din Învățământul S., împotriva sentinței civile nr. 3961 din 10.11.2014 a Tribunalului S., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Î.C.C.J.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. - A. P. C. – M. C.
GREFIER
A. A. M.
Red. C.M.C./dact. C.M.C.
6 expl./ 21.01.2016
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 80/2016.... | Drepturi salariale ale personalului din justiţie. Decizia nr.... → |
|---|
