Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 535/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5/CM
Ședința publică din data de 16 Septembrie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE M. S. S.
Grefier M. G.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect suspendarea provizorie, pe calea ordonanței președințiale, cerere formulată de apelanta S.C. Z. S. S.R.L., cu sediul în București, ..35, sector 1 și sediul procesual ales la Cabinet de avocat B. I.-C. cu sediul în C., ..1918 nr.2 B, . A, apt.39, județ C., în contradictoriu cu intimatul G. R.-A., domiciliat în C., ..53, județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat B. I.-C. pentru apelanta S.C. Z. S. S.R.L., în baza împuternicirii avocațiale nr._/8.09.2014 (aflată la fila 11 dosar) și avocat V. G. pentru intimatul G. R.-A., în baza împuternicirii avocațiale nr._/15.09.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea făcându-se cu respectarea dispozițiilor art. 159 Cod proc.civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia evidențiază părțile, stadiul dosarului și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință, apărătorul apelantei, d-na. avocat B. I.-C. depune la dosar dovada consemnării cauțiunii la dispoziția instanței, respectiv recipisa nr._/1/15.09.2014, în cuantum de 1246 lei, astfel cum s-a dispus prin citație.
Instanța luând act că apelanta S.C. Z. S. S.R.L., prin apărătorul său a depus la dosar, conform art. 718(2) lit.b) Cod proc.civilă, dovada plății cauțiunii în cuantum de 1246 lei dispune a se depune la Registrul de valori al instanței recipisa nr._/1/15.09.2014, în original, copia înscrisului urmând să rămână la dosarul cauzei.
Apărătorul ales al intimatului, d-na. avocat V. G. depune la dosar întâmpinare și împuternicirea avocațială nr._/8.09.2014, arătând că întâmpinarea poate fi considerată ca fiind concluzii scrise întrucât nu mai are un alt exemplar și pentru partea adversă.
Apărătorul apelantei, d-na. avocat B. I.-C. învederează că nu înțelege să solicite comunicarea unei copii de pe întâmpinare.
La solicitarea instanței cu privire la existența unei eventuale cererii de executare formulată de către intimat, apărătorul apelantei învederează că la sediul societății a fost înregistrată o cerere de executare de bunăvoie depusă de către intimat. În dovedirea celor susținute depune la dosar o copie de pe cererea de executare de bunăvoie formulată de către intimat astfel cum a fost înregistrată la sediul societății și datată.
Întrebate fiind, în conformitate cu art. 390 Cod procedură civilă, părțile prezente prin apărătorii aleși arată că nu mai au excepții de invocat sau chestiuni prealabile de adus în discuție și solicită acordarea cuvântului pe fond pentru dezbateri.
În raport de dispozițiile art.392 Cod procedură civilă președintele de complet deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților.
Având cuvântul, apelanta S.C. Z. S. S.R.L. prin apărătorul său, d-na avocat B. I.-C. pune concluzii de admitere a prezentei cererii de suspendare a executării solicitând a se avea în vedere caracterul temporar al acestei măsuri raportat la faptul că pe rolul instanței se află înregistrat apelul împotriva sentinței instanței de fond. Arată că societatea a fost somată să procedeze la executarea titlului executoriu, cererea de executare silită de bună voie fiind prevăzută de legiuitor. Mai mult, există riscul imediat ca societatea să intre în insolvență ca urmare a plății debitului către intimat. Pentru că intimatul nu deține bunuri mobile sau imobile în proprietate și nici venituri, acest aspect ar face imposibilă întoarcerea executării silite în situația admiterii apelului și a anulării titlului pus în executare, societatea plătind o sumă de bani pentru care nu există siguranța că vor fi recuperați.
Apreciază că sunt îndeplinite condițiile legii sens în care solicită a se observa că atât formal cât și pe fondul cauzei societatea este îndreptățită să obțină suspendarea până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul apelului.
Intimatul G. R.-A. prin apărătorul său, d-na. avocat V. G. solicită respingerea cererii formulate de S.C. Z. Shiping S.R.L. Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 996 Cod proc. civilă, deoarece apelanta nu justifică urgența în luarea acestei măsuri. Raportat la urgență este imposibil a se discuta de . unei societății comerciale care a încheiat exercițiul financiar contabil în anul 2013, conform bilanțului contabil, cu un profit de peste 15 mii lei. Ori, la acest nivel de dezvoltare economică o sumă de_ lei, infimă față de profitul obținut, nu poate conduce la blocaj financiar, existând riscul pierderii locurilor de muncă a peste 27 de angajați. Societatea apelantă a mai plătit și pentru alte concedierii constatate nelegale de către instanță, sume mult mai mari și totuși nu a intrat în incapacitate de plată.
Nici apărarea vizând posibilitatea unei întoarcerii a executării, în situația în care s-ar admite apelul și s-ar anula sentința de fond, nu poate fi reținută având în vedere faptul că de la sediul societății intimatul a cumpărat un autoturism a cărui valoare depășește valoarea sumei care trebuie să fie plătită acestuia cu titlu de despăgubiri. Mai mult decât atâta acesta deține și teren în Murfatlar.
Cu privire la aspectele legate de apelul declarat de societate, doar pentru a se pipăi puțin fondul, solicită a se observa că în apel apelanta își schimbă radical întreaga apărare de la fond și uzează de înscrisuri noi care nu au făcut obiectul cenzuri de către instanța de fond, motiv pentru care apreciază că aceste apărării sunt inadmisibile.
Concluzionând pentru considerentele arătate apreciază că nu poate fi admisă cererea de ordonanță președințială de suspendare a executării. Totodată solicită și obligarea apelantei la cheltuieli de judecată cheltuieli de judecată.
Curtea, în considerarea art.394 Cod de procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, încheie dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată la 11.09.2014, apelanta . a solicitat în contradictoriu cu intimatul G. R.-A. suspendarea provizorie, pe calea ordonanței președințiale, a executării sentinței civile nr. 1778/14.08.2014 a Tribunalului C., până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului.
În motivarea cererii, apelanta a arătat că intimatul nu deține bunuri și nici venituri, ceea ce ar face imposibilă întoarcerea executării. Totodată, există riscul imediat de a intra în incidență bancară ca urmare a plății debitului de 13.912,27 lei, la care se adaugă contribuțiile sociale aferente, respectiv riscul blocajului financiar și al pierderii locurilor de muncă a peste 27 de salariați, precum și al imposibilității onorării contractelor comerciale aflate în derulare.
De asemenea, apelanta a arătat că prin decizia nr. 29/3.01.2011 a fost asimilată funcția ocupată de intimat, anume aceea de agent, cu cea de operator dană, întrucât numai ultima figura în C. și putea fi înregistrată în Revisal, fără a opera o modificare propriu-zisă a raportului de muncă. De aceea, instanța de fond nu a avut în vedere succesiunea legislației muncii intervenită în perioada de derulare a contractului de muncă.
Prin recipisa nr._/1/15.09.2014, apelanta a consemnat cauțiunea de 1.246 lei.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar sentința civilă nr. 1778/14.08.2014 a tribunalului C., deciziile apelantei nr. 40/6.12.2013, 29/3.01.2011, 7 și 8/8.09.2014, contractul individual de muncă încheiat între părți, 2 organigrame, hotărârea consiliului de administrație nr. 1/24.10.2013, cererea intimatului nr. 99/26.08.2014, copia cererii de apel.
Analizând probele administrate, curtea reține că, prin sentința civilă nr. 1778/14.08.2014 a tribunalului C., instanța a anulat decizia de concediere nr. 40/6.12.2013 și a obligat apelanta la reintegrarea intimatului în postul deținut anterior concedierii, la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la 9.12.2013 până la reintegrarea efectivă, precum și la plata cheltuielilor de judecată de 1.000 lei.
Prin cererea nr. 99/26.08.2014 adresată apelantei, intimatul a solicitat punerea în executare a acestei sentințe.
La 11.09.2014, apelanta a formulat apel împotriva sentinței mai sus menționate, solicitând și suspendarea executării acesteia până la soluționarea apelului.
Sentința este executorie potrivit art. 448 alin. 1 pc. 2 C. proc. civ.
Cererea de față este formulată în baza art. 450 alin. 5 C. proc. civ., potrivit căruia, până la soluționarea cererii de suspendare [până la soluționarea apelului], aceasta va putea fi încuviințată provizoriu, prin ordonanță președințială, chiar înainte de osirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. 4, adică cu plata cauțiunii stabilite potrivit art. 718 alin. 6 C. proc. civ.
Referirea expresă a textului legal citat la ordonanța președințială presupune examinarea cererii în cadrul acestei proceduri speciale, deci și verificarea condițiilor de admisibilitate a ordonanței președințiale prevăzute de art. 996 alin. 1 C. proc. civ., potrivit căruia instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Rezultă din analiza acestei prevederi legale că măsura provizorie solicitată în cauză, respectiv suspendarea executării sentinței anterior menționate, poate fi dispusă numai în cazul întrunirii tuturor cerințelor prevăzute de lege. Astfel, aparența de drept reprezintă o cerință distinctă de aceea a urgenței, exprimată de legiuitor prin expresia „cazuri grabnice”. Ca urmare, aparența de drept se analizează doar subsecvent cerinței urgenței, în cazul în care această cerință ar fi găsită ca fiind întrunită.
În speță, apelanta invocă urgența suspendării provizorii în raport de imposibilitatea întoarcerii executării și de perspectiva certă a unui blocaj financiar, ceea ce impune analizarea în contextul sintagmei legale „cazuri grabnice (…) pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara”.
Din probele administrate nu rezultă însă în nici un fel perspectiva unui blocaj financiar, apelanta nedepunând nici un înscris care să ateste situația sa financiară, astfel că afirmația sa în acest sens nu poate fi primită, cu atât mai mult cu cât cuantumul sumei datorate în baza sentinței cu titlu de drepturi salariale nu este unul deosebit de mare, ci doar de 13.912,27 lei, ținându-se seama și de afirmația apelantei că în momentul de față are „peste 27 de angajați”. Or este rezonabil să se considere că o societate cu acest număr de salariați desfășoară o activitate de o dimensiune considerabilă, astfel încât plata sumei în discuție nu este de natură să creeze un blocaj financiar.
De asemenea, imposibilitatea întoarcerii executării invocată de apelantă nu poate fi considerată ca fiind dovedită, intimatul aflându-se la o vârstă activă și având capacitate de muncă, deci neputându-se prezuma că, în cazul în care în urma apelului i s-ar respinge contestația, nu se va angaja în altă parte și nu va dobândi bunuri ori nu va restitui de bunăvoie sumele încasate în baza unei sentințe desființate între timp. Așadar, nu se poate considera că este cert că paguba care s-ar crea în urma executării de bunăvoie nu s-ar mai putea repara, art. 996 alin. 1 C. proc. civ. referindu-se în această privință la certitudinea imposibilității de reparare a pagubei, iar nu la o simplă temere.
La aprecierea urgenței măsurii solicitate se are în vedere și faptul că până în prezent intimatul a adresat apelantei doar o cerere de executare de bunăvoie și nu a formulat o cerere de executare silită.
Întrucât nu există urgență pentru a se dispune suspendarea provizorie a executării sentinței până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului, cererea va fi respinsă ca nefondată.
În baza art. 1063 alin. 4 C. proc. civ., curtea va dispune și restituirea către apelantă a cauțiunii consemnate prin recipisa nr._/1/15.09.2014, în cuantum de 1.246 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de apelanta S.C. Z. S. S.R.L., cu sediul în București, ..35, sector 1 și sediul procesual ales la Cabinet de avocat B. I.-C. cu sediul în C., ..1918 nr.2 B, . A, apt.39, județ C., în contradictoriu cu intimatul G. R.-A., domiciliat în C., ..53, județ C., având ca obiect suspendarea provizorie, pe calea ordonanței președințiale, a executării sentinței civile nr. 1778/14.08.2014 a Tribunalului C., până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului, ca nefondată.
Dispune restituirea către apelantă a cauțiunii consemnate prin recipisa nr._/1/15.09.2014, în cuantum de 1246 lei..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2014.
Președinte,
M. S.-S. Grefier,
M. G.
Thred.hot.-jud.M.S.-S./
18.09.2014
Emis 2 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 240/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 124/2014.... → |
|---|
