Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 4/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 988/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 4/CM
Ședința publică din data de 26 Ianuarie 2015
Complet specializat pentru cauze privind conflictele de muncă
PREȘEDINTE - M. G.
Judecător - VANGHELIȚA T.
Judecător – M. S.-S.
Grefier M. G.
Pe rol, judecarea recursului civil formulat de recurentul reclamant C. I., cu domiciliul în comuna Agigea, .. 42, județul C. – împotriva sentinței civile nr. 3829 din 9.10.2013 pronunțate de Tribunalul C.-secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă I. I.C.P.E. BUCUREȘTI, cu sediul București, Splaiul Unirii nr. 313, sector 3, în având ca obiect - drepturi bănești.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 26.01.2015, când în aceeași compunere a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Pe rolul Tribunalului C. a fost înregistrată sub nr. 988/212/2012 cererea formulată de către reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta I. I.C.P.E. BUCURESTI, prin care s-a solicitat să fie obligată pârâta la plata drepturilor bănești constând în ore suplimentare, sporuri pentru zilele festive, daune morale de 10.000 de lei.
La dosar au fost atașate acțiunii, înscrisuri.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a prestat ore suplimentare care nu i-au fost plătite și în ture de noapte fără a fi pontat corespunzător.
Nu a fost indicat temeiul juridic al acțiunii.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului C..
Prin sentința civilă nr.5410/29.03.2012 a admis excepția de necompetență materială a judecătoriei C. și a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. .
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 9.07.2012.
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu expertiză contabilă și proba testimonială.
Reclamantul și-a precizat acțiunea (fila 111) solicitând obligarea pârâtei la plata zilelor festive 2007-2011, sporurile de vechime și de noapte, orele suplimentare, sâmbetele și duminicile, orele de noapte, plata muncii prestate de la ora 13 vinerea și în cursul săptămânii de la ora 16 până la 19, daune morale de 10.000 de lei.
Soluționând pe fond cauza, Tribunalul C. a pronunțat sentința civilă nr. 3829 din 9 octombrie 2013 prin care a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta I. I.C.P.E. București.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 304 lei cu titlu de spor pentru ore de noapte neplătite către reclamant și a sporului pentru repaus săptămânal neachitat.
Au fost respinse restul pretențiilor ca nefondate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost angajat la societatea pârâtă în baza contractului individual de muncă înregistrat la ITM București sub nr. 853 din 20 iulie 2008, în funcția de agent de pază.
În ceea ce privește orele suplimentare prestate în afara programului normal de lucru sau în zilele în care nu se lucrează ori în zilele de sărbători legale se prevedea că acestea se compensează cu ore libere plătite sau se plătesc cu un spor la salariu, iar salariații care efectuează cel puțin 3 ore de muncă de noapte beneficiază fie de program redus de lucru cu o oră față de durata normală a zilei de muncă, fără ca aceasta să ducă la căderea salariului de bază, fie un spor la salariu de 18% din salariul de bază pentru fiecare oră de muncă.
În urma efectuării raportului de expertiză contabilă rezultă că reclamantul a fost compensat pentru orele suplimentare lucrate prin zile libere plătite în cursul săptămânii dar nu a beneficiat de sporul pentru repaus săptămânal, drepturile salariale brute pentru orele de noapte efectuate neplătite fiind stabilite de expert la 257 lei, iar prin aplicarea indicelui prețurilor de consum 304 lei.
Totodată expertul a identificat ca fiind plătit sporul pentru ore de noapte în cuantum de 1.407 lei.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 3829 din 9 octombrie 2013, a declarat recurs reclamantul C. I..
Motivează recursul arătând că la fond a fost audiat un singur martor care a spus adevărul dar instanța a înlăturat declarația acestuia ca fiind subiectivă.
A solicitat ca pentru lămurirea tuturor aspectelor cauzei să fie audiat încă un martor, martor pe care l-a solicitat a fi încuviințat la instanța de fond, dar această cerere a fost refuzată prin încheierea din 25 septembrie 2013.
La același termen de judecată recurentul reclamant a solicitat înlocuirea expertului cu motivarea că nu are încredere în obiectivitatea și imparțialitatea acestuia, dar instanța a respins în mod nejustificat și această cerere.
La obiecțiunile la raportul de expertiză efectuat în cauză, expertul a răspuns la fel ca în expertiză.
De asemenea, a solicitat să se dispună efectuarea unei expertize de către un alt expert, imparțial, probă care să fie coroborată cu depozițiile martorilor audiați în cauză și pârâta intimată să fie obligată la plata corectă a zilelor festive lucrate, a sporurilor de vechime și de noapte, a orelor suplimentare, a sâmbetelor, duminicilor.
A mai solicitat obligarea pârâtei la plata daunelor morale, capăt de cerere care a fost respins la fond.
Pentru cele relatate a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Analizând sentința recurată, în baza motivelor de recurs formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele:
Reclamantul C. I. a fost angajat al pârâtei I. I.C.P.E. București în baza contractului individual de muncă înregistrat la I.T.M. București sub nr. 853 din 20 iulie 2008 în funcția de agent pază și contractul individual de muncă a încetat la data de 6 iulie 2011. Durata muncii a fost 8 ore pe zi și 40 ore pe săptămână.
Prin prezenta acțiune reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata zilelor festive 2007-2011, sporurilor de vechime și de noapte, orelor suplimentare, sâmbetele și duminicile, orele de noapte, plata muncii prestate de la ora 1300 vinerea și în cursul săptămânii de la ora 1600 și până la orele 1900 și daunele morale de 10.000 de lei.
Referitor la sporurile solicitate în conformitate cu prevederile Contractului individual de muncă și ale Contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul I., curtea constată că în lunile iulie –august 2008 reclamantul recurent a beneficiat de un spor de 25% la salariu, aferent orelor de noapte lucrate, ulterior în conformitate cu prevederile Contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul I., sporul a fost în cuantum de 18% și începând cu luna august, sporurile de vechime în muncă (25%), sporul de fidelitate de (6%) și sporul de noapte (18%) au fost incluse în salariu.
Potrivit dispozițiilor art. 36 al.4 din contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul I. 2009-2009 „salariații care efectuează cel puțin 3 ore de muncă de noapte, beneficiază fie de un program de lucru redus cu o oră față de durata normală a zilei de lucru (fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază, fie de un spor la salariu de 18% din salariul de bază pentru fiecare oră de muncă de noapte prestată.
Conform prevederilor art. 46 alin.4 din CCM încheiat la nivelul I. 2008-2009 înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului București sub nr. 4558 din 4 august 2008, salariul de bază cuprinde toate sporurile permanente.
Art. 46 alin. 23 și 24 din CCM încheiat la nivelul I. 2008-2009 prevăd că: „Salariul de bază cuprinde și sporurile permanente (sporul pentru vechime,
fidelitate, doctorat etc.).
Salariul cuprinde salariul de bază, orele suplimentare, orele de noapte,
indemnizații și alte adaosuri”.
Acești parametri s-au menținut și în Contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul I. 2010-2011.
În raport cu dispozițiile legale mai sus menționate și fișele de pontaj existente la dosar, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu expertiză contabilă care a stabilit că reclamantul a fost recompensat pentru orele suplimentare lucrate, prin zile libere plătite în cursul săptămânii dar nu a beneficiat de sporul de repaus săptămânal. Drepturile salariale brute pentru orele de noapte efectuate neplătite se ridică la suma de 257 lei și prin aplicarea indicelui prețurilor de consum la suma de 304 lei.
Totodată s-a constatat ca fiind plătit sporul de noapte în cuantum de 1.907 lei, nu cum susține recurentul că nu a fost achitat.
D. fiind cele relatate, curtea constată că în cauză nu se mai impune administrarea de alte probe, depoziții de martori și efectuarea unei noi expertize cu motivarea că nu s-a răspuns la obiecțiunile formulate de către recurent; obiecțiuni la care de altfel s-a răspuns prin raportul de expertiză efectuat în cauză.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea de daune morale în sumă de 10.000 lei, în mod corect a fost respins de către instanța de fond, întrucât neplata sporurilor nu poate genera un prejudiciu moral care să aducă atingere unor valori ale personalității umane și anume cinstei, onoarei, demnității, prestigiului sau reputației.
Ca atare, curtea în baza art. 312 Cod proc. civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant C. I., cu domiciliul în comuna Agigea, .. 42, județul C. – împotriva sentinței civile nr. 3829 din 9.10.2013 pronunțate de Tribunalul C.-secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă I. I.C.P.E. BUCUREȘTI, cu sediul București, Splaiul Unirii nr. 313, sector 3, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.01.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. G. Vanghelița T. M. S. S.
Grefier
M. G.
Jud. fond- D.I.F.
Red.dec.-jud. V.T./18.02.2015
Dact.gref.G.M./2ex./23.02.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 113/2015.... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 133/2015. Curtea... → |
|---|
