Acţiune în constatare. Decizia nr. 1201/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1201/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 5641/95/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1201
Ședința publică de la 07 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Judecător M. L.
Grefier M. V. A.
_
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamantul V. C. - CNP_ domiciliat în ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 5178 din 03.12.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. C. S.A - S. Divizia Minieră Tg J. cu sediul în Tg J., ., nr. 5, județul Gorj, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar prin conținutul motivelor de apel se solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin.3 Noul Cod procedură civilă, după care;
În baza art. 244 Noul cod de procedură civilă raportat la art. 394 Noul cod de procedură civilă și art. 482 Noul cod de procedură civilă, Curtea, constată încheiată cercetarea procesului și a trecut la soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 5178 din 03.12.2013 a respins acțiunea formulată de reclamantul V. C., în contradictoriu cu pârâtul S.C. C. S.A - S. Divizia Minieră Tg J..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Reclamantul V. C. a lucrat în cadrul Minei Albeni, în meseria de sondor suprafață pe perioada 21.04._87 și lăcătuș mecanic în perioada 01.01._93.
În anul 2011, i s-a eliberat de către EC R. adeverința nr. 961/20.01.2011 (fila 4 din dosar), iar din cuprinsul acesteia rezultă că în perioadele 21.04._87 și 01.01._93, activitatea reclamantului s-a încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.
Reclamantul a susținut că și în perioada 01.09._91 a lucrat în aceleași condiții, însă în adeverința menționată mai sus această perioadă nu a fost cuprinsă.
La rândul său, pârâta . SA a învederat instanței faptul că la eliberarea adeverinței nr.961/20.01.2011 au fost respectate prevederile legale în vigoare, adeverința cuprinzând doar date rezultate din studierea documentațiilor existente în arhiva societății privind perioadelor menționate.
La dosar a fost depus în copie carnetul de muncă al reclamatului, iar din cuprinsul acestuia rezultă faptul că în perioadele 21.04._87 și 01.01._93, reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform mențiunilor din carnetul de muncă.
Dispozițiile art. 123 alin. 1 din HG 257/2011 prevăd că se asimilează stagiilor de cotizare în condiții speciale perioadele anterioare datei de 01 aprilie 2001, în care asigurații au desfășurat activități dintre cele prevăzute în anexa nr. 2 la lege, pe durata programului normal de lucru din fiecare lună, numai în locurile de muncă avizate în condiții speciale din cadrul unităților prevăzute în anexa nr. 3 la lege, activități încadrate, potrivit legislației anterioare acestei date, în grupa I de muncă.
Conform art. 123 alin. 2 din HG nr. 257/2011, dovedirea acestor stagii de cotizare se face cu carnetul de muncă, completat potrivit prevederilor Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, și/sau cu adeverințe eliberate, potrivit legii, de angajatorul la care a lucrat persoana respectivă sau, după caz, de instituția care a preluat arhivele acestuia. În condițiile în care în carnetul de muncă al reclamantului există mențiuni cu privire la grupa a II-a de muncă pentru perioadele 21.04._87 și 01.01._93, în procent de 100%, nu mai este necesar a fi eliberată și o adeverință, carnetul de muncă făcând dovada perioadelor în care reclamantul a desfășurat activități în grupa a II-a de muncă. În ipoteza în care Casa Județeană de Pensii Gorj ar refuza să valorifice acest stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă, reclamantul poate să formuleze o contestație în condițiile impuse de Legea nr. 263/2010.
Pentru perioada 01.09._91 nu există mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului cu privire la activitatea desfășurată în grupă superioară de muncă și nici pârâta nu deține vreun astfel de document.
Potrivit art. 126 alin. 1 din HG nr. 257/2011, adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 01 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
Cum pârâtul nu deține astfel de documente, instanța nu poate să dispună să fie obligată să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că în perioada 01.09._91 acesta a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul V. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivare se arată că instanța de fond a soluționat în mod greșit cererea, în sensul că art. 126, alin.l, din HG 257/2011 menționează că:”adeverințele prin care se atesta faptul că în anumite perioade, anterior datei de 01.04.2001 persoanele și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate în grupa I și a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive".
Cum pârâta nu deține astfel de documente, instanța nu poate să dispună să fie obligată să se elibereze reclamantului o adeverință din care să reiese că în perioada 01.09._91 aceasta a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.
Instanța de fond a considerat că lipsa arhivei este un motiv suficient pentru a respinge cererea, în condițiile în care Casa Județeană de Pensii Gorj refuza să valorifice acest stagiu de cotizare, fără să solicite dacă pentru perioada 01.09._91 locul de muncă al reclamantului în cadrul Carierei Seciuri-Bustuchin era încadrat conform legislației în vigoare și avizat în condiții speciale.
Lipsa arhivei, precum și sugestia contestării unui eventual refuz al Casei Județene de Pensii Gorj nu poate constitui un motiv temeinic pentru respingerea
cererii în condițiile în care la dosarul cauzei a fost depusă și o sentință pronunțată de Tribunalul Gorj prin care, pentru unul dintre colegii reclamantului, i-a fost admisă cererea de eliberare a unei adeverințe de acest tip (dosar nr._, Sentința civilă nr. 3115/23.05.2013).
Față de cele invocate solicită admiterea apelului, anularea
sentinței apelată, iar pe fond admiterea acțiunii, obligând S.C.
C. S.A. la eliberarea unei adeverințe din care să reiese că în perioada
01.09._91 reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%.
În drept, își întemeiază cererea de apel pe dispozițiile art.466 și următoarele Cod pr.civilă.
Apelul este nefondat și se va respinge avându-se în considerare următoarele considerente:
Astfel, dispozițiile art.126 alin.1 din HG 257/2011 prin care s-au aprobat Normele Metodologice de Aplicare ale legii nr.263/2010 stipulează faptul că – adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 01.04.2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în Anexa nr.14 numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau deținătorilor legali de arhive.
De asemenea prevederile art.15 alin.1 din Ordinul 50/1990 privind încadrarea activităților în grupa I-a și a II-a de muncă ce s-a aplicat până la data de 01.04.2001 stipulează faptul că – dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirii Sociale.
În același timp prevederile art.1 alin.1 din Decretul 92/1976 arată faptul că – carnetul de muncă este act oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Din aceste dispoziții legale rezultă faptul că eliberarea unei adeverințe din cele solicitate de reclamant și care să ateste faptul că în perioada 01.09.1987 – 01.01.1991 nu se putea realiza decât pe baza documentelor existente în arhiva societății pentru perioada menționată, apelantului fiindu-i eliberată adeverințe nr.961/20.01.2001 cu respectarea prevederilor legale.
Pentru perioada 21.04._93 există în carnetul de muncă al reclamantului mențiuni cu privire la condițiile de muncă însă pentru perioada 01.09._91 nu există asemenea mențiuni atât în carnetul de muncă cât și în documentele aflate în arhiva societății, astfel încât reclamantului nu i se poate elibera o adeverință care să ateste faptul că pe perioada solicitată și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I sau II de muncă.
În consecință, față de cele arătate și în baza art.480 alin.1 din Noul cod pr.civilă apelul declarat de reclamantul V. C. se privește ca fiind neîntemeiat și se va respinge, menținându-se ca fiind legală și temeinică hotărârea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul V. C. - CNP_ domiciliat în ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 5178 din 03.12.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. C. S.A - S. Divizia Minieră Tg J. cu sediul în Tg J., ., nr. 5, județul Gorj.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2014
Președinte, S. P. | Judecător, M. L. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.S.P.
Jud.fond E.G.
Teh.red. A.G./4 ex
Data:10.04.2014
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 03-06-2014, Curtea de Apel... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2525/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
