Conflict de competenţă. Sentința nr. 94/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 94/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 1805/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 94
Camera de consiliu de la 10 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S.
Grefier A. C.
x.x.x.
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și Secția de C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Gorj, în soluționarea cauzei privind pe reclamanta R. Națională A Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Gorj și pârâtul M. C..
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 135 alin. 4 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență:;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 21.01.2013, sub nr._, reclamanta RNP Romsilva - Direcția Silvică Gorj a chemat în judecată pârâtul M. C., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de_,70 lei, ce reprezintă lipsă masă lemnoasă aflată în gestiunea sa, actualizată la data plății din momentul înaintării în instanță a acțiunii și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul M. C. este angajatul DS Gorj - OS Motru în funcția de pădurar, iar cu ocazia unui control în cantonul nr. 8 Conace aflat în gospodărirea acestuia s-a constatat lipsa unui volum de 79,822 mc, masă lemnoasă cu o valoare totală de_,70 lei.
Lipsa de masă lemnoasă menționată mai sus reiese în mod cert din actul de control nr._ înregistrat la OS Motru cu nr. 4694/18.09.2012, ce l-a anexat prezentei.
A arătat că prin actul de control menționat mai sus s-a constatat de către reprezentanții D.S. Gorj că paguba în cuantum de_,70 lei este produsă din vina angajatului și în legătură cu munca sa, fapt ce argumentează că sunt îndeplinite în totalitate condițiile art. 254, alin. l, din Legea 53/2003.
Potrivit art. 254 alin. l din Codul muncii, salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile delictuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului, din vina și în legătură cu munca lor.
În ceea ce privește modul de recuperare a pagubei produse de salariat, art. 169 alin.2 din Codul muncii prevede că reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, fapt ce a determinat formularea prezentei acțiuni.
Față de cele arătate mai sus și având în vedere faptul că în situația gestionarilor sarcina probei este inversată în sensul că din momentul în care printr-un act constatator se stabilește o lipsă în gestiune, gestionarul este cel ținut a dovedi că lipsa respectivă nu-i este imputabilă, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în speța dedusă judecății Direcția Silvică Gorj depunând la dosar actele care atestă lipsa în gestiune, respectiv actul de control nr._ .
În dovedirea celor afirmate a depus actele care au stat la baza constatării prejudiciului.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 10, art.39 aln.2 litera a,b,c, art.254 alin.l din L.53/2003 și totodată a solicitat judecarea în lipsă.
În ședința publică din 26 aprilie 2013 reclamanta a depus o cerere prin care în baza art.132 Cod procedură civilă a înțeles să modifice pretențiile inițiale, solicitând a se dispune obligarea pârâtului la plata sumei totale de_,06 lei reprezentând lipsă masă lemnoasă.
La data de 27 mai 2013 prin serviciul registratură – arhivă al instanței pârâtul a depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care a invocat nulitatea parțială a actului de control și a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca netemeinică și nelegală iar, sub aspect reconvențional a solicitat obligarea reclamantei la: restituirea sumelor reținute ilegal în contul presupusului debit menționat în acțiune, actualizate cu indicele de inflație de la data reținerii ilegale la data plății; plata concediului de odihnă pe ultimii 4 (patru) ani neacordat de reclamantă, actualizat cu indicele de inflație de la data cuvenită la data plății; plata sporului de risc de 25% prevăzut de art. 127 alin. (5) din Codul silvic începând cu luna mai 2010, actualizat cu indicele de inflație de la data cuvenită la data plății; plata sumei reprezentând contravaloarea a 7,5 litrii benzina/100 Km/ săptămână, conform art. 182 alin 1 din CCM pentru naveta săptămânală la centrul cantonului silvic pentru 60 Km tur retur pe săptămână, începând cu luna mai 2010, actualizată cu indicele de inflație de la data cuvenită la data plății; plata sumei reprezentând contravaloare 100 litri benzina/luna pentru transportul efectuat în cantonul silvic în interes de serviciu conform art. 182 alin 3 din CCM, începând cu luna mai 2010 actualizată cu indicele de inflație de la data cuvenită la data plății; cheltuieli de judecată.
În drept a invocat dispozițiile art. 115-118 din vechiul Cod procedură civilă, iar cererea reconvențională pe dispozițiile art. 119-120 vechiul Cod procedură civilă, art. 253 si 266-278 Codul muncii.
În cauză a fost administrată proba cu expertiza de specialitate silvicultură.
La data de 11.09.2013, prin serviciul registratură pârâtul M. C. a depus pentru termenul de judecată din data de 13.09.2013 o cerere prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii formulată de reclamanta RNP Romsilva – D.S. Gorj și continuarea judecării cererii sale reconvenționale.
Prin Sentința nr. 5270 din 06.12.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal, instanța a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul M. C. și a respins ca fiind inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor ROMSILVA- Direcția Silvică Gorj.
Prin aceeași sentință a fost disjunsă cererea reconvențională formulată de pârâtul M. C. împotriva reclamantei R. Națională a Pădurilor ROMSILVA- Direcția Silvică Gorj și s-a acordat termen la data de 31 ianuarie 2014.
Împotriva sentinței nr. 5270 din 06.12.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal, a declarat recursR. Națională a Pădurilor ROMSILVA- Direcția Silvică Gorj, solicitând instanței ca, prin decizia ce se va pronunța să fie admis recursul, casată sentința și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin Decizia nr. 2811 din 15.05.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de reclamanta R. Națională a Pădurilor ROMSILVA- Direcția Silvică Gorj împotriva Sentinței nr._, în contradictoriu cu pârâtul M. C., a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._ *.
Tribunal, din oficiu, a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției C. Administrativ și Fiscal în soluționarea cauzei, invocând Decizia nr. 3/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin încheierea din 20.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ * s-a dispus admiterea excepției lipsei competenței funcționale și a fost transpusă cauza privind acțiunea formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Gorj, în contradictoriu cu pârâtul M. C., la Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, secția Conflicte de Muncă și asigurări sociale sub nr._ **.
Prin sentința civilă nr.3013 din 06 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._ **, s-a admis excepția necompetenței funcționale a Secției Conflicte de Munca și Asigurări Sociale, invocată din oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta R. Națională a Pădurilor ROMSILVA - Direcția Silvică Gorj și pârâtul M. C., în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj.
S-a constatat ivit conflict negativ de competență și a fost înaintată cauza Curții de Apel C., în vederea soluționării conflictului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Gorj a chemat în judecată pârâtul M. C., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de_,70 lei, ce reprezintă lipsă masă lemnoasă aflată în gestiunea sa, actualizată la data plății din momentul înaintării în instanță a acțiunii și la plata cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 248 alin.1 din codul de procedură civilă republicat, instanța va analiza excepția de necompetență materială a Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, invocată din oficiu.
Potrivit art. 3 din Legea 76/2012, noul cod de procedură civilă se aplică numai proceselor și cererilor introduse după ..
Or, acțiunea de față a fost formulată la data de 21 ian. 2013, prin urmare sunt aplicabile dispozițiile codului de procedură civilă anterior, astfel încât, aparține Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj competența de a soluționa acțiunea promovată împotriva pârâtului M. C.. .
Mai mult, în considerentele deciziei de casare, cu nr.2811/15.05.2014 a Curții de Apel C., s-a statuat cu putere de lucru judecat că personalul silvic intră sub incidența legii 188/1999 iar instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile personalului silvic și în ce privește răspunderea materială.
În condițiile art. 315 Cod procedură civilă, dezlegările date de instanța de casare problemelor de drept sunt obligatorii pentru instanța de trimitere, ele au intrat în puterea lucrului judecat și nu mai pot fi puse în discuție în ciclul procesual ulterior.
În atare situație, instanța de trimitere, respectiv secția de contencios administrativ a tribunalului, nu mai putea analiza competența sa de soluționare a cauzei, fiind deja irevocabil stabilită această competență.
Referirea Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj, inițial investită, la conținutul Deciziei nr. 3/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este nelegală pentru că nu are aplicabilitate în cauză.
Respectiva decizie a stabilit competența de soluționare a acțiunilor în răspundere patrimonială formulate împotriva personalului silvic cu atribuții de pază a pădurilor pentru pagubele produse pe suprafețele de pădure pe care le are în pază și este obligatore pentru modul de soluționare a cauzelor ulterioare datei când ea a fost publicată.
Cum nici legea nouă de procedură nu se aplică în cauzele aflate pe rol la data modificării competenței instanțelor, nici decizia în interesul legii nu poate duce la schimbarea competenței unei instanțe care a fost deja stabilită prin decizia de casare, considerente față de care se constată că Tribunalul Gorj - Secția de C. Administrativ și Fiscal este competentă să soluționeze acțiunea de față.
Având în vedere prevederile art. 95 din Codul de procedură civilă, precum și dispozițiile art. 136 din Codul de procedură civilă republicat, conform căruia dispozițiile secțiunii privitoare la excepția de necompetență și conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj.
De asemenea, în baza prevederilor art. 133 pct. 2 și 134 din Codul de procedură civilă republicat, s-a constatat ivit conflictul de competență (conflict negativ), s-a suspendat din oficiu judecata cauzei și s-a înaintat dosarul Curții de Apel C. - Secția I Civilă, în vederea soluționării conflictului de competență.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între cele două secții din cadrul Tribunalului Gorj, Curtea constată că în speță competența de soluționare a cauzei revine Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul tribunalului, având în vedere următoarele considerente :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 21.01.2013, sub nr._, reclamanta RNP Romsilva - Direcția Silvică Gorj a chemat în judecată pârâtul M. C., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de_,70 lei, ce reprezintă lipsă masă lemnoasă aflată în gestiunea acestuia, actualizată la data plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Ulterior, la data de 26 aprilie 2013 reclamanta a depus o cerere prin care în baza art.132 Cod procedură civilă a înțeles să modifice pretențiile inițiale, solicitând a se dispune obligarea pârâtului la plata sumei totale de_,06 lei, reprezentând lipsă masă lemnoasă.
Din modalitatea de redactare a cererii formulate rezultă incontestabil că, acțiunea de față este o acțiune în răspundere patrimonială formulată de reclamanta reclamanta RNP Romsilva - Direcția Silvică Gorj împotriva pârâtului M. C., în calitate de personal silvic cu atribuții de pază a pădurilor aflate în gestiunea sa.
Sub aspectul competenței de soluționare a acestui gen de acțiuni, problema a fost tranșată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.3 pronunțată în dosarul nr.1/2014.
Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.3 pronunțată în dosarul nr.1/2014 a admis recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de Colegiul de conducere al Curții de Apel Bacău și a stabilit că acțiunile în răspundere patrimonială formulate împotriva personalului silvic cu atribuții de pază a pădurilor pentru pagubele produse pe suprafețele de pădure pe care le are în pază, în condițiile art.1 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.85/2006, sunt de competența materială a instanțelor de conflicte de muncă.
Potrivit prevederilor art. 3307 din vechiul Cod de procedură civilă, preluate și de art.517 alin.(4) din noul Cod de procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept prin decizia în recurs în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe de la publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Decizia nr. 3/12 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.1/2014 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.445/18 iunie 2014.
Prin urmare, începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României, decizia nr. 3/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a devenit obligatorie pentru instanțele de judecată, acestea trebuind să se conformeze întocmai celor statuate prin această decizie.
La data de 15 mai 2014 când a fost pronunțată decizia nr. 2811/2014 de către Curtea de Apel C., decizia nr. 3/12 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție era deja pronunțată, însă nu era încă publicată în Monitorul Oficial al României, astfel că instanța de recurs a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare în vederea soluționării pe fond a cauzei, la aceeași instanță – Tribunalul Gorj, Secția de C. Administrativ și Fiscal.
În situația în care decizia nr. 3/2014 ar fi fost publicată anterior datei de 15 mai 2014, Curtea de Apel C. avea obligația să respecte ceea ce s-a stabilit de Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la competența de soluționare a acțiunilor în răspundere patrimonială formulate de R. Națională a Pădurilor Romsilva împotriva personalului silvic cu atribuții de pază a pădurilor, în conformitate cu prevederile art. 3307 din vechiul Cod de procedură civilă, respectiv art.517 alin.(4) din noul Cod de procedură civilă.
Chiar dacă decizia nr. 3/2014 nu era publicată la data de 15 mai 2014 când a fost pronunțată decizia nr. 2811/2014 de către Curtea de Apel C., aceasta era deja pronunțată de instanța supremă și trebuia avută în vedere de instanța de recurs, cel puțin ca și recomandare, știut fiind că această decizie va stabili practica viitoare a instanțelor în ce privește competența de soluționare a acțiunilor în răspundere patrimonială a personalului silvic.
Or, la data de 20 iunie 2014 – data transpunerii cauzei de la Secția C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Gorj la Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul aceluiași tribunal, decizia nr. 3/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii era publicată în Monitorul Oficial al României, astfel încât aceasta era obligatorie pentru instanțele de judecată.
Prin urmare, Curtea de Apel reține că, în condițiile în care în dispozitivul deciziei nr. 3/2014 se prevede expres că acțiunile în răspundere patrimonială formulate împotriva personalului silvic cu atribuții de pază a pădurilor pentru pagubele produse pe suprafețele de pădure pe care le are în pază, în condițiile art.1 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.85/2006, sunt de competența materială a instanțelor de conflicte de muncă, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Gorj.
Ca atare, în baza art. 133 și art. 135 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi stabilită competența de soluționare a acțiunii în răspundere patrimonială de față, în favoarea acestei secții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta R. Națională A Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Gorj și pârâtul M. C., în favoarea Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Noiembrie 2014.
Președinte, C. S. | ||
Grefier, A. C. |
Red.jud.C.S.
Tehn.MC/2 ex.
Data red.17.11.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 3412/2014.... → |
|---|
